Edição online semanal
 
Quarta-feira 1 de Abril de 2020  
Notícias e Opnião do Concelho de Almeirim de Portugal e do Mundo
 

A democracia social vence o socialismo democrático

28-02-2020 - Daron Acemoglu

O facto de que um socialista nunca poderia qualificar-se para altos cargos nacionais, costumava ser uma regra não escrita da política dos EUA. Mas agora um autoproclamado “socialista democrático”, o senador dos EUA Bernie Sanders, é o principal candidato à nomeação presidencial democrata. Será que os EUA deverão aceitar esta mudança?

As primárias significam muito mais para os democratas do que escolher um adversário para o presidente dos EUA, Donald Trump. O impulso de Sanders reflete um anseio por soluções radicais para graves problemas económicos estruturais. Nas décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, a economia dos EUA tornou-se cada vez mais produtiva e os salários de todos os trabalhadores – independentemente da educação escolar – cresceram mais de 2% por ano, em média. Mas isso já não acontece atualmente.

Nas últimas quatro décadas, o crescimento da produtividade esteve apagado, o crescimento económico abrandou e uma percentagem crescente dos ganhos foi atribuída aos proprietários de capital e aos que têm mais formação académica. Enquanto isso, os salários médios estagnaram e os salários reais (ajustados pela inflação) dos trabalhadores com o ensino secundário ou menos, na verdade, diminuíram. Apenas algumas empresas (e os respetivos proprietários) dominam grande parte da economia. Os que estão no topo da distribuição de rendimentos, que totalizam 0,1%, concentram mais de 11% do rendimento nacional, contra apenas 2,5% na década de 1970.

Mas será que o socialismo democrático oferece uma cura para estes males? Sendo uma ideologia que considera a economia de mercado inerentemente injusta, não igualitária e incorrigível, a sua solução é cortar a corda de segurança mais importante desse sistema: a propriedade privada dos meios de produção. Em vez de um sistema no qual as empresas e todos os seus equipamentos e máquinas estejam nas mãos de um pequeno grupo de proprietários, os socialistas democráticos preferiam a “democracia económica”, na qual as empresas seriam controladas pelos seus trabalhadores ou por uma estrutura administrativa operada pelo Estado.

Os socialistas democráticos contrastam o seu sistema idealizado com a marca de estilo soviético. Eles argumentam que o seu sistema pode ser alcançado inteiramente por meios democráticos. Mas as tentativas mais recentes para socializar a produção (na América Latina) basearam-se em acordos antidemocráticos. E isso aponta para outro problema com o atual debate nos EUA: o socialismo democrático misturou-se com a democracia social. E, infelizmente, Sanders contribuiu para essa confusão.

A democracia social refere-se ao quadro político que surgiu e se estabeleceu na Europa, principalmente nos países nórdicos, ao longo do século XX. Também se concentra em controlar os excessos da economia de mercado, reduzir a desigualdade e melhorar os padrões de vida dos menos favorecidos. Mas embora os socialistas democráticos dos EUA, como Sanders, costumem citar a democracia social nórdica como o seu modelo, na verdade existem diferenças profundas e consequentes entre os dois sistemas. Simplificando, a democracia social europeia é um sistema para regular a economia de mercado, não para substituí-la.

Para entender como a política social-democrata evoluiu, veja-se o exemplo do Partido Social Democrático dos Trabalhadores Suecos (SAP), que se distanciou desde cedo da ideologia marxista e do Partido Comunista. Um dos primeiros e constituintes líderes do SAP, Hjalmar Branting, ofereceu uma plataforma atrativa não apenas para os trabalhadores industriais, mas também para a classe média.

Mais importante, o SAP competia pelo poder por meios democráticos, trabalhando dentro do sistema para melhorar as condições da maioria dos suecos. Nas primeiras eleições após o início da Grande Depressão, o líder do SAP, Per Albin Hansson, apresentou o partido como um “lar do povo” e ofereceu uma agenda inclusiva. Os eleitores recompensaram o SAP com um número notavelmente elevado de 41,7% dos votos, o que permitiu formar uma coligação de governo com o Partido Agrário. Após outra vitória esmagadora nas eleições, o SAP organizou uma reunião em 1938, com representantes de empresas, sindicatos, agricultores e governo. Esse encontro, na cidade turística de Saltsjöbaden, lançou uma era de relações de trabalho cooperativas que definiriam a economia sueca durante décadas.

Um pilar essencial do pacto social-democrata sueco foi a fixação de salários centralizada. Partindo do modelo Rehn-Meidner (apelidado com o nome de dois economistas contemporâneos suecos), os sindicatos e as associações empresariais negociaram salários em todo o setor, e o estado manteve políticas ativas de mercado de trabalho e bem-estar social, além de investir na formação dos trabalhadores e no ensino público. O resultado foi uma significativa compressão salarial: todos os trabalhadores que executavam o mesmo trabalho recebiam o mesmo salário, independentemente do nível de competências ou da rentabilidade da empresa.

Longe de socializar os meios de produção, esse sistema apoiava a economia de mercado, porque permitia às empresas produtivas florescer, investir e expandir à custa dos seus rivais menos competitivos. Com os salários fixados a nível da indústria, uma empresa que aumentasse a sua produtividade poderia ficar com as recompensas (lucros) resultantes. Não é de surpreender que a produtividade sueca sob esse sistema tenha crescido de forma constante e as empresas suecas tenham se tornado altamente competitivas nos mercados de exportação. Enquanto isso, instituições similares desenvolveram-se noutros países nórdicos – em alguns casos, e isso é revelador, introduzidas não por socialistas ou sociais democratas, mas por governos de centro-direita.

A democracia social, amplamente interpretada, tornou-se a base da prosperidade do pós-guerra em todo o mundo industrializado. Isso inclui os Estados Unidos, onde o New Deal e as reformas subsequentes fortaleceram ou introduziram componentes importantes do pacto social-democrata, incluindo negociação coletiva, políticas de bem-estar social e ensino público.

Quando as correntes intelectuais e políticas se desviavam do pacto social-democrata baseado no mercado, as coisas geralmente não funcionavam muito bem. A partir do final da década de 1960, os sindicatos suecos e dinamarqueses, sob a influência de forças de esquerda mais radicais, abraçaram o socialismo democrático e começaram a exigir uma democracia económica e um controlo direto dos lucros. Na Suécia, isso levou a intensas negociações com empresas e à introdução de “fundos assalariados”, por meio dos quais uma parte dos lucros empresariais (geralmente na forma de novas emissões de ações) seriam colocadas em fundos a nível da empresa para os trabalhadores. Esta alteração destruiu o acordo de cooperação entre as empresas e os sindicatos e distorceu os incentivos que anteriormente tinham impulsionado o investimento e o crescimento da produtividade. No início da década de1990, as falhas do sistema tornaram-se visíveis e foi devidamente abandonado.

Quando as correntes intelectuais do livre mercado conduziram a desvios para a direita do pacto social-democrata, os resultados foram igualmente maus. A desigualdade aumentou no meio de um desempenho de produtividade igualmente morno, enquanto as redes de segurança social ficaram em farrapos.

O que é necessário, então, não é o fundamentalismo de mercado ou o socialismo democrático, mas sim a democracia social. Os EUA precisam de uma regulamentação eficaz para controlarem o poder de mercado concentrado. Os trabalhadores precisam de ter mais voz, e os serviços públicos e a rede de segurança precisam de ser reforçados. Por último, mas não menos importante, os EUA precisam de uma nova política de tecnologia para garantir que a trajetória do desenvolvimento económico é do interesse de todos.

Nada disso pode ser alcançado com a socialização das empresas, principalmente numa era de globalização e de empresas lideradas pela tecnologia. O mercado deve ser regulado, não marginalizado.

DARON ACEMOGLU

Daron Acemoglu, Professor de Economia no MIT, é co-autor (com James A. Robinson) de Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty e estreito corredor: States, Societies, e o destino da Liberdade.

 

Voltar 


Subscreva a nossa News Letter
CONTACTOS
COLABORADORES
 
Eduardo Milheiro
Cordenador
Marta Milheiro
   
© O Notícias de Almeirim : All rights reserved - Site optimizado para 1024x768 e Internet Explorer 5.0 ou superior e Google Chrome