Edição online semanal
 
Sábado 18 de Janeiro de 2020  
Notícias e Opnião do Concelho de Almeirim de Portugal e do Mundo
 

Quanto custará o poder "geopolítico" da EU

13-12-2019 - Daniel Gros

Ursula Von der Leyen, a nova presidente da Comissão Europeia, prometeu posicionar a União Europeia como uma potência geopolítica capaz de se defender contra os Estados Unidos e a crescente China. Mas a UE pode se arrepender de qualquer tentativa de transformar sua força económica em influência geopolítica.

LONDRES - Com a ex-ministra da Defesa alemã Ursula von der Leyen assumindo a presidência da Comissão Europeia, a União Europeia agora tem um novo executivo. Von der Leyen prometeu liderar uma Comissão "geopolítica", acreditando que a Europa precisa ser mais assertiva em suas relações com outros países e mais obstinada em perseguir seus próprios interesses em todo o mundo, particularmente em relação aos outros grandes potências.

Como a UE carece de um exército ou de um serviço secreto central, deve usar políticas económicas para atingir seus objetivos geopolíticos. Mas a maneira como o kit de ferramentas políticas da Europa funciona na prática sugere que não é adequado para exercer poder no exterior.

A ferramenta política mais importante da UE é o comércio, que é uma das poucas áreas em que o bloco atua como um. Tradicionalmente, a UE administra sua política comercial de acordo com linhas comerciais convencionais, com o objetivo de maximizar o acesso ao mercado dos exportadores europeus e proteger certos setores domésticos (principalmente a agricultura). Essa política poderia ser aprimorada para fins geopolíticos?

Um exame mais detalhado de exemplos concretos sugere que não. Afinal, a UE deveria abrir seus mercados às importações agrícolas do norte da África, para promover o crescimento nessa região em dificuldades e estancar o fluxo de migrantes económicos para a Europa. Mas a oposição de italianos, espanhóis e outros olivicultores bloqueou essa opção.

Da mesma forma, a UE há muito favorece as importações de bananas de países-chave (principalmente ex-colónias) que deseja manter em sua órbita. Mas essa política faz pouco sentido económico - por que restringir as importações de bananas de países que podem produzi-las mais baratas? - e viola as regras da Organização Mundial do Comércio.

Como esses e muitos outros exemplos do mundo real mostram, a flexão dos princípios comerciais para objetivos geopolíticos simplesmente não é compatível com um sistema multilateral de comércio baseado em regras, sem mencionar o princípio da OMC de “não discriminação”. De facto, subordinar a política comercial a uma agenda geopolítica mais ampla exigiria que a UE desconsiderasse os próprios princípios que se comprometeu repetidamente a defender e defender.

Outra área para o possível (uso indevido) de alavancas económicas diz respeito ao “próximo ao exterior” da Europa. Muitos na Europa temem que, ao fornecer financiamento barato para projetos de infra-estrutura em uma ampla gama de países, incluindo alguns estados membros da UE, a “Iniciativa do Cinturão e Rota da China” ”(BRI) está gradualmente invadindo a periferia do continente. Mas, novamente, é preciso perguntar se esse desafio justifica deixar de lado os princípios de boa governança.

Considere o caso dos Balcãs, onde a própria UE apoia muitos projetos de construção. Cada um desses projetos passa por rigorosa análise de custo-benefício e, em uma região montanhosa com economias locais fracas, o custo de construção de estradas ou ferrovias é alto. As propostas de novas rodovias para conectar centros populacionais relativamente pequenos podem ter o apoio de políticos locais, mas elas simplesmente não fazem sentido em termos económicos. Como tal, as instituições financeiras da UE - o Banco Europeu de Investimento e o Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento - geralmente aconselham contra esses projetos.

Por outro lado, os chineses mostraram-se mais do que dispostos a construir “rodovias para lugar nenhum”. Se a UE seguisse o exemplo e começasse a financiar elefantes brancos nos Balcãs, a fim de manter esses países próximos, qualquer que seja a boa vontade que esses projetos gerados inicialmente evaporariam. assim que os custos de mantê-los e de pagar suas dívidas vencessem. Muitos países que se inscreveram no BRI já podem atestar isso.

Além disso, é preciso lembrar que uma melhor conectividade em bens, serviços, capital e pessoas na periferia da UE nem sempre é sinónimo de crescimento local mais rápido. Ao fortalecer os efeitos da aglomeração, uma integração económica mais profunda pode reforçar a tendência de pessoas talentosas e com mais escolaridade a deixar seu país de origem em busca de oportunidades em outros lugares.

A única área em que a UE poderia viabilizar os meios económicos para fins geopolíticos é a ajuda ao desenvolvimento. A própria UE é o quarto maior doador de ajuda do mundo, e seus Estados membros gastam coletivamente três vezes mais em ajuda, representando mais da metade da assistência oficial ao desenvolvimento da OCDE . Os países que recebem a maior parte da APD da UE - Paquistão, Síria, Afeganistão, Etiópia e Somália - também tendem a ser as fontes de mais migrantes. A UE tem, portanto, um interesse vital em ajudar esses países a prosperar.

Mas a corrupção e a má administração económica, e não a falta de fundos de ajuda, estão retendo esses países. Assim, embora a Europa pudesse canalizar a APD para alguns países favorecidos em uma tentativa de influenciar, correria o risco de sustentar elites corruptas que não fizeram nada para promover o desenvolvimento. Enquanto isso, o dinheiro da UE poderia ter um impacto positivo significativo em outros países com menos importância geopolítica. Se esses países perderem os fundos que de outra forma teriam recebido, a assistência ao desenvolvimento da UE se tornará menos eficaz.

Em termos económicos, a UE ainda é de tamanho comparável à China ou aos EUA, e é por isso que é tentador pensar que sua força económica poderia ser transformada em poder geopolítico. A UE teria que abandonar alguns de seus princípios fundamentais para seguir esse caminho. Realmente valeria a pena?

DANIEL GROS

Daniel Gros é director do Centro de Estudos de Política Europeia. 

 

Voltar 


Subscreva a nossa News Letter
CONTACTOS
COLABORADORES
 
Eduardo Milheiro
Cordenador
Marta Milheiro
   
© O Notícias de Almeirim : All rights reserved - Site optimizado para 1024x768 e Internet Explorer 5.0 ou superior e Google Chrome