::..O Notícias de Almeirim..::

À primeira vista, uma mensagem populista de "nós contra eles" pode parecer menos eficaz do que uma mensagem de "todos nós juntos", uma vez que as eleições são ganhas com amplas coalizões. Mas sob condições de alienação e desconfiança generalizadas, a aposta política de uma mensagem excludente e anti- pluralista pode render-se muito.

CHICAGO - Na Idade Média, as cidades-estado italianas lideraram a “revolução comercial” européia com inovações em finanças, comércio e tecnologia. Então algo estranho aconteceu. Em 1264, para dar um exemplo, o povo de Ferrara decretou que: "O magnífico e ilustre Senhor Obizzo ... deve ser governador e governante e senhor geral e permanente da cidade". De repente, uma república democrática se retirou da existência. .

Na verdade, essa não era uma ocorrência incomum no norte da Itália na época. Como Nicolau Maquiavel explica em O Príncipe , as pessoas, vendo que não podem resistir à nobreza, dão seu apoio a um homem, a fim de serem defendidas por sua autoridade. A lição é que as pessoas abandonarão a democracia se estiverem preocupadas que uma elite tenha capturado suas instituições.

As instituições democráticas medievais da Itália sucumbiram ao que poderíamos agora chamar de populismo: uma estratégia anti-elitista, anti-pluralista e excludente para construir uma coalizão dos descontentes. O método é excludente porque se baseia em uma definição específica de “o povo”, cujos interesses devem ser defendidos não apenas contra as elites, mas contra todas as outras. Assim, no Reino Unido, o líder do Brexit, Nigel Farage, prometeu que uma votação para “deixar” em 2016 seria uma vitória para as “pessoas reais”. Como Donald Trump disse em uma campanha no mesmo ano, “as outras pessoas não” Não significa nada. ”Da mesma forma, o ex-presidente colombiano Álvaro Uribe fala frequentemente da“ gente de bien ”(as“ pessoas boas ”).

Há duas razões óbvias pelas quais esse populismo é ruim. Em primeiro lugar, seus elementos anti-pluralistas e excludentes enfraquecem as instituições e os direitos democráticos básicos; segundo, favorece uma concentração excessiva de poder político e desinstitucionalização, levando a uma provisão insuficiente de bens públicos e a um desempenho econômico abaixo da média.

No entanto, o populismo pode se tornar uma estratégia política atraente quando três condições são obtidas. Primeiro, as alegações sobre o domínio de elite devem ser suficientemente plausíveis para que as pessoas acreditem nelas. Segundo, para que as pessoas apoiem alternativas radicais, as instituições existentes precisam ter perdido sua legitimidade ou não conseguiram lidar com algum novo desafio. E terceiro, uma estratégia populista deve parecer viável, apesar de sua natureza excludente.

Todas as três condições podem ser encontradas no mundo de hoje. O aumento da desigualdade nos últimos 30 anos significa que o crescimento econômico beneficiou desproporcionalmente uma pequena elite. Mas o problema não é apenas a desigualdade de renda e riqueza: há também uma crescente suspeita de que a distância social entre a elite e todos os outros aumentou. E INSCREVER

Essas disparidades econômicas e sociais têm profundas implicações para a representação política. Nos EUA, o cientista político Larry M. Bartels mostrou que, embora os legisladores tenham defendido cada vez mais os interesses dos ricos, a gerrymandering os poupou da competição política. Na Europa, Jean-Claude Juncker, enquanto primeiro-ministro do Luxemburgo, descreveu a decisão do Conselho Europeu da seguinte forma: “Decretamos algo, flutuamos e esperamos algum tempo para ver o que acontece. Se nenhum clamor ocorre ... porque a maioria das pessoas não entende o que foi decidido, nós continuamos - passo a passo, até que o ponto sem retorno seja alcançado. ”Tal lógica elitista é intrinsecamente vulnerável ao populismo.

Como uma estratégia de desinstitucionalização, o populismo atrai a crescente coorte daqueles que estão desiludidos com os arranjos existentes. Nos EUA, a percepção difundida de que as instituições não conseguiram abordar questões como a desigualdade vem erodindo a confiança do público nas principais instituições desde a década de 1970. Depois de não antecipar a crise financeira de 2008, os formuladores de políticas dos EUA estão agora lutando para regular (e taxar) novas “mega-firmas” como a Amazon e o Facebook. Eles também são vistos como tendo perdido a bola com relação à globalização e aos efeitos do “Choque da China” nos mercados de trabalho locais. Da mesma forma, na Europa, a maior mobilidade da mão-de-obra e as crises contínuas de refugiados são amplamente vistas como tendo ultrapassado a capacidade de suporte das instituições da UE.

Além de administrar mal os novos desafios, as instituições e os formuladores de políticas também não conseguiram enxergar além de suas próprias narrativas dominantes. Por exemplo, no período que antecedeu o referendo Brexit, a campanha “Permanecer” focou inteiramente nos custos econômicos de deixar a União Europeia, embora as pesquisas de opinião mostrassem que a migração e outras questões eram uma preocupação muito maior para os eleitores.

Finalmente, para que o populismo se estabeleça, os próprios políticos devem vê-lo como uma estratégia viável. De modo geral, declarar que “as outras pessoas não significam nada” não é a melhor maneira de obter amplo apoio.Assim, mesmo quando fatores estruturais o favorecem, o populismo só pode ter sucesso em certas circunstâncias. No caso de Trump, a intensa polarização partidária nos EUA significa que ele pode apelar para eleitores marginais ou indecisos, porque ele sabe que os republicanos votarão nele, não importa o que aconteça. E, de forma mais geral, o populismo pode vencer quando as “outras pessoas” são definidas de forma limitada ou simplesmente em pequeno número, desde que ainda possam ser retratadas como representando uma ameaça.

Para derrotar o populismo, então, é preciso abordar todos os fatores que tornam uma estratégia viável. Isso começa com o reconhecimento de que o populismo só pode emergir quando há problemas sociais e econômicos reais para lhe dar tração eleitoral. Isso também significa ser honesto sobre o fato de que existem visões concorrentes e contestadas de cidadania, que devem ser debatidas, não ignoradas.

Finalmente, precisamos de mais democracia e representação - incluindo, possivelmente, referendos - para que os eleitores sintam que suas preocupações estão sendo levadas a sério. A classe política deveria estar explorando novas maneiras de tornar o governo mais representativo da sociedade. A Índia, por exemplo, tem cotas baseadas em castas para assentos parlamentares e outros cargos, e muitos outros países fazem o mesmo com relação ao gênero. Não há razão para os EUA e a Europa não terem adotado medidas semelhantes.