Europa e o novo imperialismo

05-04-2019 - Jean Pisani-Ferry

Durante décadas, a Europa serviu como guardião da ordem liberal do pós-guerra, assegurando que as regras econômicas fossem aplicadas e que as ambições nacionais fossem subordinadas a objetivos compartilhados dentro dos organismos multilaterais.   Mas com os Estados Unidos e a China cada vez mais misturando economia com agendas nacionalistas de política externa, a Europa terá que se adaptar.

O imperialismo, escreveu Lenin   há um século, é definido por cinco características principais: a concentração da produção;   a fusão do capital financeiro e industrial;   exportações de capital;   cartéis transnacionais;   e a divisão territorial do mundo entre as potências capitalistas.   Até recentemente, apenas bolcheviques tingidos de lã ainda consideravam essa definição relevante.   Não mais: a caracterização de Lenin parece cada vez mais precisa.

Há alguns anos, supunha-se que a globalização diluiria o poder de mercado e estimularia a concorrência.   E esperava-se que uma maior interdependência econômica impedisse o conflito internacional.   Se havia autores do início do século XX para se referir, eles eram Joseph Schumpeter, o economista que identificou a "destruição criativa" como força motriz do progresso, e o estadista britânico Norman Angell, que argumentou que a interdependência econômica tornou o militarismo obsoleto.   No entanto, entramos em um mundo de monopólios econômicos e rivalidade geopolítica.

O primeiro problema é sintetizado pelos gigantes da tecnologia dos EUA, mas é de fato generalizado. Segundo a OCDE, a concentração do mercado aumentou em vários setores, tanto nos EUA quanto na Europa;   e a China está criando campeões nacionais cada vez maiores apoiados pelo estado.   Quanto à geopolítica, os EUA parecem ter abandonado a esperança de que a integração da China na economia global levaria à sua convergência política com a ordem ocidental liberal estabelecida.   Como o vice-presidente dos EUA, Mike Pence, colocou grosseiramente em um discurso de outubro de 2018   , a América agora considera a China como um rival estratégico em uma nova era de "competição de grandes potências".

A concentração econômica e a rivalidade geopolítica são, de fato, inseparáveis.   Enquanto a Internet já foi vista como um domínio aberto, universal e competitivo, ela está sendo dividida em um arquipélago de subsistemas separados, alguns dos quais administrados por governos.   Há crescentes temores de que o domínio da gigante chinesa de tecnologia Huawei em hardware 5G possa ser usado para ganhos geopolíticos.   E a associação da indústria alemã BDI está agora alertando que a China entrou em "competição sistêmica com economias de mercado liberais" e está "reunindo capacidades para objetivos políticos e econômicos com alta eficiência".

Mas os EUA também estão se reposicionando, particularmente no campo do comércio e do investimento. Legislação recém-promulgada   autorizou o Departamento do Tesouro a direcionar investimentos estrangeiros “estrategicamente motivados” (leia: chinês) que poderiam “representar uma ameaça à superioridade tecnológica e à segurança nacional dos EUA”, sugerindo que o governo Trump pretende usar o rastreamento de investimentos para proteger Vantagem tecnológica da América.

A China é amplamente acusada de misturar economia com política.   No entanto, isso é igualmente verdade nos EUA.   Considere o uso do dólar pelo governo Trump - que muitos costumavam considerar um bem público global - e seu papel central nas finanças globais para impor sanções secundárias a empresas estrangeiras que fazem negócios com o Irão.   Como resultado, o SWIFT, o serviço de mensagens financeiras baseado na UE, foi forçado a negar o acesso a bancos iranianos ou arriscar perder seu próprio acesso ao sistema financeiro dos EUA.   Da mesma forma, sob pressão dos EUA, o Bundesbank bloqueou no ano passado uma grande transferência em dinheiro para Teerão de um depósito iraniano em um banco de propriedade iraniana em Hamburgo.   Claramente, os EUA não sentem mais necessidade de autocontrole em seu uso de poder monetário e financeiro.

Para a Europa, esses desenvolvimentos representam um grande choque.   Economicamente, a União Europeia é um termômetro da ordem liberal do pós-guerra: como defensora de mercados competitivos, ela forçou repetidas vezes empresas estrangeiras poderosas a cumprir suas leis.   Mas geopoliticamente, a UE sempre tentou manter a economia e as relações internacionais separadas - e, portanto, sentiu-se à vontade em um sistema multilateral baseado em regras, onde o puro exercício do poder do Estado é necessariamente contido.   O nacionalismo e o imperialismo são seus piores pesadelos.

O desafio da Europa agora é posicionar-se em um novo cenário onde o poder é mais importante do que regras e bem-estar do consumidor.   A UE enfrenta três grandes questões: reorientar a sua política de concorrência;   como combinar objetivos econômicos e de segurança;   e como evitar tornar-se um refém econômico das prioridades da política externa dos EUA.Responder a esses requererá uma redefinição da soberania econômica.

A política de concorrência é uma questão de debate feroz.Alguns querem alterar as regras antitruste da UE para permitir o surgimento de “campeões” europeus. Mas tais propostas são questionáveis.   É verdade que a Europa precisa de mais iniciativas de política industrial em campos como inteligência artificial e baterias elétricas, onde corre o risco de ficar atrás de outras potências globais.   É verdade que os reguladores que emitem julgamentos sobre fusões e auxílios estatais devem considerar o crescente escopo global da concorrência.   E verdade, avaliações estáticas do poder de mercado devem ser complementadas com abordagens mais dinâmicas que valorizem a inovação.   Mas nada disso muda o fato de que, em um mundo de gigantes corporativos, precisaremos de políticas de concorrência ainda mais fortes para proteger os consumidores.

A lógica econômica e as preocupações de segurança são facilmente confundidas.   A decisão de rejeitar uma fusão ou autorizar um investimento que beneficie um concorrente estrangeiro politicamente motivado pode fazer sentido econômico, ao mesmo tempo em que desperta suspeitas nos círculos de política externa.   A solução não é se intrometer nas regras da concorrência, mas sim dar aos responsáveis pela segurança uma palavra a dizer no processo de tomada de decisão.   Para esse fim, em um artigo que eu co-criei com especialistas em política externa e outros economistas, propomos que o Alto Representante da UE para Negócios Estrangeiros e Segurança tenha o direito de se opor por motivos de segurança às fusões ou propostas da Comissão Européia. decisões de investimento.   Estados-Membros da UE já têm esses procedimentos em vigor, e assim deve a UE.

Por último, a UE deve fazer mais para desenvolver as suas ferramentas financeiras e promover a utilização internacional do euro.   Não deve haver ilusão de que o euro irá deslocar o dólar.   Mas com os EUA sinalizando que usará Wall Street e o dólar como instrumentos de política externa, a Europa não pode mais ser passiva e neutra.   Através de linhas de swap com bancos centrais parceiros e outros mecanismos, pode tornar o euro mais atraente para os estrangeiros, ao mesmo tempo que reforça a sua própria soberania económica.

JEAN PISANI-FERRY

Jean Pisani-Ferry, professor da Escola de Governança Hertie (Berlim) e Sciences Po (Paris), detém uma cadeira Tommaso Padoa-Schioppa no Instituto Universitário Europeu e é membro sénior do Bruegel, um centro de estudos em Bruxelas.

Voltar