Como os líderes da UE podem evitar um Brexit sem acordo

08-02-2019 - Anatole Kaletsky

A primeira-ministra britânica Theresa May superou todos os seus oponentes? Ao derrotar o esforço do Parlamento para descartar uma ruptura desordenada entre a União Europeia e seu segundo maior parceiro comercial, May redobrou a pressão sobre os líderes da UE para que aceitassem suas exigências até o prazo final de 29 de março do Brexit.

A estratégia da primeira-ministra britânica Theresa May de ameaçar um Brexit sem contrato requer um prazo rígido que force seus oponentes a capitular. Sem isso, "correr o relógio" torna-se "chutar a lata pela estrada", o que reflete com mais precisão a paradoxal combinação de maio de inflexibilidade robótica e indecisão exasperante.

Segurando uma arma para a própria cabeça raramente é uma estratégia de negociação bem sucedida, como a Grécia descobriu quando ameaçou deixar o euro.   Mas um colapso do comércio com a Grã-Bretanha é uma perspectiva muito mais alarmante.Além disso, as principais concessões que May exige são literalmente periféricas para todos os países europeus, exceto a Irlanda.   Portanto, parece razoável esperar que os líderes da UE pisquem à medida que o prazo do Brexit se aproxime e dê a May o que ela quer: isenção de quaisquer garantias de manter aberta a fronteira irlandesa e talvez até uma promessa de comércio completamente sem atrito com a UE.

May também parece ter superado seus oponentes domésticos.   Ao persuadir dezenas de deputados trabalhistas a não se oporem a ela nos votos cruciais do Brexit, May conseguiu desacreditar o Partido Trabalhista aos olhos de toda uma geração de jovens eleitores pró-europeus.   E persuadindo Tory Brexiteers de que ela apagaria magicamente as características mais objetáveis do acordo de retirada da UE, May conseguiu a possibilidade de permanecer no poder até as próximas eleições gerais e talvez além.

Mas essa perspectiva feliz para maio se baseia em uma suposição crucial: que o prazo de 29 de março do Brexit permanecerá inalterado.   Líderes europeus poderiam facilmente neutralizar a ameaça de May de um Brexit sem compromisso e, portanto, eliminar qualquer necessidade de oferecer as concessões que ela exige.   Para fazer isso, eles precisam entender o método por trás da estratégia enlouquecedora de indecisão e atraso de May.

Ao longo de sua carreira política, May usou a procrastinação como uma estratégia vencedora.   Como Secretária do Interior, muitas vezes venceu batalhas contra outros ministros simplesmente recusando-se a expressar seus pontos de vista ou mesmo a comparecer às reuniões até minutos antes que uma decisão final tivesse que ser tomada.

A estratégia de "correr o relógio" de May geralmente vence, mas apenas se houver um prazo difícil que force seus oponentes a capitular.   Sem isso, “correr o relógio” torna-se “chutar a lata no caminho”, um esforço ineficaz para se esquivar da responsabilidade, refletindo os traços de caráter paradoxal de May de rigidez robótica e indecisão exasperante.

Uma vez que a estratégia de negociação de maio seja devidamente entendida, a resposta racional da UE se torna óbvia: total inflexibilidade na substância do acordo Brexit, mas a remoção do prazo final do Brexit.   Os líderes europeus não devem fazer concessões de qualquer tipo sobre o acordo de retirada, não permitir sombra de dúvida sobre o compromisso com a Irlanda, e não oferecem sugestões sobre futuros acordos comerciais.   Mas eles também devem declarar publicamente que não consideram mais o prazo final de 29 de março e ficariam felizes em estender o período de negociação do Brexit pelo tempo que for necessário, não apenas para concordar com um novo relacionamento Reino Unido-UE, mas também para demonstrar que é acordado satisfaz os dois lados.

Para suspender o prazo de 29 de março, uma data arbitrária que passou a dominar as negociações do Brexit apenas por causa de uma manobra no Tratado da União Européia seria apenas reconhecer o que já está acontecendo nos bastidores.Autoridades europeias e britânicas já estão planejando uma prorrogação, mas ambos os lados relutam em admitir isso publicamente, porque acham que o prazo dá a eles uma alavancagem de negociação.   Contrariamente às expectativas anteriores, no entanto, deve agora ficar claro que o prazo realmente enfraqueceu a posição negocial da UE.   É apenas o prazo final de 29 de março que permitiu a May armar a ameaça de um Brexit sem contrato.   Sem ela, May seria incapaz de ameaçar os líderes da UE com o caos econômico e não teria nenhuma chance de forçar através do Parlamento um fracassado plano de retirada que nunca comandaria o apoio popular na Grã-Bretanha e poderia envenenar as relações Reino Unido-UE nos próximos anos.

Agora, considere o que aconteceria se os líderes da UE votassem a suspensão do prazo e se oferecessem para continuar as negociações Brexit durante o tempo necessário para chegar a um acordo que fosse genuinamente satisfatório para ambos os lados.

May poderia, em teoria, recusar-se a aceitar uma prorrogação e ainda insistir que a Grã-Bretanha cairia em 29 de março se a UE recusasse suas exigências de renegociação ou se o Parlamento não apoiasse seu acordo.   Mas, nesse caso, a culpa pelo caos sem acordo cairia inteiramente em maio e em seu Partido Conservador.   Nestas circunstâncias, mesmo os deputados trabalhistas mais anti-europeus não gostariam de votar a favor de um prazo totalmente arbitrário imposto à Grã-Bretanha em maio por razões puramente partidárias.

Como resultado, uma clara maioria dos deputados quase certamente aprovaria no Parlamento a legislação que fracassou por pouco no mês passado.   Isso removeria da lei do Reino Unido o prazo de 29 de março do Brexit e eliminaria a possibilidade de deixar a UE sem um acordo.

Mas agora suponha que o Parlamento tenha recusado a oferta da UE de uma prorrogação, talvez para sinalizar apoio à ameaça de não-negociação de maio.   Mesmo assim, a UE não perderia nada ao abandonar unilateralmente o prazo de 29 de março.   Os líderes da UE que planejam capitular diante das demandas de maio no último momento para evitar um não-acordo Brexit ainda poderiam fazer isso em 28 de março.

Em suma, uma iniciativa da UE para remover o prazo arbitrário pode ser a chave que desbloqueia o Brexit.   Em vez de deixar-se cativar pelas ameaças de não negociação de maio, a UE poderia oferecer à Grã-Bretanha tempo para buscar um consenso nacional e decidir calmamente sobre sua futura relação com a Europa, seja uma união aduaneira, um acordo de mercado único estilo Noruega. , um acordo de comércio de braços compridos, ou nenhum Brexit.Em toda negociação bem-sucedida de reféns, o primeiro passo crucial para um avanço é remover o prazo.   Os líderes europeus devem dar esse passo agora.

ANATOLE KALETSKY

Anatole Kaletsky é economista-chefe e co-presidente da Gavekal Dragonomics.  Ex-colunista do   Times de Londres, do   International   New York Times  e do   Financial Times  , ele é o autor do Capitalismo 4.0, O Nascimento de uma Nova Economia, que antecipou muitas das transformações pós-crise da economia global.  Seu livro de 1985,   Costs of Default  , tornou-se uma cartilha influente para os governos da América Latina e da Ásia que negociavam o incumprimento e reestruturações da dívida com os bancos e o FMI.

Voltar