O vazio da liderança transatlântica

18-01-2019 - Ana Palacio

Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos, como a potência dominante europeia (e mundial), têm pilotado a segurança transatlântica. Mas sob o presidente Donald Trump, os EUA não estão liderando muito, e nem sempre fica claro quem na administração de Trump está realmente no comando.

A segurança transatlântica hoje parece muito com um avião fantasma. Com a “tripulação” incapacitada - isto é, desprovida de ideias ou liderança - ela está voando no piloto automático até inevitavelmente atingir alguma coisa ou ficar sem combustível e desabar.

Para evitar o desastre, os que estão no cockpit precisam acordar - e logo.

Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos, como a potência dominante europeia (e mundial), têm pilotado a segurança transatlântica.   Mas sob o presidente Donald Trump, os EUA não estão liderando muito.   De fato, nem fica claro quem na administração de Trump está realmente no comando mais. Hoje, a pergunta apócrifa do ex-secretário de Estado americano Henry Kissinger   - “Quem eu chamaria se eu quiser ligar para a Europa?” - pode facilmente ser lançada de volta através do Atlântico.

Quando Trump chegou ao poder, os aliados europeus da América (e grande parte do resto do mundo) pensaram que sabiam a resposta para essa pergunta.   Eles esperavam que, qualquer que fosse a arrogância da Casa Branca, os EUA acabariam apoiando o  status quo  .   A política dos EUA, eles disseram a si mesmos, seria ditada não pelas tempestades de tweets de Trump, mas pelos "adultos" mais confiáveis em seu governo - Rex Tillerson, o primeiro secretário de Estado de Trump;   HR McMaster, segundo conselheiro de segurança nacional de Trump;   e James Mattis, secretário de defesa de Trump.

Todos agora se foram.   Mattis, o mais recentemente falecido, partiu após o anúncio abrupto de Trump de que retiraria todas as tropas dos EUA da Síria - uma decisão política importante que foi tomada de propósito e contra o conselho de Mattis e de seu Departamento de Defesa.   Sua carta de demissão contundente excedia Trump por não "tratar os aliados com respeito" ou "ser perspicaz sobre os atores malignos e os concorrentes estratégicos". Mattis disse a Trump que "você tem o direito de ter um Secretário de Defesa cujas visões estejam melhor alinhadas com Sua."

Dada a lógica de partida de Mattis, pode-se ter imaginado que sua renúncia ao menos tornaria a política dos EUA mais previsível.   Em vez de se perguntar se os EUA abandonariam a NATO, como Trump sugeriu, ou se mantinha ao lado dela, como as autoridades de seu governo prometeram, a Europa poderia responder a uma única mensagem.   Essa mensagem pode não ser bem-vinda e perigosa, mas pelo menos outras pessoas saberão onde estão.

Mas as mensagens erráticas e mistas persistiram - e até aumentaram.   Em 19 de dezembro, após uma conversa telefônica com o presidente turco Recep Tayyip Erdoğan, Trump twittou   : “Nós derrotámos o ISIS na Síria, minha única razão para estar lá durante a Presidência Trump.” No dia seguinte, ele twittou: “Rússia, Irão, A Síria e muitos outros não estão felizes ... porque agora eles terão que lutar contra ISIS e outros, que eles odeiam, sem nós. ”

Então, no início de janeiro, o Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, John Bolton, foi enviado ao Oriente Médio para tranquilizar os aliados nervosos - em particular, Israel - sobre a decisão de Trump.   Esses países estão preocupados com a possibilidade de uma retirada abrupta das forças dos EUA permitir que o ISIS sobreviva e até se recupere, deixe as forças curdas integradas na luta contra o ISIS expostas aos ataques turcos e permita o posicionamento irrestrito do Irã na Síria.

Essas são preocupações legítimas - tão legítimas, na verdade, que o grande anúncio da Síria de Trump foi rapidamente retrocedido.   A retirada dos Estados Unidos, declarou Bolton, seria uma derrota total para o EI e uma garantia turca para não atacar os aliados curdos da América.

No entanto, sem adultos ao redor para lhes dizer o que fazer, a administração de Trump não conseguiu limpar essas novas condições com a Turquia.   Um indignado Erdoğan cancelou uma reunião planejada com Bolton para discutir a retirada.   A política da administração Trump na Síria é agora uma questão em aberto.

Este não foi o resultado de uma supervisão ou desorganização na administração Trump.   Também não foi um caso de liderança ineficaz ou mal orientada.   O que está acontecendo com a política externa dos EUA reflete a falta de qualquer tipo de liderança.   Neste ponto, ninguém sabe o que é política dos EUA ou quem está fazendo isso.   Sem surpresa, isso deixou toda a comunidade transatlântica à deriva.

No próximo mês, os decanos da política internacional e da diplomacia se reunirão para a Conferência Anual de Segurança de Munique. Embora o evento tenha crescido ao longo dos anos e agora abranja questões globais, seu núcleo continua sendo a comunidade transatlântica.   O MSC representa, assim, uma oportunidade importante para discutir abertamente a total falta de liderança na segurança transatlântica.

No ano passado, o MSC escolheu como tema o semi-esperançoso “Para a beira - e para trás”. Este ano, deve ser “alguém está ao volante?” Os americanos no salão de baile do Hotel Bayerischer Hof em Munique podem dizer sim.   Mas eles não são os únicos no cockpit.

ANA PALACIO

Ana Palacio é ex-ministra das Relações Exteriores da Espanha e ex-vice-presidente sénior e conselheira geral do Grupo Banco Mundial. Ela é professora visitante na Universidade de Georgetown.

Voltar