Theresa May poderia apoiar um novo referendo Brexit

26-10-2018 - Anatole Kaletsky

À medida que as negociações do Brexit entram em seu jogo final, um impasse se tornou o resultado mais provável. Esta é uma boa notícia. Isso não significa que a Grã-Bretanha irá "sair" da União Europeia sem acordo: acordos na União Europeia tendem a ser atingidos no último momento possível. Mas o parlamento britânico provavelmente rejeitará qualquer acordo que a primeira-ministra Theresa May conseguir negociar com os líderes europeus, e a maneira mais provável de acabar com o impasse será realizar um novo referendo que reconsidere a decisão de deixar a UE.

Se os eleitores rejeitaram "nenhum acordo" em favor de nenhum Brexit em um novo referendo, os opositores linha-dura de May seriam silenciados, e sua posição como primeiro-ministro seria garantida até a eleição de 2022. Por que ela não aproveitaria essa chance?

Até recentemente, a sabedoria convencional descartou essa possibilidade.   Mas agora a mecânica política que poderia levar a um novo referendo e o cancelamento do Brexit estão se tornando claros.

Qualquer versão do Brexit May propõe agora enfrenta um veto. Um "Brexit suave" de estilo norueguês que manteria a Grã-Bretanha nas estruturas de comércio da UE seria bloqueado pelos eurocéticos no Partido Conservador de maio.   Um "Brexit duro", que exigiria controles de fronteira com a República da Irlanda, é inaceitável para o governo irlandês e para a UE.   E um arranjo híbrido que tiraria a Grã-Bretanha do mercado único da UE, mas manteria a Irlanda do Norte, seria uma ruptura para o Partido Democrático Unionista da Irlanda do Norte, cujo apoio pode precisar permanecer no poder.

Esses vetos competidores explicam a única estratégia de maio para entregar o Brexit: dizer aos parlamentares e líderes da UE que eles devem escolher o menor de dois males.   Ou eles aceitam qualquer oferta do Brexit que May proponha, ou eles enfrentarão um caótico "não acordo" Brexit que seria catastrófico não apenas para o Reino Unido, mas para toda a UE.

Mas o esforço de May para apresentar uma escolha de Hobson sofre uma falha fatal: quase ninguém acredita que ela ousaria causar caos às empresas e eleitores britânicos.   Um não-acordo Brexit excluiria o período de transição que a Grã-Bretanha precisa desesperadamente para negociar as milhares de regras, regulamentos e padrões necessários para continuar negociando com a Europa, bem como os EUA, Japão, China e outros países cobertos por acordos negociados. pela UE ao longo de muitas décadas.

Sem esse período de transição, as exportações britânicas estariam temporariamente suspensas em março de 2019, porque acordos sobre segurança de produtos, rotulagem, qualidade dos alimentos, compras públicas e centenas de outras questões pouco conhecidas  devem ser negociadas para o comércio segundo as regras da Organização Mundial do Comércio - e estes precisam satisfazer todos os 164 membros da OMC.   A interrupção dos fluxos comerciais seria apenas temporária, porque a Grã-Bretanha eventualmente negociaria os acordos necessários da OMC, mas mesmo uma breve interrupção poderia ser devastadora, como evidenciado pela “parada repentina” no financiamento bancário que durou apenas algumas semanas após a falência da Lehman Brothers em 2008.

Para tornar sua ameaça de não-negociação mais confiável, May tentou enviar dezenas de “avisos técnicos” para empresas, hospitais e órgãos públicos sobre os preparativos de emergência que deveriam fazer.   Infelizmente para os brexistas, o efeito dessas advertências tem sido contraproducente: em vez de desencadear o recrudescimento dos preparativos, a perspectiva de aterrissagem de aeronaves, hospitais sem remédios e exportações paralisadas deixaram o Brexit sem compromisso. implausível ao ponto do absurdo e provavelmente desencorajou os tomadores de decisão de negócios de desperdiçar dinheiro preparando-se para tal contingência irrealista.

O resultado é que, mesmo que May quisesse genuinamente buscar um Brexit sem acordo, uma grande maioria parlamentar se uniria para evitá-lo.   Embora haja perguntas sobre os procedimentos parlamentares exatos, a dinâmica política é clara.   Perseguir uma aposta tão arriscadamente arriscada contra os desejos expressos de uma maioria parlamentar desencadearia uma crise constitucional que só poderia ser resolvida apelando aos eleitores - seja através de uma eleição geral ou de um novo referendo.

O Partido Trabalhista da oposição exigiria uma eleição geral, mas os conservadores, divididos como estão na Europa, se uniriam para impedir isso. Uma vez que a jogada eleitoral fracassou, os trabalhistas quase certamente apoiariam um referendo, que é apoiado por 85% de seus membros.   Apenas alguns Conservadores seriam necessários para criar uma maioria de referendo, e eles poderiam encontrar-se com um aliado inesperado: Theresa May.

Para maio, um referendo pode ser a chave que destrava a gaiola em que suas próprias “linhas vermelhas” a prenderam.   Uma vez que ficou claro que a única opção para deixar a UE seria cair sem acordo, May poderia honestamente afirmar que ela seguiu o mandato do referendo de 2016 para entregar o Brexit, mas que isso envolveria mais perturbações do que o previsto.   Portanto, seria correto perguntar aos eleitores onde eles ainda queriam seguir adiante com o Brexit nesses termos mais rígidos.

Ao colocar essa questão, May poderia superar Boris Johnson e seus outros rivais.   Como os linha-duras Brexiteers apresentaram “nenhum acordo” como um resultado perfeitamente aceitável, eles não puderam objetar se essa fosse a forma do Brexit colocado para os eleitores.   Se vencesse, May não poderia ser responsabilizado e teria a satisfação de ver Johnson lidar com o caos resultante.

É muito mais provável que um novo referendo rejeite o Brexit de não negociação, não apenas por causa dos riscos econômicos, mas também porque o saldo demográfico da população do Reino Unido mudou em favor dos eleitores pró-europeus em cerca de um milhão desde 2016. Se os eleitores rejeitassem “nenhum acordo” em favor de nenhum Brexit, os opositores linha-dura de maio seriam silenciados, e sua posição como primeiro-ministro seria assegurada até a eleição de 2022.   Melhor ainda, o fim da incerteza do Brexit resultaria em uma recuperação econômica, quase certamente garantindo uma vitória conservadora em 2022.

Em suma, um novo referendo para romper o iminente impasse parlamentar provavelmente significaria que a Grã-Bretanha permanecerá na Europa e maio permanecerá em Downing Street.   Por que ela não aproveitaria essa chance?

Anatole Kaletsky

Anatole Kaletsky é Economista-Chefe e Co-Presidente do GaveKal Dragonomics e presidente do Institute for New Economic. Um ex-colunista do Times de Londres, do Internacional New York Times e do Financial Times, ele é o autor do Capitalism 4.0, O Nascimento de uma Nova Economia, que antecipou muitas das transformações pós-crise da economia global. Seu livro de 1985, Costs of Default, tornou-se a cartilha influente para os governos latino-americanos e asiáticos na negociação das moratórias e reestruturações com bancos e o FMI.

Voltar