Prisioneiros do sonho americano

02-03-2018 - Stefanie Stantcheva

Dado o agravamento da desigualdade econômica nos Estados Unidos, muitos observadores podem assumir que os americanos queriam reduzir as diferenças de renda instituindo um sistema tributário mais progressivo. Esse pressuposto seria errado porque, em dezembro, o Congresso dos EUA aprovou uma lei de impostos abrangente que, pelo menos no curto prazo, beneficiaria desproporcionalmente as famílias de renda mais alta.

Com o aumento da desigualdade, muitos em todo o mundo podem assumir que os americanos queriam fechar a diferença de renda ao instituir um sistema de redistribuição mais progressivo. Mas o contrário é verdade: as percepções dos americanos sobre privilégio, oportunidade e mobilidade social contrastam marcadamente com pontos de vista em outros lugares.

Apesar da crescente diferença de renda do país, o apoio dos americanos à redistribuição, de acordo com o Social Social Social, permaneceu estável por décadas.   Talvez John Steinbeck entendesse direito quando ele supostamente disse que "o socialismo nunca se arraigou na América porque os pobres se viram não como um proletariado explorado, mas como milionários temporariamente envergonhados".

Para aqueles que acreditam que uma sociedade deve oferecer a seus membros igualdade de oportunidades, e que quem trabalha duro possa escalar mais alto na escala socioeconômica, a redistribuição é desnecessária e injusta.   Afinal, os oportunistas iguales argumentam, se todos começam no mesmo ponto de partida, um mau resultado deve ser devido aos próprios erros de um indivíduo.

Essa visão se aproxima da maioria dos americanos.   De acordo com o World Values Survey, 70% dos americanos acreditam que os pobres podem sair da pobreza por conta própria.   Isso contrasta fortemente com as atitudes na Europa, onde apenas 35% acreditam o mesmo.   Por outro lado, a maioria dos europeus considera os pobres infelizes, enquanto a maioria dos americanos os considera indolentes.   Esta pode ser uma das razões pelas quais os países europeus apoiam transferências de bem-estar mais generosas e mais caras do que os EUA.

Os americanos têm vistas profundas e otimistas sobre a mobilidade social, opiniões que estão enraizadas na história dos EUA e reforçadas por narrativas de imigrantes de trapos para riquezas.   Mas hoje, as crenças dos americanos sobre a mobilidade social baseiam-se mais no mito do que no fato.

De acordo com  pesquisa de pesquisa que colegas e eu conduzimos e analisamos recentemente, os americanos estimam que, entre as crianças na faixa de renda mais baixa, 12% chegarão ao suporte superior quando se aposentarem.   Os americanos também acreditam que, com um trabalho árduo, apenas 22% das crianças em situação de pobreza hoje permanecerão lá como adultos.

Os números reais são 8% e 33%, respectivamente. Em outras palavras, os americanos superestimam a mobilidade social ascendente e subestimam a probabilidade de permanecer preso na pobreza por gerações. Eles também acreditam que, se todos trabalhassem duro, o sonho americano do sucesso auto-feito ficaria mais perto da realidade.

Os entrevistados europeus são mais pessimistas quanto à mobilidade: ao contrário dos americanos, superestimam as chances de permanecer na pobreza. Por exemplo, respondentes franceses, italianos e britânicos disseram, respectivamente, que 35%, 34% e 38% das crianças de baixa renda continuarão pobres, quando a realidade é que 29%, 27% e 31% serão.

As vistas sobre a mobilidade social não são uniformes em todo o espectro político ou em regiões geográficas. Tanto nos EUA como na Europa, por exemplo, as pessoas que se autodenominam "conservadoras" em questões de política econômica acreditam que há oportunidades iguais para todas as crianças e que a economia de mercado livre em seu país é justa.

O contrário é válido para aqueles que se chamam economicamente "liberais". Essas pessoas favorecem a intervenção do governo, porque acreditam que, deixadas para seus próprios meios, os mercados não garantem justiça e podem até gerar mais desigualdades.

Um padrão ainda mais marcante é que os americanos são excessivamente otimistas sobre a mobilidade social em partes do país onde a mobilidade real é baixa - incluindo os estados do sudeste da Geórgia, Alabama, Virgínia, Carolina do Norte e Carolina do Sul. Nesses estados, os entrevistados acreditam que a mobilidade é mais de duas vezes maior do que é. Em contrapartida, os entrevistados subestimam a mobilidade social nos estados do norte - incluindo Vermont, Montana, Dakota do Norte, Dakota do Sul e Washington - onde é maior.

Como parte do nosso estudo, compartilhamos dados sobre a estratificação social na Europa e América com os nossos participantes. Descobrimos que os liberais e conservadores auto-identificados interpretaram essa informação de forma diferente.Quando mostrou informações pessimistas sobre a mobilidade, por exemplo, os liberais se tornaram ainda mais solidários com as políticas redistributivas, como a educação pública e os cuidados de saúde universais.

Os conservadores, ao contrário, permaneceram impassíveis. Embora reconhecessem que a baixa mobilidade social é economicamente limitante, eles permaneceram tão avessos quanto à intervenção e redistribuição do governo como antes, nós compartilhamos os dados com eles.

Parte do motivo da reação dos conservadores, acredito, é desconfiança. Muitos conservadores detêm o governo com profundo desdém; apenas 17% dos eleitores conservadores nos EUA e na Europa  dizem que podem confiar nos líderes políticos do país. A participação dos conservadores com uma visão geral negativa do governo foi de 80%; Entre os liberais, era mais próximo de 50%. Além disso, uma porcentagem elevada de conservadores diz que a melhor maneira de reduzir a desigualdade é reduzir impostos sobre empresas e pessoas.

Mas a suspeita de governo também pode resultar da crença de que os sistemas políticos são manipulados e que os políticos não podem ou não melhorarão as coisas porque se tornaram "capturados" por interesses entrincheirados, atolados em impasse legislativo ou bloqueados pela burocracia. Em suma, quando os conservadores aprendem que a mobilidade social é menor do que pensavam, eles acreditam que o governo é o problema e não a solução. Como JD Vance observou em sua memória de 2016  Hillbilly Elegy, muitos dos americanos agora acreditam que "não é sua culpa que você seja um perdedor; É culpa do governo ".

Podemos estar tão polarizados nos EUA e na Europa que, mesmo depois de receber a mesma informação, respondemos de maneiras opostas. A esquerda quer mais governo, e o direito quererá menos. Claramente, a realidade não é tão pura. Mas o que é claro é que as opiniões das pessoas sobre a mobilidade social têm tanto a ver com a ideologia e a geografia quanto com suas circunstâncias.

STEFANIE STANTCHEVA

Stefanie Stantcheva é professora de economia da Universidade de Harvard.

Voltar