Como combater populistas demagogos

17-11-2017 - Dani Rodrik

CAMBRIDGE - Numa recente conferência que assisti, falou um proeminente especialista na política comercial americana. Começamos a falar sobre o Tratado de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA), que o presidente Donald Trump culpou pelos problemas dos trabalhadores americanos e está tentando renegociar. "Nunca pensei que o NAFTA fosse um grande negócio", disse o economista.

Nunca saberemos se uma maior honestidade por parte dos políticos e tecnocratas convencionais nos teria poupado o surgimento de demagogos nativistas como Donald Trump nos EUA ou Marine Le Pen na França. O que é claro é que a falta de sinceridade no passado chegou a um preço acentuado.

Fiquei atónito.   O especialista foi um dos defensores mais proeminentes e vocais do NAFTA quando o acordo foi concluído há um quarto de século atrás.   Ele e outros economistas do comércio desempenharam um papel importante na venda do acordo ao público americano.   "Eu apoiei o NAFTA porque achava que isso abriria caminho para novos acordos comerciais", explicou minha companheira.

Algumas semanas depois, eu estava no jantar na Europa, onde o palestrante era um antigo ministro das Finanças de um país da zona do euro.   O tema foi o surgimento do populismo.   O ex-ministro deixou a política e teve fortes palavras sobre os erros que ele pensava que a elite política europeia havia feito.   "Nós acusamos os populistas de fazer promessas que não podem manter, mas devemos voltar essa crítica a nós mesmos", disse ele.

Anteriormente durante o jantar, eu discuti o que eu descrevo como um trilemma, pelo qual é impossível ter a soberania nacional, a democracia e a hiper-globalização ao mesmo tempo.   Devemos escolher dois em três.   O ex-político falou apaixonadamente: "Populistas são pelo menos honestos.   Eles são claros sobre a escolha que estão fazendo;   eles querem o Estado-nação, e não a hiper-globalização ou o mercado único europeu.   Mas nós dissemos a nossa gente que eles poderiam ter todos os três bolos simultaneamente.   Fizemos promessas que não podíamos entregar. "

Nunca saberemos se uma maior honestidade por parte dos políticos e tecnocratas convencionais nos teria poupado o surgimento de demagogos nativistas como Trump ou Marine Le Pen na França.   O que é claro é que a falta de sinceridade no passado chegou a um preço razoável.   Custa aos movimentos políticos do centro sua credibilidade.   E tornou mais difícil para as elites preencher o fosso separando-os de pessoas comuns que se sentem desertas pelo estabelecimento.

Muitas elites estão desconcertadas sobre por que pessoas pobres ou trabalhadoras votariam por alguém como Trump.   Afinal, as políticas econômicas professas de Hillary Clinton, com toda a probabilidade, se mostraram mais favoráveis para eles. Para explicar o aparente paradoxo, citam a ignorância, a irracionalidade ou o racismo desses eleitores.

Mas há outra explicação, que é totalmente consistente com a racionalidade e o interesse próprio.   Quando os políticos comuns perdem sua credibilidade, é natural que os eleitores reduzam as promessas que eles fazem.   Os eleitores têm maior probabilidade de serem atraídos para os candidatos que possuem credenciais anti-estabelecimento e podem ser esperados que se afastem das políticas prevalecentes.

Na linguagem dos economistas, os políticos centristas enfrentam um problema de informação assimétrica.   Eles afirmam ser reformadores, mas por que os eleitores devem acreditar em líderes que não aparecem diferentes da cultura anterior de políticos que os sobreviram os ganhos da globalização e criticaram suas queixas?

No caso de Clinton, sua estreita associação com o mainstream globalista do Partido Democrata e os laços estreitos com o setor financeiro agravaram claramente o problema.   Sua campanha prometeu acordos comerciais justos e apoio desavisado para a Parceria Transpaciana (TPP), mas o coração dela estava realmente?   Afinal, quando ela era secretária de Estado dos EUA, ela apoiou fortemente a TPP.

Isto é o que os economistas chamam de equilíbrio de pool.   Os políticos convencionais e reformistas se parecem e, portanto, provocam a mesma resposta de grande parte do eleitorado.   Eles perdem votos aos populistas e demagogos cujas promessas de agitar o sistema são mais credíveis.

Enquadrar o desafio como um problema de informação assimétrica também sugere uma solução.   Um equilíbrio de agrupamento pode ser interrompido se os políticos reformistas puderem "   sinalizar   " aos eleitores seu "tipo verdadeiro".

A sinalização tem um significado específico neste contexto.   Significa envolver-se em um comportamento caro que é suficientemente extremo para que um político convencional nunca mais quisesse imitá-lo, mas não tão extremo que transformaria o reformador em um populista e venceria o propósito.   Para alguém como Hillary Clinton, assumindo que sua conversão era real, poderia significar anunciar que ela não deixaria mais um centavo de Wall Street ou não assinaria outro acordo comercial se eleito.

Em outras palavras, os políticos centristas que querem roubar o trovão dos demagogos devem seguir um caminho muito estreito.   Se a moda desse caminho parece difícil, é indicativo da magnitude do desafio que esses políticos enfrentam.   A reunião provavelmente exigirá novos rostos e políticos mais jovens, não manchados com as visões fundamentalistas e fundamentalistas de seus predecessores.

Também exigirá reconhecimento direto de que buscar o interesse nacional é o que os políticos são eleitos para fazer.   E isso implica uma vontade de atacar muitas das vacas sagradas do establishment - particularmente a liberdade de acesso às instituições financeiras, a tendência para as políticas de austeridade, a visão icterizada do papel do governo na economia, o movimento de capital sem impedimento em todo o mundo e fetichização do comércio internacional.

Para ouvir os ouvidos, a retórica de tais líderes muitas vezes soará aborrecida e extrema.   Contudo, cortejar os eleitores dos demagogos populistas pode exigir nada menos.   Esses políticos devem oferecer uma concepção inclusiva, e não nativa, da identidade nacional, e suas políticas devem permanecer diretamente dentro das normas democráticas liberais.   Tudo o resto deve estar na mesa.

Dani Rodrik

Dani Rodrik é professor de economia política e internacional na escola de governo John F. Kennedy da Universidade de Harvard. Ele é o autor do Paradox da Globalização: Democracia e Futuro das   Regras de   Economia e Economia Mundial : Os Direitos e Erros da Ciência Dismal. Seu mais novo livro Straight Talk on Trade: Ideias para uma economia mundial saudável será publicado no Outono de 2017.

Voltar