Obsessão perigosa da Alemanha

17-11-2017 - Jean Pisani-Ferry

PARIS - Como a União Democrata da Alemanha (CDU) e sua irmã bávara, a União Social Cristã (CSU), procuram formar uma "coalizão Jamaica" sem precedentes com os Liberais Democratas Liberais (FDP) e os Verdes, o resto da Europa com ansiedade aguarda o programa do governo que resultará de suas negociações.

A capacidade da União Europeia de responder aos desafios globais e internos dependerá em grande parte do programa de governo que surge das negociações de coalizão em curso da Alemanha. Será que o próximo governo alemão estará disposto a ter medo de uma redistribuição injusta da UE ao lado, ou continuará a permitir que esses medos ditem todas as suas ações?

As apostas são altas para a Europa, porque estas não são tempos comuns.   O surgimento do nacionalismo econômico, as crescentes ameaças à segurança e a atual crise de refugiados tornaram as respostas coletivas mais necessárias.   A China está se tornando cada vez mais assertiva, e a administração do presidente dos EUA, Donald Trump, deixou claro o seu desdém pela União Europeia e suas suspeitas de força econômica da Alemanha.

Em casa, o raciocínio da UE está sendo testado pela Brexit e pelos governantes desafiadores da Polônia e da Hungria - dois países que, como Constanze Stelzenmüller da Brookings Institution notou recentemente, estão aproveitando os benefícios da adesão à UE e ignorando as obrigações correspondentes.

Neste contexto, a eleição de Emmanuel Macron para a presidência francesa em maio foi um alívio para a Alemanha.   No entanto, Macron colocou a Alemanha na posição incômoda de ter que responder às suas propostas de reformas a nível da UE.   Ao pedir um fundo de defesa comum da UE, a harmonização fiscal e um orçamento conjunto da zona do euro, a Macron está subindo o   status quo   europeu.

A questão agora é se o país maior e mais próspero da Europa proporcionará a liderança que esses tempos difíceis exigem.   Cada partido nas negociações da coalizão traz uma perspectiva muito diferente à mesa.   Em questões europeias, a CDU do chanceler Angela Merkel, que está no poder por 12 anos consecutivos, trará continuidade.   Mas a CSU mais conservadora está sendo puxada para a direita pela concorrência da Popist   Alternative Für Deutschland   (AfD).

Quanto às outras duas partes, o FDP adotou uma linha difícil para a Europa.   Os seus líderes sugeriram que a Grécia deveria deixar o euro e que o mecanismo da UE para resgatar países em dificuldades deveria ser desmantelado.   Os Verdes, por outro lado, estão interessados em aprofundar a integração europeia;   mas essa não é a sua primeira prioridade, e eles são a menor festa na mesa.

Em última análise, o novo programa do governo provavelmente refletirá a suspeita de que outros Estados membros da UE desejam resolver seus problemas com dinheiro alemão em vez de reformas domésticas.   Os políticos alemães e os formadores de opinião avaliam praticamente todas as propostas de reforma a nível da UE através deste prisma distribucional.   Os esquemas que não se destinam a resultar em transferências estruturais são rotineiramente dissecados para confirmar que não se tornarão distribuidores de dinheiro para outros membros da UE.

Por exemplo, os alemães consideram um orçamento conjunto não como uma forma de financiar bens públicos, como pesquisa ou infraestrutura, mas como um dispositivo para obrigar a Alemanha a cobrir as despesas de outros países.   Do mesmo modo, o seguro de desemprego comum é considerado como um esquema para que os alemães paguem por trabalhadores espanhóis ou franceses desempregados.   E um programa de garantia de depósitos para os bancos é visto como uma forma de forçar os depositantes alemães prudentes a pagar por empréstimos inadimplentes na Itália.

Certamente, cada uma dessas preocupações pode ser legítima.   Todas as propostas certamente devem ser examinadas para garantir que elas não serão abusadas ou introduzirão risco moral.   A solidariedade europeia não é uma via unidirecional.

Mas, ao mesmo tempo, os líderes alemães devem reconhecer que seu foco exclusivo em efeitos distributivos é venenoso.   Eles devem recordar o momento, em 1979, quando a primeira-ministra britânica, Margaret Thatcher, entrou em uma cúpula europeia e disse: "Eu quero meu dinheiro de volta". A mesma lógica estava em exibição quase 40 anos depois durante a campanha de Brexit, quando "Leave" Os políticos afirmam falsamente que a retirada da UE traria "dinheiro de volta" ao Serviço Nacional de Saúde.

Por que Germany   ficou obcecada com o medo de pagar demais?   O orçamento da UE contém muito para criticar, mas dificilmente trata a Alemanha injustamente.   A Alemanha pode ser o maior contribuinte líquido, mas isso ocorre porque tem a maior economia.   Como proporção da renda nacional, países como a Bélgica, a França e os Países Baixos também contribuem com uma parcela significativa de seu lucro líquido.

Os temores alemães de que o mecanismo europeu de estabilidade serve como um canal para transferências ocultas são igualmente infundados.   Sim, o ESM beneficia de baixos custos de empréstimos, que são essencialmente repercutidos em países emprestados.   Se a Grécia não puder pagar sua dívida, os acionistas da ESM sofrerão uma perda;   e esse risco não tem preço na taxa de juros que a Grécia paga.   Mas, até agora, o ESM registou lucros contínuos, e qualquer perda que sofra será espalhada entre todos os acionistas - incluindo, por exemplo, a Itália.   O ESM está muito longe de uma máquina de subsídio financiada pelo contribuinte alemão.

Alguns na Alemanha também criticam os chamados saldos Target2, que registram os excedentes bilaterais e os déficits dos bancos centrais nacionais   em relação   ao Banco Central Europeu. O Hans-Werner Sinn da Universidade de Munique   , por exemplo, argumenta que o sistema Target tornou-se um canal para operações ocultas para beneficiar os países devedores no sul da Europa.   Na verdade, em setembro, o Bundesbank tinha um superávit líquido de 878 biliões de euros (US $ 1,2 trilião)  em relação   ao BCE, enquanto a Itália e a Espanha apresentaram déficits de 432 biliões de euros e 373 biliões de euros, respectivamente.   Essas posições refletem o grau em que os fluxos oficiais ainda estão substituindo os fluxos privados.

Mas, novamente, esse acordo não custou à Alemanha um único euro.   Pelo contrário, o sistema Target é essencialmente um esquema de seguro coletivo: se um banco central nacional falhara, a perda seria compartilhada entre todos os acionistas do BCE.   O sistema permite que os exportadores alemães continuem a vender seus produtos no sul da Europa, porque garante que serão pagos.   A afirmação de que a Alemanha perde isso é simplesmente falsa.

Sempre será no interesse de um partido político responder aos medos do eleitorado. Mas os políticos também têm o dever de informar os eleitores quando seus medos são excessivos ou infundados.   A Europa precisa de uma Alemanha que vetará propostas semi-assadas.   Mas também precisa de uma Alemanha que possa superar suas estreitas obsessões e oferecer liderança.

Com as atuais conversações da coalizão, os líderes alemães têm a oportunidade de avaliar novos desenvolvimentos globais que terão implicações de longo alcance tanto para a Europa como para a Alemanha.   Eles devem decidir se é mais arriscado não fazer nada, ou tomar a iniciativa.   Ninguém está esperando uma conversão Damascene.   Mas espera-se um governo que seja mais útil ao oferecer soluções.

Jean Pisani-Ferry

Jean Pisani-Ferry é professor da Hertie School of Governance (Berlim) e Sciences Po (Paris) e ex-Comissário Geral da França Stratégie, instituição de assessoria em políticas públicas.

Voltar