| Eleições europeias
18-04-2014 - Jacques Sapir
Com a formação do novo governo francês, que já estão totalmente engajados na campanha para as eleições europeias. Eles despertam o interesse geral, mas pouco.
Isso é lamentável, e seria particularmente prejudicial se fosse esse o caso no exemplo que vem. As apostas nestas eleições são consideráveis. Eles vão determinar escolhas eleitorais, o que, sem dúvida, ser difícil e delicada. Devemos lembrar aqui que estas eleições preocupação, na realidade, a União Europeia e não a própria Europa. Pode-se sentir bem culturalmente e historicamente Europeu e rejeitar a instituição que se apropriou do nome da Europa, mas que está longe de ser compatível com ele.
A União Europeia à deriva
Actualmente, até mesmo os defensores mais fervorosos da União Europeia admitem que ela tem ido à deriva e que serve cada vez mais como uma cobertura para os únicos interesses da Alemanha [1] . A busca da política de austeridade, explicitamente implementadas, a fim de "salvar o euro", sem impor um custo demasiado elevado à Alemanha, sublinha este facto. Essas políticas estão actualmente a liderar os países do sul da Europa à falência e miséria. Mas, de modo geral, a UE está também a sofrer de vários defeitos que se tornaram cada vez mais evidente com o tempo. É politicamente obesa, é muito aberta e não conhece outra linha em políticas industriais, além do famoso «concorrência livre e não falseada,» do que qualquer economista no meio do caminho honesto deve reconhecer que ela apresenta uma contradição em termos. Ele não garantir a segurança económica para os países membros, nem mesmo a segurança política, tendo sido de alta levantado por interesses que agora estão empurrando para o confronto com a Rússia, como pode ser visto na ocasião da crise ucraniana. Nessa ocasião, os líderes da UE, que se orgulham de respeitar os direitos humanos, não hesitaram em conceder o seu apoio a grupos de tipo fascista, como «Pravy Sektory» ou SVOBODA. Vamos também ser lembrado que esta mesma UE tem sido perfeitamente incapaz de poupar-nos da crise financeira de 2007-2008, apesar de todos os discursos sobre «a Europa que protege." Esta política deve continuar na próxima assinatura do «Transatlantic Tratado,» que estabelece as condições de uma generalizada livre de intercâmbio com os Estados Unidos e que, na verdade, impõe que as nossas próprias normas sociais e sanitárias estarem alinhadas para as dos Estados Unidos. De modo que não se pode mais distinguir o que pode justificar a manutenção de uma "União Europeia" em face dessa nova abdicação de Washington.
A União Europeia pode, além disso, ser qualificada como uma organização criminosa por causa das políticas que estão sendo implementadas pela chamada «troika» na Grécia e em outros países. Concedido, não está agindo sozinho nesta matéria. A "troika» sendo composta pelo BCE, a Comissão Europeia e o FMI. Mas é preciso reconhecer que o FMI se opõe às políticas implementadas pela «troika», pois poderia prever e medir suas consequências. A responsabilidade pelas dificuldades imensas dessas políticas, o que se traduziu num aumento acentuado da mortalidade na Grécia, e por alguns meses agora em Portugal - que é por isso que usamos o qualificador de criminoso - são de responsabilidade única e exclusiva da Comissão e do BCE. A UE também carrega a responsabilidade de ter trazido um movimento neo-nazi, Golden Dawn, no Parlamento grego. Isso também terá que ser sancionado nestas eleições.
A inanidade do discurso de "vamos mudar a Europa»
Em tal contexto, evidentemente, ninguém vai defender a UE «tal como ela é» e os discursos sobre a necessidade de «mudar a Europa» vão se multiplicar. Mas quão real que pode ser?
A União Europeia funciona com muitos membros para projectos interessantes a serem realizadas. É um facto que uma aliança é sempre mais lento e mais fraco do que um único país. Além disso, a natureza liberal da União Europeia não é apenas inscrito no projecto europeu desde o início, mas corresponde à inclinação lógica das negociações. Quando um compromisso está sendo pensado, é sempre mais fácil encontrar uma posição de não-intervenção, seja no económico ou o domínio social. Qualquer acto positivo gera discussões sem fim que, por sua vez, gera nova contenda. Além do peso da ideologia liberal, o peso dos interesses particulares das grandes empresas, que são bem representados em Bruxelas, é preciso saber que numa lógica de negociação, o «ponto focal» [2 ] deste último é mais frequentemente encontrados na medida «liberal» mais.
A União Europeia não é uma instituição fora de um contexto. Ela se move em um universo no qual, seja de seu interesse pessoal ou da ideologia, os funcionários públicos que o compõem e que, em grande medida, decidir sobre a ordem do dia das reuniões, são totalmente adquiridas por mais ideologia liberal. Não devemos esquecer que essas pessoas vivem com salários muito confortáveis (que nunca pensou em diminuir em solidariedade com os povos que estão oprimindo). Alegando que mudar a União Europeia é o mesmo que fingir para estabelecer um contexto diferente, e implica uma vontade coordenada de uma maioria de países. É evidente que, por causa da assincronia dos ritmos políticos dos principais países, este é actualmente completamente impossível.
Então se oporá que esta é uma consequência da natureza intergovernamental da UE e que, por essa razão deve-se mover na direcção de uma Europa mais federal. Mas tal raciocínio repousa sobre bases falsas. Primeiro de tudo, não há povos europeus, seja por causa de representações políticas que são muito divergentes ou por causa do peso das histórias que são muito profundamente enraizada. Apenas a solução de inter-governamentalidade é possível quando se quer preservar um mínimo de democracia. Além disso, a solução federal actualmente exigem que uma transferência maciça da renda dos mais ricos (os alemães, para falar claramente [3] ), a fim de alimentar este "orçamento federal", que alguns estão chamando com os seus desejos. A federalização da Europa é uma política, bem como um absurdo económico.
Finalmente, vamos dar uma olhada em quem está fingindo "mudar a Europa." Esse discurso será realizado pela UMP, bem como pelo PS para as próximas eleições. No entanto, há vinte anos, nenhum destes partidos tem apresentado a menor vontade neste sentido. A única maneira de realmente "mudar a Europa" seria a de provocar uma grave crise, bloqueando o processo de decisão, seja pela França agindo isoladamente ou em conjunto com outros países, até que se obtenha satisfação, pelo menos em parte. Isto é o que General De Gaulle fez na década de 1960, com a sua «cadeira vazia» política. No entanto, nem o UMP, nem o defensor PS tal política, que lança uma dúvida radical sobre a sua verdadeira vontade de "mudar a Europa." O mesmo pode ser dito sobre o partido centrista UDI, os dissidentes socialistas da "Nouvelle Donne" ou os ecologistas de EELV. Vamos acrescentar que esses partidos são fracamente estruturados, e são uma presa para os golpes de ambições pessoais e conflitos de ego. Um teria que ser louco para pensar que a possibilidade de mudança pode sair deles.
Na realidade, o discurso sobre a "mudar a Europa" acaba por ser, de propósito ou como consequência dos meios a ser proposto, uma empresa mistificadora. Uma não muda nada, mas um finge querer mudança, a fim de posições legítimas que irá mudar nada na verdade. Não é mesmo, como em Il Gattopardo de Giuseppe Tomasi di Lampedusa, «para mudar tudo para que nada vai mudar». Na verdade, não devemos "mudar a Europa", mas mudar para uma outra Europa. E para isso, é preciso começar por destruir o que na UE faz com que qualquer movimento impossível.
Dois pontos críticos
A pressão pode ser sentida fortemente, sob tais condições, recusar estas eleições. Esta é a posição de algumas, entre eles Jacques Nikonoff eo M'PEP. É uma posição honrosa, mas um erro. Em uma eleição, salvo se a pessoa é capaz de impedi-lo materialmente aconteça, ou se é possível obter uma taxa de abstenção de mais de 90 por cento, os ausentes estão sempre errados. É preciso, portanto, definir o que vai motivar o voto e a que lista pode beneficiar-se dele, sabendo que, a priori, nem a UMP, nem a UDI, nem o PS nem EELV pode estar entre eles. Estas eleições vão na realidade ser feita em dois pontos.
O primeiro ponto é o «Tratado de Livre Comércio transatlânticos.» Notório Este tratado é nefasto em muitos pontos, seja porque tira dos estados a competência em matérias essenciais, como a soberania alimentar ou a rastreabilidade dos medicamentos (abordando os dois pontos-chave de alimentação e saúde), ou porque constitui um abandono mal disfarçada de todas as normas francesas e europeias. Este tratado, como Michel Sapin confirmou numa declaração em 02 de abril de 2014, não será submetida a um referendo. Deve, portanto, ser cortado pela raiz, e isso só pode ser feito através das eleições europeias.
O segundo ponto é, naturalmente, o euro e as políticas do Euro-austeridade que ele traz com ele. Temos por muitos meses desenvolveu todos os problemas, a curto prazo, bem como estrutural, que o Euro está causando [4] . Desde 2012, muitos são os economistas, bem como as políticas têm vindo a concordar com estas conclusões [5] . O debate é actualmente geral, e desenvolver a partir de Itália para Portugal, incluindo na Alemanha [6] . Deve ser dito de novo e de novo, a única maneira de sair do círculo vicioso da austeridade e da dívida, é dissolver o euro. A Parti de Gauche tem declinado significativamente a sua posição a favor de uma saída do Euro em fevereiro passado, com base neste argumento.
Assim, e considerando a natureza do processo de votação, será necessário apoiar e votar, de acordo com nossas preferências políticas pessoais, as listas que irá pronunciar-se sem ambiguidades contra estes dois pontos. Apenas uma derrota clara e nítida das listas europeísta (UMP, UDI, PS, «Nouvelle Donne» e EELV) pode permitir a clarificação política que é necessária, seja na França ou na Europa. Devemos recusar-se a enviar para as pessoas para o Parlamento Europeu, que só irá prolongar políticas que já durou tempo demais.
Jacques Sapir
[1] Ver Delaume C., Europa, les États désunis , Les Liens qui Libèrent, Paris, 2014 et Lordon F., La Malfaçon , Les Liens qui Libèrent, Paris, 2014.
[2] Schelling TC, A Estratégia do Conflito , Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts), 1960.
[3] Artus P., «La Solidarité avec les autres pays de la zona euro est-elle incompatível avec la stratégie fondamentale de l'Allemagne: rester competitivo au niveau mondial? La réponse est oui », NATIXIS, Flash-Économie , n ° 508, 17 juillet 2012Sapir J., «Le coût du Fédéralisme dans la zona Euro», em RussEurope , 10 de novembre de 2012, http://russeurope.hypotheses.org/ 453
[4] Sapir J., Faut-il Sortir de l'Euro? Le Seuil, Paris, 2012.
[5] Além de muitos professores universitários franceses, como Jean-Jacques Rosa, Gérard Laffay, Jean-Pierre Vesperini, nós italianos representado por Alberto Bagnai, Claudio Borghi Aquilini, Giuseppe di Taranto e Antonio Rinaldi (para ficar com os professores), os alemães como Hans-Olaf Henkel e Alfred Steinherr, os espanhóis como Juan Francisco Martín Seco e Antoni Soy, os britânicos, como Brigitte Granville, Peter Oppenheimer e Christopher Pissarides da London School of Economics , um ex-guerrilheiro do Euro, em suma, como Victor Hugo teria dito "Eu estou deixando de fora alguns, e alguns dos melhores». Na França Lordon F., La Malfaçon , op.cit. é o primeiro a ter tomado posição publicamente, mas também vai notar L. Faibis e O. Passet, «L'euro pour tous et chacun derramar soi: le nouveau débat interdit», Les Echos , 23 décembre
[6] Com a criação de um partido de «anti-Euro», a AFD, mas também com as posições tomadas por O. Lafontaine.
Voltar |
