| Forças centrífugas e centrípetas em áreas económicas
03-11-2017 - Michael J. Boskin
STANFORD - A enxurrada de secesséristas em todo o mundo hoje levanta questões importantes sobre arranjos políticos e económicos ótimos. Mas, se houver um takeaway claro, é que o "óptimo" é um alvo em movimento: a boa governança implica adaptabilidade a circunstâncias em constante mudança e acomodação da diversidade.
Vários anos atrás, previ que haveria uma mudança tectónica para a devolução, a separação e a independência em todo o mundo, devido ao fracasso das instituições políticas em gerir diferenças económicas, culturais, étnicas e religiosas.
As instituições econômicas e políticas supranacionais estavam claramente gerando uma reação, pois concentraram mais poder nos governos centrais. Cidadãos em muitos países começaram a sentir como se sua soberania tivesse sido corroída. E eles estavam preocupados com o fato de que os custos do aumento da imigração fossem muito elevados, dada a lenta recuperação da Grande Recessão, o fraco crescimento da produtividade e a diminuição da participação no trabalho.
Desde então, o Reino Unido decidiu retirar-se da União Europeia. As discussões sobre "divórcio" estão em andamento para determinar o quanto os britânicos pagarão a UE e as relações comerciais futuras. O processo não foi fácil, porque os negociadores da UE estão preocupados que, se os termos de saída forem muito generosos, outros Estados membros podem seguir o Reino Unido fora do bloco.
Enquanto isso, os Estados Unidos, sob o presidente Donald Trump, retiraram-se da Parceria Trans-Pacífico e abandonaram a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento com a UE. Agora está ameaçando retirar-se do Acordo de Livre Comércio da América do Norte, a menos que México e Canadá façam concessões.
Na Espanha, em 1 de outubro, o governo da região semi-autônoma da Catalunha realizou um referendo em que cerca de 43% dos catalães participaram, votaram esmagadoramente pela independência. Depois que o parlamento catalão declarou a independência, o governo nacional espanhol invocou uma disposição constitucional para assumir o controle administrativo da região, aumentando a crise.
Para não ultrapassar, mais de 90% daqueles que participaram de referendos recentes na Lombardia e Vêneto, as duas regiões mais ricas da Itália, votaram em um maior controle sobre as despesas e os impostos da educação local. A dívida pública maciça da Itália e os subsídios às regiões mais pobres certamente estavam nas mentes desses eleitores. Mas Giuseppe Garibaldi, o general que uniu as cidades-estado da Itália no século XIX, deve virar-se no túmulo.
Em outros lugares, o governo regional iraquiano do Curdistão, que realizou um referendo de independência no final de setembro, agora está tentando negociar com o governo central em Bagdá, que enviou tropas para recuperar os campos petrolíferos da região. E o presidente chinês, Xi Jinping, usou o 19º Congresso Nacional do Partido Comunista da China para consolidar ainda mais sua posição, transferindo mais poder das províncias para o governo central em Pequim.
Mesmo em países há muito conhecidos por estabilidade, há uma clara tensão entre a autoridade política centralizada e descentralizada. Por exemplo, um grupo chamado Calexit está tentando apresentar uma proposta de cédula da Califórnia para se separar dos EUA. De acordo com pesquisas iniciais, um terço dos californianos apoiaria tal iniciativa. No início deste mês, o governador da Califórnia, Jerry Brown, assinou um projeto de lei declarando a Califórnia como um "estado santuário" - um gesto principalmente simbólico que indica que o estado não cooperará plenamente com os esforços da administração Trump para impor a lei federal de imigração.
A nível nacional, a tentativa desastrosa dos republicanos do Congresso de revogar e substituir a Lei de Cuidados Acessíveis de 2010 (Obamacare) procurou transferir mais responsabilidade para os estados por meio de subsídios federais. E, no entanto, a proposta republicana de reforma tributária que agora está sendo discutida eliminaria uma dedução fiscal federal para impostos estaduais e locais que outros estados consideram um subsídio para estados de altos impostos como a Califórnia e Nova York. (Reduzindo todas as interações e transferências fiscais, o inverso está mais próximo da verdade.)
Na Europa, a UE continuou a chutar as lanchas na estrada, em vez de lidar com as crises da dívida soberana, bancária, do crescimento e do desemprego. Os líderes da UE esperam que uma modesta reviravolta cíclica os compram tempo. Mas, no final do dia, eles ainda terão que enfrentar um problema central: a Alemanha, que se beneficiou mais de uma união monetária em que seus parceiros comerciais não têm moeda para depreciar, não quer pagar a conta para resgatando estados membros exorbitantes.
Pode vir como nenhuma surpresa que uma recente Pew Research Center enquete descobriu que 70% dos europeus, canadenses e americanos favorecem a democracia mais direta “em que os cidadãos, em vez de funcionários eleitos, voto em questões importantes.” Isso horrorizar fundadores dos Estados Unidos , que considerou a democracia direta como um precursor da dominação da máfia e estabeleceu um sistema de controles e contrapesos precisamente para evitar tal resultado.
Cada um dos exemplos acima mencionados de centralização e desconcentração é único. Mas vale a pena perguntar se existem também pontos comuns entre eles.
Quando o economista vencedor do Prêmio Nobel, Robert Mundell, o "pai do euro" intelectual, estabelecido para determinar uma área monetária ótima, ele colocou um prémio no comércio natural e nos laços macroeconômicos. Como canadense, ele ficou impressionado com a natureza "horizontal" das áreas monetárias canadenses e americanas. Em sua opinião, as áreas "verticais" que compreendem o oeste canadense e americano podem ter mais sentido econômico.
A percepção de Mundell pode ser aplicada muito mais amplamente. As áreas econômicas estão continuamente formando, combinando e dissolvendo como resultado de forças centrífugas e centrípetas concorrentes. Mudanças constantes em vantagens comparativas, economias de escala e custos de transação afetam os benefícios de acomodar preferências locais mais homogêneas.
Do mesmo modo, as áreas políticas "ótimas" mudam ao longo do tempo, devido a mudanças na tecnologia e na demografia, e sua interação com a evolução dos fatores culturais, étnicos, religiosos e outros. Esses processos de aproximação e desmoronamento podem ser benéficos ou prejudiciais. A UE tem certamente sido um grande sucesso como área de comércio, mas menos como um mercado de trabalho integrado e uma união monetária; e falhou completamente como área bancária e fiscal.
Ou considere o subcontinente indiano, onde os vizinhos desconfiados armados com ogivas nucleares representam um perigo para si e para o mundo. Dado que a Índia ainda tem quase tantos muçulmanos como o Paquistão, é possível que as tensões religiosas possam ter sido atenuadas dentro dos limites de um único país. Por minha estimativa, o atual volume de negócios do Paquistão e da Índia deve ser 25 vezes maior do que ele. Isso beneficiaria muito os dois países, sobretudo porque cada um deles teria maior participação no sucesso do outro.
Governar bem em um contexto de diversidade econômica, política, étnica e religiosa não é fácil. Mas o fracasso em fazê-lo pode significar substancialmente menos crescimento - e substancialmente mais risco político.
MICHAEL J. BOSKIN
Michael J. Boskin é Professor de Economia da Universidade de Stanford e Senior Fellow na Hoover Institution. Ele foi presidente do Conselho de Assessores Económicos de George HW Bush, de 1989 a 1993, e dirigiu a chamada "Comissão Boskin", um órgão consultivo do Congresso que destacou erros nas estimativas oficiais da inflação dos EUA.
Voltar |
