A racionalidade britânica à prova

17-06-2016 - Jean Pisani-Ferry*

PARIS - Se no referendo de 23 de junho eleitores britânicos decidir que deixa seu país à União Europeia, não será por razões económicas. Você pode optar pelo Brexit porque eles querem soberania completa, detestam Bruxelas e querem que os migrantes regressem aos seus países, mas não podem esperar grandes benefícios económicos.

No início os apoiantes Brexit eles pareciam ter dois argumentos económicos importantes. A primeira foi a rejeição esmagadora da contribuição fiscal líquida britânica de seu país para o resto da UE, que atualmente é de 0,4% do PIB. Desde 1979, a Primeira-ministra Margaret Thatcher exigiu pela primeira vez que o "dinheiro de volta" aos olhos da opinião pública os custos orçamentais da adesão à UE superaram em muito as suas vantagens económicas.

O segundo argumento foi o estado precário da economia continental Europa. Em média, os outros países da UE estão por trás do Reino Unido em termos de crescimento do PIB, o emprego e a inovação (e, em um grau ainda maior, Estados Unidos). Se antes a adesão à UE foi visto como um caminho para a prosperidade, hoje cada vez mais é visto como um travão ao progresso.

Mas, ultimamente, como expresso por John Van Reenen, da London School of Economics, tornou-se cada vez mais difícil ver os benefícios económicos da Brexit. Para os seus apoiantes têm dificuldade em explicar que tipo de acordos comerciais ou de cooperação poderia definir o Reino Unido com a UE, e muito menos como eles seriam mais vantajosas do que as atuais. Assim, é difícil argumentar que sair da UE o país receberia um impulso económico líquido, ou mesmo que não seriam seriamente prejudicados.

Das oito avaliações económicas conduzidas recentemente pelo Instituto de Estudos Fiscais, apenas um disse que deixar a UE iria trazer benefícios económicos importantes. E tal estudo, como esperado, pelos economistas para o Brexit, foi o alvo de intensas críticas por outros economistas por falta de uma base analítica adequada.

A maioria dos estudos conclui que o Reino Unido seria muito afetado se sairem da União Europeia. Reduziria a participação de exportadores no grande mercado da UE e cairia fora dos acordos negociados na União para o acesso aos principais mercados internacionais. Enquanto o Reino Unido poderiam negociar novos acordos com esses parceiros, que levaria tempo e, para ir sozinho, seu poder de barganha seria provavelmente inferior.

Isto significa que o Reino Unido trocaria menos com a UE e com os países terceiros. Pagar mais por insumos e bens de consumo, e menor integração das empresas britânicas para cadeias globais de valor prejudicar a produtividade. O custo em termos de PIB perdido seria entre 5 e 20 vezes maior do que a economia parar de contribuir para o orçamento comunitário. Para dizer o mínimo, não seria um negócio muito bom.

Análise recente da internacionalização da economia mostram que o comércio exterior é um mecanismo de seleção poderosa, pois oferece oportunidades significativas para a seleção para as empresas mais produtivas e inovadoras, permitindo-lhes a aprender com seus concorrentes estrangeiros. Não é por acaso que as melhores empresas do mundo (aqueles com as maiores taxas de produtividade, lucros e salários e investir na melhoria do seu capital humano) são líderes empresariais. O impacto adverso da Brexit sobre as possibilidades de desenvolvimento de empresas britânicas elevar ainda mais o custo.

Estes são argumentos que já foram claramente definidos no debate anterior ao referendo sobre os custos e benefícios de Brexit e, no entanto, eles não se tornaram mais simples. Em parte, a causa pode ser os conservadores do primeiro-ministro David Cameron está muito dividido sobre a questão, enquanto Jeremy Corbyn do Trabalho tem uma atitude bastante morna para a UE. Os independentes ganharam peso desde a escolha não gira em torno do eixo da direita e esquerda.

O referendo em 23 de Junho tem sua própria importância, devido ao seu impacto significativo sobre a relação do Reino Unido com a Europa, mas também oferecem aulas mais amplas.

Se os eleitores britânicos decidir deixar a UE, que vai sinalizar que os argumentos económicos racionais têm menos peso do que os apelos emocionais, reforçando forças populistas de outros países (como a Itália, França e Estados Unidos), os apoiantes de políticas isolacionistas que a maioria dos especialistas é considerada economicamente absurda. Para se opor a eles, os partidos políticos convencionais terão de enfrentar suas falhas, mesmo se os factos estão do seu lado, e fornecer uma narrativa atraente o suficiente para convencer os eleitores a escolher posições de abertura económica.

Se a maioria dos cidadãos britânicos optar por permanecer na UE, o efeito seria o oposto, ressaltando que além dos sentimentos negativos que você tem as pessoas sobre uma política ou determinada entidade, não pode ser posta de lado a razão e a lógica. Igualmente importante é continuar a incentivar a consideração das consequências económicas de programas populistas nos Estados Unidos e no resto da Europa.

Consequentemente, no referendo 23 de junho não é jogado apenas a relação entre o Reino Unido e da UE, e mesmo o futuro do "projecto europeu". O que os eleitores escolherem será um teste importante de saber se as escolhas democráticas nos países avançados são regidas pela racionalidade económica ou paixões populares.

*Jean Pisani-Ferry
Jean Pisani-Ferry é professor da Escola Hertie do Governo em Berlim, e atualmente serve como Comissário-Geral da França Stratégie, uma instituição política consultiva em Paris.

Voltar