Por um objectivo climático viável

27-05-2016 - Oliver Geden*

BERLIN - Em dezembro passado, 195 governos chegaram a Paris a um consenso sobre como limitar as alterações climáticas nas próximas décadas. No entanto, como muitas vezes acontece quando se trata de as Nações Unidas, de acordo grandes ambições que se tornaram muito mais modesto quando ações concretas para expressar os compromissos foram formalizados.

Paris acordo climático em conjuntos  a fim de manter o aquecimento global "bem abaixo de dois graus Celsius acima dos níveis pré -   industriais."   Além disso, pelo o   pedido dos países mais vulneráveis, o texto foi adicionado promissora para   "promover iniciativas para limitar o aumento da temperatura de 1,5 graus".

O problema é que essas aspirações não combinam com os compromissos expressos no tratado.   Em vez disso, o sistema de mitigação voluntária promete que contém permitirá o aumento das emissões globais até 2030, provavelmente levando a um aquecimento de 3 a 3,5 graus até 2100. Parece um perfeito exemplo de inconsistência na política .

Primeiro de tudo, o problema reside nos objectivos estabelecidos no acordo.Nem as autoridades nem o público pode efetivamente ser guiado pelo objectivo de limitar o aquecimento a 1,5 ° ou 2 °, que se referem a todo o sistema planetário, não atores ou governos individuais.   Por não explicitamente apontar o que cada país tem de cumprir, que permite aos governos para apoiar objetivos parecer ambicioso, condução, enquanto os esforços de mitigação que são realmente insignificante.

Nenhuma fórmula científica pode descrever como compartilhar o fardo de mitigação global de forma equitativa entre os países, dando a cada governo a capacidade de declarar com confiança que as suas políticas estão em linha com uma temperatura meta estabelecida.   Só globalmente, é possível fazer uma avaliação para determinar se os objetivos estão sendo alcançados e, portanto, não pode culpar qualquer país se o objetivo não é alcançado.   Como resultado, cada cimeira climática da ONU termina com expressões de grande preocupação com a insuficiência de iniciativas globais.

Isto tem de mudar.   A abordagem convencional é chamar para uma maior coerência entre as declarações, decisões e ações.   Mas a inconsistência é inerente à política.   Diplomatas e políticos abordados separadamente declarações, decisões e ações, a fim de atender às demandas de um grupo diverso de partes interessadas e maximizar o apoio externo para as suas organizações.   No campo das políticas climáticas, a maioria dos governos escolhem uma atitude progressiva quando a declarar e decidir, mas um mais cauteloso quando se trata de agir.   As metas climáticas ambiciosas da ONU finalmente se tornaram não um requisito, mas um substituto para a ação.

Isso não é motivo para abandonar toda a metas climáticas.   A formulação de uma política complexa de longo prazo só funciona se for guiado por metas ambiciosas, mas eles não podem ser vagas aspirações, mas metas precisas, mensuráveis, exequíveis e motivadoras.   O mesmo acordo, em Paris oferece uma abordagem possível.   Escondido atrás de uma fórmula vaga que foi introduzida a mitigação terceiro objectivo: atingir emissões zero na segunda metade do século.

Um objectivo das emissões zero aponta as autoridades eo público a direção a ser seguida, e aborda diretamente na atividade humana.   Emissões de cada país deve atingir um pico e depois ir para baixo a zero, uma vez que fornece um sistema transparente para avaliar as ações não só dos governos nacionais, mas também de cidades, setores econômicos, empresas e até mesmo cidadãos individuais.   Seria menos fácil deixar, porque é fácil de perceber (e, mais importante, explicar ao público) se as emissões de aumentar ou diminuir.

Essa meta seria   colocado sob  intenso escrutínio todas as novas infra-estruturas de construção com base em combustíveis fósseis: se a reduzir as emissões, por que construir uma outra planta de carvão ou de edifícios mal isoladas?   Mesmo se uma visão comum é compartilhada é zero emissões, que poderia até mesmo iniciar uma corrida para quem fica lá   em primeiro lugar.Suécia quer para   chegar a esse ponto até 2045. A Grã-Bretanha anunciou planos para   fazê-lo em breve, e na Alemanha poderia ser o próximo país após suas novas eleições.

Os cientistas preferem limites exactos para a estabilização do clima, enquanto as autoridades determinarem preferem símbolos políticos potentes.   Assim, a temperatura objetivos predominante no discurso do clima global.   Mas a história mostra que esta não conduz automaticamente à ação.   Substitua limites de temperatura para os esforços para alcançar zero emissões garantir uma responsabilização e reduzir incoerência política.

Há um precedente para tal abordagem. O Protocolo de Montreal para proteger os negócios da camada de ozônio, principalmente com substâncias nocivas, com o objetivo de acelerar o seu abandono em etapas graduais, em vez de definir uma meta de estabilização para a camada de ozono.

Está rapidamente se alargar o fosso entre as emissões no mundo real e necessário para manter o aquecimento abaixo dos limites medidas acordadas.A ONU pediu que o Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas a realizar uma investigação detalhada sobre a forma de atingir o limite máximo de 1,5 ° C, que já é irrealista, o que significa que o mundo vai perder um tempo precioso em mais um debate sobre metas altissonantes.

*Oliver Geden

Oliver Geden é chefe da divisão de investigação da União Europeia pelo Stiftung Wissenschaft und Politik, do Instituto Alemão de Assuntos Internacionais e de Segurança.

Voltar