A desigualdade, a imigração e a hipocrisia

15-05-2015 - Kenneth Rogoff

CAMBRIDGE - A crise europeia de imigração expõe uma falha fundamental, se não uma enorme hipocrisia, no actual debate sobre desigualdade económica. Será que um verdadeiro apoio progressivo à não igualdade de oportunidades para todas as pessoas do planeta, não apenas para aqueles como nós que tiveram a sorte de ter nascido e criados em países ricos?

Muitos líderes do pensamento em economias avançadas defendem uma mentalidade de privilégio. Mas o privilégio termina na fronteira, mas considera que uma maior redistribuição dentro de cada país é um imperativo absoluto, as pessoas que vivem em mercados emergentes ou em desenvolvimento são deixados de fora.

Se as preocupações actuais sobre a desigualdade são medidas inteiramente em termos políticos, este foco introspectivo seria compreensível; afinal, os cidadãos dos países pobres não podem votar em países ricos. Mas a retórica do debate sobre a desigualdade nos países ricos revela uma certeza moral que convenientemente ignora os milhares de milhões de pessoas em outros lugares que estão em condições muito piores.

Não devemos esquecer que, mesmo após um período de estagnação, a classe média nos países ricos continua a ser uma classe alta numa perspectiva global. Apenas cerca de 15% da população mundial vive em economias desenvolvidas. No entanto, os países desenvolvidos ainda são responsáveis por mais de 40% do consumo global e esgotamento de recursos. Sim, o aumento dos impostos faz sentido como uma forma de aliviar a desigualdade dentro de um país. Mas isso não vai resolver o problema da pobreza extrema no mundo em desenvolvimento.

Nem qualquer apelo à superioridade moral para justificar por que alguém ter nascido no Ocidente tem tantas vantagens. Sim, fortes instituições políticas e sociais são a base para um crescimento económico sustentado; na verdade, eles são a condição sine qua non de todos os casos de desenvolvimento bem sucedido. Mas a longa história do colonialismo europeu faz com que seja difícil imaginar o que teria evoluído nas instituições asiáticas e africanas se os europeus chegassem para desenvolver o comércio, e não apenas para colonizar.

Muitas questões relacionadas com a política são distorcida quando vistos através de uma lente que se concentra em apenas a desigualdade interna e ignora a desigualdade global. O argumento de Thomas Piketty marxista de que o capitalismo está falhando porque a crescente desigualdade doméstica é exactamente o oposto. Quando ponderados para todos os cidadãos globais igualmente, as coisas parecem muito diferentes. Em particular, as mesmas forças da globalização que têm contribuído para a estagnação dos salários da classe média nos países ricos têm levantado centenas de milhões de pessoas da pobreza em outros lugares.

A partir de muitos pontos de vista, a desigualdade global diminuiu significativamente ao longo das últimas três décadas, o que implica que o capitalismo tem tido um sucesso espectacular. Talvez o capitalismo corroeu os rendimentos recebidos pelos trabalhadores nos países avançados em virtude dos países onde nasceram. Mas fez mais para ajudar os trabalhadores de renda média mundo real na Ásia e mercados emergentes.

Permitir que um fluxo mais livre de pessoas através das fronteiras seria igualaria as oportunidades e tornaria mais rápido o comércio, mas a resistência é feroz. Os partidos políticos que são contra a imigração fizeram grandes incursões em países como a França e o Reino Unido, e também são uma força importante em muitos outros países.

Claro, milhões de pessoas desesperadas que vivem em zonas de guerra e Estados falidos têm pouca escolha a não ser procurar asilo em países ricos, independentemente do risco. As guerras na Síria, Eritreia, Líbia e Mali têm tido um enorme impacto sobre a actual aumento dos refugiados que procuram chegar à Europa. Mesmo se esses países foram estabilizados, a instabilidade em outras regiões mais provável tomar o seu lugar.

As pressões económicas são outra força poderosa para a migração. Trabalhadores em países pobres dão boas-vindas a oportunidade de trabalhar em países avançados, incluindo os salários que parecem ser mínimos. Infelizmente, grande parte do debate nos países ricos de hoje, tanto à esquerda e à direita, está focada em como deixar outras pessoas de fora. Isso pode ser prático, mas falando estritamente não é moralmente defensável.

E a pressão da migração vai aumentar drasticamente se o aquecimento global é desenvolvido de acordo com as previsões dos climatológicos de referência. À medida que as regiões equatoriais se vão tornar demasiado tórrido e áridas e para sustentar a agricultura, o aumento das temperaturas no norte vai tornar a agricultura mais produtiva. Mudanças nos padrões climáticos poderiam, assim, incentivar a migração para países mais ricos para níveis que tornam a crise de migração hoje parecer trivial, especialmente considerando que os países pobres e os mercados emergentes são geralmente mais perto do Equador e climas mais vulneráveis.

A capacidade e tolerância à imigração da maioria dos países ricos já é limitado, tão difícil de entender como você poder conseguir de forma pacífica uma nova distribuição de equilíbrio da população global. O ressentimento contra as economias avançadas, que respondem por parcela amplamente desproporcional da poluição e do consumo de matérias-primas mundial, poderia explodir.

À medida que o mundo se tornou mais rico, a desigualdade inevitavelmente emergiu como uma questão mais importante em relação à pobreza, num ponto a que me referi há mais de dez anos atrás. No entanto, e infelizmente, o debate sobre a desigualdade tem se concentrado tanto na desigualdade interna que a questão mais importante da desigualdade global foi ofuscada. É uma pena, porque há muitas maneiras em que os países ricos podem fazer a diferença. Eles podem fornecer suporte gratuito on-line médico e educacional, mais a ajuda ao desenvolvimento, o pagamento da dívida, acesso aos mercados e maiores contribuições para a segurança global. A chegada de pessoas desesperadas em balsas nas margens da Europa é um sintoma de que não o fizeram.

Kenneth Rogoff

Kenneth Rogoff, professor de Economia e Políticas Públicas na Universidade de Harvard e destinatário do Prémio 2011 Deutsche Bank em Economia Financeira, foi o economista-chefe do Fundo Monetário Internacional de 2001 a 2003. Seu mais recente livro, em co-autoria com Carmen M. Reinhart, é “Desta vez é diferente: oito séculos de loucura financeira”.

Voltar