A SEPARAÇÃO ESTRITA NÃO É A RESPOSTA PARA A PALESTINA E ISRAEL

07-06-2024 - Yanis Varoufakis

À medida que as bombas continuam a cair e a guerra de propaganda se intensifica, é difícil imaginar qualquer saída para a tragédia israelo-palestiniana. Mas isso poderá reflectir a nossa incapacidade de imaginar dois Estados cujo objectivo seja aproximar as duas pessoas e não criar dois Estados de apartheid onde agora existe um.

ATENAS – Reconhecer um Estado Palestiniano é a atitude moral a fazer e a única forma de alcançar uma paz justa no Médio Oriente. Para convencer o próximo governo israelita de que os palestinianos devem ter plenos direitos políticos, é necessária uma nova vaga de países que alarguem o reconhecimento formal – como a Espanha, a Irlanda e a Noruega acabaram de fazer –. Mas, para evitar que esta onda se desvaneça numa poça de simbolismo performativo, os apoiantes devem enfatizar que o Estado palestiniano não pode ser nem uma imagem espelhada de Israel nem um meio de separar estritamente os judeus dos palestinianos.

Deixemos de lado o triste facto de que nenhum governo israelita à vista está disposto a discutir uma paz justa e que os palestinianos não têm uma liderança democraticamente legitimada para os representar. Imaginemos simplesmente que tal diálogo estava prestes a começar. Que princípios deve incorporar para inspirar confiança num resultado justo para todos – independentemente da etnia, religião e língua – desde o rio (Jordão) até ao mar (Mediterrâneo)?

A razão pela qual um Grande Israel sempre foi incompatível com a justiça é que Israel nega aos seus cidadãos palestinianos – 20% do total – plena igualdade, a fim de se manter como um Estado  judeu  (não apenas israelita) excludente. O simples estabelecimento de um Estado palestiniano ao lado de Israel não faria nada para resolver esta questão.

E o que aconteceria aos Judeus que se estabeleceram (ilegalmente) na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental se a Palestina fosse estabelecida como um Estado Árabe Palestiniano excludente? Uma ideia que está a ser considerada é uma troca populacional, reminiscente da trágica troca de etnias gregas e turcas após a guerra de 1919-22.

Perdemos a cabeça? Um século depois desse acto de limpeza étnica, os descendentes das pessoas trocadas ainda lamentam a perda da sua pátria. Queremos realmente promover uma catástrofe semelhante, outro desenraizamento em massa, em nome da paz e da justiça?

Imaginem um Estado palestiniano a emular a política israelita de construção de estradas fechadas para ligar comunidades não contíguas (por exemplo, uma autoestrada fechada que liga a Cisjordânia e Gaza), ou estradas exclusivamente palestinianas que ligam as comunidades palestinianas em Israel ao novo Estado palestiniano. As estradas fechadas que Israel construiu para ligar as comunidades judaicas funcionam como muros que inevitavelmente cercam os palestinianos. Certamente a solução não pode ser construir novas estradas fechadas que liguem os palestinianos e cercar os judeus.

E quanto à ideia de que os colonos israelitas poderiam optar por permanecer com dupla cidadania sob um Estado palestiniano, enquanto os cidadãos palestinianos de Israel também adquiririam dupla cidadania? Isto faz sentido, mas como poderiam os judeus na Palestina e os palestinianos em Israel ter certeza de que não serão tratados como uma subclasse? Como, por exemplo, poderiam as forças de segurança de cada estado ser impedidas de tratar a minoria como um problema a ser contido ou talvez eliminado no futuro? Em suma, como podemos evitar a substituição de um estado de apartheid por dois desses estados sentados lado a lado?

Muitos palestinianos, comovidos pela sua longa subjugação, serão tentados a exigir que todos os colonos judeus sejam expulsos do Estado palestiniano. Outros, para quem a criação de um Estado é a principal prioridade, poderão ficar satisfeitos com uma solução de dois estados de apartheid. Mas vale a pena lutar por esses objetivos? Conseguirão gerar o apoio global de que os palestinianos necessitam para alcançar uma paz justa?

Se o objectivo dos palestinianos fosse um Estado palestiniano excludente, duvido que a África do Sul, cujos advogados – criados nos princípios humanistas de Nelson Mandela – tão eloquentemente processaram Israel em Haia, estivesse a bordo. A visão que inspira os protestos estudantis pró-palestinos nos Estados Unidos, Noruega, Espanha, Irlanda e muitos outros países europeus é a de direitos iguais, e não de um direito simétrico de impor o apartheid.

O princípio de separar os Judeus dos Palestinianos é incompatível com os direitos humanos, porque implica transferências em massa ou ser tratado como uma subclasse. Ambos os lados, portanto, devem abandonar a exigência de um Estado excludente (judeu ou árabe-palestiniano).

Isto não significa que a vida judaica deva ser diminuída de alguma forma, ou que os palestinianos devam renunciar às suas aspirações à criação de um Estado. O que isto significa é que o objectivo deve ser a existência de estados israelitas e palestinianos porosos que garantam a autodeterminação para ambos os povos. Para funcionar bem, seriam necessárias instituições confederadas para salvaguardar a igualdade de direitos. Por último, mas certamente não menos importante, tal acordo exigiria dupla cidadania plena. Esta solução garantiria os direitos humanos que o Sul Global (habilmente representado hoje por advogados sul-africanos) exige e que o Norte Global finge reverenciar.

Como chegamos lá? Pode haver verdade na conhecida piada irlandesa – “Eu não começaria daqui” – mas penso que a resposta já foi dada pelos Judeus, Muçulmanos e outros que fazem campanha simultaneamente contra o anti-semitismo e o genocídio. Israelitas e palestinianos devem reconhecer mutuamente (talvez através de uma Comissão da Verdade e Reconciliação semelhante à da África do Sul) três tipos de dor: a dor que a Europa infligiu aos judeus durante séculos; a dor que Israel tem infligido aos palestinos há oito décadas; e a dor que os palestinos e os judeus têm negociado na sombra venenosa da guerra e da resistência.

À medida que as bombas continuam a cair e a guerra de propaganda se intensifica, é difícil imaginar qualquer saída para a tragédia israelo-palestiniana. Mas isso poderá reflectir a nossa incapacidade de imaginar dois Estados cujo objectivo seja aproximar as duas pessoas e não garantir a sua separação estrita.

YANIS VAROUFAKIS

Yanis Varoufakis, antigo ministro das Finanças da Grécia, é líder do partido MERA25 e professor de Economia na Universidade de Atenas.

Voltar