NOVA DIREÇÃO DA CHINA

20-01-2023 - Paola Subacchi

Por duas décadas, a integração sino-ocidental impulsionou a economia global e parecia promover maior estabilidade geopolítica. Mas agora que a China foi muito além de ser um mero exportador de roupas e electrónicos de baixo custo e mão-de-obra intensiva, tanto a economia quanto a política de sua ascensão mudaram fundamentalmente.

A ascensão da China tem sido a história que definiu as últimas três décadas. Nenhuma análise da economia ou política internacional pode ignorá-lo. Mas a conversa mudou com o tempo. Antes de 2017, acreditava-se amplamente que a China poderia se tornar uma “ parte interessada responsável  ” nas instituições internacionais que surgiram após a Segunda Guerra Mundial e sobreviveram à Guerra Fria. Mas agora, muitos temem que a China seja “um estado iliberal em busca de liderança em uma ordem mundial liberal”, como o ex-vice-governador do Banco da Inglaterra, Paul Tucker, coloca no Global Discord.  A questão, então, é como as democracias liberais com economias de mercado devem lidar com tal estado quando ele se torna um poder sistematicamente importante.

Nenhum dos quatro livros analisados ​​aqui fornece uma resposta convincente – mas isso pode ser porque a questão da China não admite uma. Em vez disso, cada autor oferece uma narrativa clara da transformação da China de um país pobre em desenvolvimento para o principal concorrente global do Ocidente.  Talvez o mais importante seja que a China conquistou a liderança em tecnologias de ponta, como telecomunicações, fintech e inteligência artificial – todos sectores de grande importância estratégica não apenas para a competitividade económica futura, mas também para a segurança internacional e nacional.

Compreender a vantagem da China nessas áreas é fundamental para reconhecer por que ela não está mais no caminho de se tornar uma “parte interessada responsável” na economia mundial. Os líderes da China simplesmente não têm um incentivo tão forte quanto antes para viver com – e dentro – de um sistema liderado pelos EUA.

OS TEMPOS ESTÃO MUDANDO'

Quando se trata da trajectória estratégica de longo prazo da China, eventos pontuais não são tão significativos quanto a execução do plano geral. Esse processo é necessariamente gradual e incremental, seguindo o ditado chinês – popularizado na era moderna por Deng Xiaoping – aconselhando os líderes a “atravessar o rio sentindo as pedras”. Pontos de virada nem sempre são óbvios e, às vezes, só se tornam evidentes muito mais tarde.

Considere o ano de 2016, quando a China, ocupando a presidência rotativa do G20, desempenhou o melhor papel de “parte interessada responsável”.  Em Setembro daquele ano, o Fundo Monetário Internacional adicionou o renminbi à cesta de moedas que sustentam seu activo de reserva global, direitos especiais de saque (SDRs), colocando-o no mesmo grupo do dólar, euro, libra esterlina e iene japonês. Como Andrew Small, do German Marshall Fund, relata em The Rupture , o presidente dos EUA, Barack Obama, brincou na época que, com o lançamento do Corredor Económico China-Paquistão, a China talvez pudesse assumir a responsabilidade de lidar com um país que há muito é uma fonte de dores de cabeça para os americanos.

Os anos intermediários foram confusos. Quando Donald Trump chegou à Casa Branca em 2017, seu governo assumiu uma postura agressiva contra a balança comercial positiva da China com os Estados Unidos e a  acusou  formalmente de “manipulação cambial” (acusação que posteriormente foi retirada). Mas, é claro, a balança comercial bilateral não era a verdadeira questão (como apontaram todos aqueles que zombaram do analfabetismo económico de Trump). Em vez disso, a China há muito desfrutava de acesso assimétrico aos mercados dos EUA e da Europa (incluindo o Reino Unido) e que a corrida global pelo domínio em tecnologias avançadas estava esquentando.

A integração internacional por meio do comércio e dos fluxos financeiros impulsionou o crescimento económico global por duas décadas; mas o processo parecia estar atingindo seus limites. A China não era mais apenas um grande exportador de roupas e electrónicos de baixo custo e mão-de-obra intensiva.  Tornou-se um concorrente em indústrias estratégicas de capital intensivo.  Embora os formuladores de políticas ocidentais pudessem tolerar a concorrência em indústrias de baixo valor – com alguns até mesmo incentivando isso como uma forma de conduzir “reformas estruturais” em economias avançadas (um argumento que tanto Small quanto Tucker dissecam) – os sectores mais altos na cadeia de valor deveriam ser além do alcance da China.

Uma ilustração poderosa da mudança foi a liderança global inquestionável da China em tecnologia de telecomunicações 5G.  Como Small mostra em detalhes minuciosos, as batalhas recentes sobre quem deve fornecer 5G na Europa resumem bem a dinâmica global do progresso da China na fronteira tecnológica.  Um efeito foi dividir o Ocidente.  Os EUA e seus parceiros europeus tinham opiniões divergentes sobre os desafios económicos e de segurança que a tecnologia chinesa representava.

Por exemplo, a Alemanha, que depende fortemente do comércio com a China, e o Reino Unido, que estava se preparando para o Brexit, foram levados à ignorância sobre os riscos implícitos ao adquirir suas redes 5G da Huawei. O governo britânico, em particular, estava convencido de que a Huawei não representava nenhuma ameaça significativa à segurança e oferecia o melhor custo-benefício;  mas isso o colocou em total desacordo com os EUA.  Eventualmente, o Reino Unido reverteu sua posição, devido ao que Small descreve como “a mais significativa mobilização de recursos políticos em uma questão relacionada à China na Europa que [os EUA] já haviam realizado”.

BLOQUEIO

O ponto de virada mais recente ocorreu com a forma como a China lidou com a pandemia de COVID-19.  Primeiro, as tentativas das autoridades chinesas de negar e encobrir o surto prejudicaram a melhor chance que o mundo tinha de organizar uma resposta internacional coordenada. Então veio a malfadada política “zero-COVID” do presidente chinês Xi Jinping, que contribuiu para uma inflação mais alta e um crescimento económico muito mais lento na China, além de colocar a liderança da China ainda mais fora de sincronia com os EUA e a Europa.

A pandemia, portanto, deixou a China mais isolada do que em muitos anos. Desde o início de 2020, está isolado do resto do mundo; até esta semana, todos os viajantes com destino ao continente estavam sujeitos a uma quarentena obrigatória de dez dias. O resultado, explica Tucker, é “um declínio assimétrico no fluxo de notícias de leste a oeste” e um colapso na confiança mútua.

Com vacinas de baixa qualidade – e um governo que se recusa a se valer de vacinas ocidentais mais eficazes – e uma taxa de vacinação muito menor do que os EUA e a União Europeia, os esforços da China para proteger sua população do vírus aceleraram uma tendência introspectiva que já estava ganhando força. Por exemplo, em comparação com os anos anteriores a 2017, tornou-se muito mais difícil para pesquisadores americanos e europeus colaborar com seus colegas chineses.  E, à medida que a China se tornou mais isolada internacionalmente, tornou-se mais rígida e autoritária em casa.

Empresas privadas inovadoras com tecnologias de ponta e capacidade de competir com empresas estatais estão sendo retidas. A maioria dessas startups surgiu e floresceu na era anterior a 2017, quando a liderança da China ainda estava lutando com novas tecnologias digitais – mídia social, comércio electrónico, banco móvel – e suas implicações para a estabilidade política. Entre as histórias de sucesso mais conhecidas estão os conglomerados chineses de tecnologia Tencent e Alibaba. Ambos estiveram sob intenso escrutínio das autoridades chinesas nos últimos anos.

UM SISTEMA DENTRO DO SISTEMA

Em um discurso no Bund Finance Summit em 24 de Outubro de 2020, Jack Ma, então o influente fundador do Alibaba e a pessoa mais rica da China, criticou abertamente a liderança política chinesa pelo que considerou um exagero regulatório. “Fazer inovação sem riscos é sufocar a inovação”, alertou com razão.  Mas o tom de seu discurso foi problemático e ele claramente interpretou mal o clima político sob Xi. O espaço para o debate público diminuiu consideravelmente desde 2014, quando Ma desafiou com sucesso o poder monopolista dos grandes bancos da China.

Ma pagou um preço alto por falar. Como Martin Chorzempa, do Peterson Institute for International Economics, observa em The Cashless Revolution , a aparição de Ma no Bund Summit pode ter sido o “discurso mais caro da história”. Poucos dias depois, a tão esperada listagem pública do braço financeiro do Alibaba, o Ant Group, foi repentinamente bloqueada. Com uma avaliação de US$ 313 biliões, foi o maior IPO já planeado.  Mas não era para ser.  Os principais executivos da Ant foram arrastados perante os reguladores chineses, e Ma (cuja participação pessoal valia aproximadamente US$ 27 bilhões) não foi visto ou ouvido  por três meses.

Esses eventos chocaram o mundo e prejudicaram seriamente a percepção dos investidores sobre a China como um lugar seguro para fazer negócios.  Desde então, o valor de mercado da Ant caiu (para cerca de US$ 70 biliões) e ela continua sendo uma empresa privada com poucas perspectivas de abrir o capital no curto prazo. Por meio de uma reconstrução meticulosa dos eventos que levaram à queda do Ant, Chorzempa conclui que os reguladores da China estavam profundamente preocupados com o poder que a Tencent e o Alibaba haviam acumulado.  O super aplicativo de cada empresa (que oferece um conjunto de serviços básicos, como mensagens, compras e pagamentos) forneceu uma abundância de dados pessoais e o poder que vem com eles. Em 2013, apenas dois anos após seu lançamento, o aplicativo WeChat da Tencent já tinha 270 milhões de utilizadores.

Além disso, a inovação financeira permitiu que as duas empresas oferecessem crédito de curto prazo de maneira extraordinariamente conveniente, colocando-as em concorrência directa com os bancos estatais (especialmente no caso da Ant) e introduzindo uma ameaça potencial à estabilidade financeira.  Eles conseguiram construir um novo sistema dentro do sistema e, quando se considera as implicações dessa conquista, não surpreende que os reguladores tenham aproveitado o discurso de Ma como forma de reafirmar o controlo.

Como mostra Chorzempa, o sucesso de Alibaba e Tencent decorreu de terem resolvido o problema dos pagamentos móveis digitais.  De repente, os smart phones podiam ser usados ​​para pagar bens e serviços em qualquer lugar nas grandes cidades chinesas – e isso em uma época em que o cartão de crédito “tocar e pagar” ainda era considerado tecnologia de ponta na Europa.

Como é típico dos retardatários, a China deu um salto para a tecnologia mais recente, pulando um estágio intermediário ao qual os líderes ainda estavam se agarrando.  Em 2008, apenas cerca de 10% dos cartões de pagamento na China eram usados ​​regularmente, e os clientes estrangeiros geralmente precisavam encontrar a única loja na vizinhança com um terminal de cartão de crédito (ou eram solicitados a assinar um comprovante de visto manuscrito).  No entanto, em 2010, a Alipay já tinha 500 milhões de  utilizadores realizando transacções de 2 bilhões de CN (US$ 290 milhões) por dia, tornando-se a maior empresa de pagamentos on-line do mundo – maior que o PayPal.

FESTA EM PRIMEIRO LUGAR

Naqueles anos – novamente, antes de 2017 – a China oferecia um ambiente ideal para fintech. O chamado sector bancário paralelo – um canal de crédito não regulamentado, muitas vezes administrado pelos próprios bancos – forneceu um mercado crescente para novos produtos financeiros. A demanda estava madura para veículos de poupança com retornos mais elevados do que os encontrados no sector bancário oficial, onde a poupança mal remunerada era canalizada para empréstimos a taxas favoráveis ​​para empresas estatais. Ansiosas para acessar o crédito, as empresas privadas passaram a apreciar a flexibilidade oferecida pelas novas tecnologias de blockchain, que também foram usadas para estender o crédito a milhões de chineses sem histórico de crédito.

Alibaba e Tencent conseguiram ocupar esse mercado bem antes que os reguladores da China ficassem muito preocupados. Pelas contas de Chorzempa, cerca de sete anos se passaram entre a introdução dos novos produtos financeiros e a primeira regulamentação.  Enquanto isso, Alipay e WeChat Pay receberam novas licenças e as barreiras à entrada no sector financeiro foram removidas. Não havia protecção robusta para dados pessoais, porque as leis de privacidade irregulares e inconsistentes da China não eram claramente aplicáveis ​​às fintechs. Para reformadores financeiros como Zhou Xiaochuan, governador do Banco Popular da China de 2002 a 2018, a fintech parecia a centelha necessária para reformar o sector financeiro mais amplo.

Com os reguladores permanecendo benignamente indiferentes, as fintechs se aventuraram com novas tecnologias. Foi tudo um sucesso estrondoso. Em 2017, a China era o maior e mais avançado mercado do mundo para finanças digitais. De acordo com Chorzempa, quase 70% das pessoas digitalmente activas no país estavam usando fintech, em comparação com apenas 33% nos EUA. Entre eles, Alipay e WeChat Pay controlavam 90% do mercado de pagamentos online.

Mas o boom da fintech na China também era intrinsecamente vulnerável, porque apresentava riscos sistêmicos à estabilidade financeira. Só a Ant tinha mais de US$ 271 bilhões em empréstimos pendentes a consumidores.  O colapso da bolha do mercado de acções em Junho de 2015 foi o primeiro sinal de alerta. Eventualmente, as autoridades monetárias chinesas apressaram novos regulamentos para recuperar algum controle sobre a infra-estrutura financeira do Alibaba e Tencent. Além de restaurar a estabilidade financeira, essa repressão anterior da fintech também refreou poderosas elites empresariais e, assim, fortaleceu o controle do governo central.

O RENMINBI TORNA-SE DIGITAL

Um sistema financeiro responsável e alinhado com os objectivos políticos do estado é a chave para explicar a revolução chinesa sem dinheiro.  Mas também é fonte de problemas mais profundos no sector financeiro, como o ritmo lento das reformas e a conversibilidade restrita da moeda chinesa.  São essas limitações que impediram o uso internacional do renminbi.

Em Uma Moeda, Dois Mercados , Edwin L.-C da Universidade de Ciência e Tecnologia de Hong Kong. Lai fornece uma visão geral dos déficits do renminbi e das políticas que foram estabelecidas em um esforço para superá-los.  Ele dá atenção especial à política de internacionalização do renminbi, que se baseia na noção de que o renminbi pode ser tratado como qualquer outra moeda internacional em mercados offshore, mesmo quando sua conversibilidade é limitada domesticamente por controles de capital.

A partir de 2017, no entanto, os mercados offshore de renminbi não desempenharam mais o papel pretendido. Embora o renminbi tenha feito conquistas notáveis ​​desde 2010, quando foi lançada a política de internacionalização (é usado em cerca de um quarto do comércio da China e é a quinta moeda mais negociada no mundo, além de fazer parte da cesta SDR do FMI ), seu facturamento continua baixo em relação ao PIB chinês – apenas 3%, contra 30% do dólar. Lai conclui que ainda não está nem perto de rivalizar com o dólar.

O status da China como pioneira na introdução de moedas digitais do banco central também não representa nenhum desafio significativo para o dólar.  O renminbi digital terá alguns recursos atraentes – como pagamentos rápidos e seguros – que podem facilitar seu uso mais amplo, mas permanecerá firmemente sob o controle centralizado das autoridades monetárias chinesas.  Os não residentes continuarão relutantes em mantê-lo como uma reserva de valor, que é um dos principais testes para o dinheiro internacional.

Como Tucker nos lembra, as características fundamentais dos sistemas monetários não mudaram realmente desde o final do século XVIII, e a separação das decisões de alocação de crédito do governo sempre foi crítica.  Sem isso, não há garantia de privacidade para os indivíduos que negociam uns com os outros.  Mas, ao contrário do dinheiro, que permite o anonimato (para o bem ou para o mal), os pagamentos e moedas digitais são totalmente rastreáveis.

Há, portanto, um claro compromisso entre conveniência e privacidade.  Como todos sabemos, os serviços digitais, geralmente empresas privadas, estão constantemente recolhendo dados dos utilizadores para fins de marketing, colocação de produtos ou vendas a terceiros. Mas a China levou essa prática ainda mais longe. Os super aplicativos da Alibaba e da Tencent fornecem um conjunto ainda mais amplo de dados pessoais, desde as preferências do consumidor até as classificações de crédito, e o governo os usou para desenvolver um sistema abrangente de crédito social que efectivamente determina quais oportunidades estão disponíveis para cada indivíduo.

Como a governança de dados é tão crítica para a China, Chorzempa, Small e Tucker antecipam que o estado exercerá um controle ainda maior sobre esses sectores, sufocando a inovação no processo.  Se assim for, será bastante difícil para Alibaba e Tencent crescerem como empresas internacionais (a grande aspiração da era pré-2017), porque inevitavelmente serão vistas não como entidades comerciais, mas como extensões do estado chinês (como a Huawei).

Os líderes da China parecem totalmente preparados para aceitar esses custos como o preço de se libertar da ordem liderada pelos Estados Unidos.  Eles podem ter concluído que, mesmo que o renminbi digital não desafie o dólar, a inovação fintech e as moedas digitais tornarão mais fácil para não chineses usar o renminbi em transacções internacionais e que isso será útil para países que enfrentam sanções. O renminbi digital também ajudará a China a reduzir sua dependência do dólar em transacções bilaterais, permitindo que ela saia do sistema monetário internacional e entre em um sistema paralelo – embora mais superficial – que ela domina. Isso levantará muitas novas questões geopolíticas, financeiras e macroeconómicas.  Mas uma coisa já é certa: o sistema financeiro e monetário internacional ficará mais fragmentado,

PAOLA SUBACCHI

Paola Subacchi, professora de economia internacional no Queen Mary Global Policy Institute da Universidade de Londres, é autora de The Cost of Free Money  (Yale University Press, 2020) e do recente relatório China and the Global Financial Architecture: Keeping Two Tracks on Um Caminho.

Voltar