| O QUE OS EUA ESTÃO ENTENDENDO DE ERRADO SOBRE A RÚSSIA
07-01-2022 - Nina L. Khrushcheva
Com as tropas russas posicionadas perto da fronteira com a Ucrânia, o anúncio de conversações de segurança iminentes entre a Rússia e os Estados Unidos é, sem dúvida, bem-vindo. Embora essas conversas não sejam garantia de amenizar a situação, é mais difícil evitar um ao outro quando você está na mesma sala.
A Rússia e o Ocidente têm se falado durante a maior parte dos 21 anos desde que Vladimir Putin chegou ao poder. Claro, houve uma curta lua de mel no início: em 2001, o então presidente dos Estados Unidos George W. Bush declarou em palavras agora famosas que ele "olhou nos olhos" de seu homólogo russo e teve uma "impressão de sua alma" , que ele tinha "Extremamente direto e confiável" apareceu. E Putin também foi útil durante os primeiros meses da intervenção dos EUA no Afeganistão.
A partir de então, as coisas pioraram. Em nenhum lugar a extensão do erro de julgamento de Putin pelo Ocidente é mais evidente do que nas avaliações americanas da política russa na Ucrânia - particularmente na afirmação de altos funcionários dos EUA de que Putin pode buscar "restaurar a União Soviética" como parte de um "projecto de legado" .
É fácil ver como se chegou a essa conclusão. O recente lamento de Putin de que o colapso da União Soviética quase exactamente 30 anos atrás foi uma “tragédia” e o fim da “Rússia histórica” não foi o primeiro de seu tipo na Ucrânia e ocorreu a anexação ilegal da Crimeia.
Mas a conclusão de que Putin está almejando algum tipo de reunificação soviética é muito grosseira. O falecido diplomata e estrategista americano George F. Kennan - o arquitecto da política de contenção americana em relação à União Soviética durante a Guerra Fria, para quem fiz pesquisas nos anos 1990 no Instituto de Estudos Avançados de Princeton - certamente faria uma abordagem mais subtil visualizar. Kennan argumentaria que o comportamento da Rússia pode ser melhor explicado pelo fato de que a Rússia se vê como uma “nação especial”.
Com base no excepcionalismo americano, a população russa também tem a sensação de que seu país é basicamente uma grande potência que historicamente tem um papel central a desempenhar. De acordo com uma pesquisa de 2020, 58% das pessoas na Rússia são a favor de seu país seguir "seu próprio caminho" e impressionantes 75% acham que a era soviética foi a "melhor época" da história de seu país.
Crucialmente, no entanto, apenas 28 por cento dos entrevistados disseram que queriam retornar "ao caminho que a União Soviética seguiu". Em outras palavras, os russos não querem que a URSS seja revitalizada, mas que mantenha seu status e influência no país e isso significa manter suas esferas de influência. A ideia de que o Ocidente poderia realizar a expansão da NATO para o leste sem resistência sempre foi pura loucura.
Kennan reconheceu isso desde o início. Quando o Senado dos Estados Unidos ratificou a expansão da NATO para o leste em 1998 com a adesão da Polónia, Hungria e República Checa, Kennan previu que a Rússia "reagiria gradualmente com bastante raiva" e que o Ocidente então alegaria que "os russos são exactamente assim". Desde então, 11 outros ex-países comunistas - incluindo três ex-repúblicas soviéticas - aderiram à NATO. E, de fato, Putin agora pede à NATO que recuse a adesão aos antigos estados soviéticos e reduza suas bases militares na Europa Central e Oriental. Ninguém está surpreso que os EUA e seus aliados se oponham a isso.
Na verdade, o Ocidente sempre negou as preocupações do Kremlin com a segurança das ex-repúblicas soviéticas e retratou a resistência russa à expansão da OTAN para o leste como um revanchismo paranóico. Ninguém ameaça a Rússia, dizem. Em vez disso, a Rússia está ameaçando seus vizinhos, incluindo a invasão da Geórgia em 2008 e da Ucrânia em 2014.
No entanto, o Ocidente não pode esperar que o Kremlin aceite a afirmação da NATO de que se trata de uma aliança puramente defensiva. Afinal, desde o fim da Guerra Fria, a NATO se aproximou cada vez mais das fronteiras da Rússia e incorporou territórios que estão ligados à Rússia por sua história, geografia e interesses de segurança.
Mas isso não é tudo que o Ocidente entende mal da Rússia. Em muitos lugares nos EUA e na Europa, as pessoas aparentemente também estão convencidas de que o aumento do sentimento nacionalista na sequência da anexação da Crimeia finalmente desapareceu.
As razões para essa percepção também são fáceis de ver. Quando os combates no leste da Ucrânia ficaram muito sangrentos, os propagandistas do Kremlin tiveram que trabalhar horas extras para melhorar o índice de aprovação de Putin. E conseguiram apenas parcialmente: com o tempo, os russos se cansaram da retórica militante e hoje têm pouco desejo de guerra.
No entanto, isso não significa que os russos estão dispostos a sacrificar sua própria segurança percebida. Pelo contrário. Com sua ignorância das preocupações russas sobre a NATO, os EUA e a Europa estão fortalecendo o apoio a Putin. Apenas 4% da população russa é o Kremlin culpado pelo recente aumento militar, o restante responsabiliza os Estados Unidos ou a Ucrânia .
Quando o ex-comediante e agora presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyj se apresenta em traje de combate e elogia os militares ou pressiona por um firme compromisso com a adesão de seu país à NATO , ele está enviando a mensagem às pessoas comuns na Rússia de que há uma ameaça à segurança em sua fronteira - e não se trata das tropas russas destacadas para lá. Os políticos ucranianos reforçam essa impressão ao anunciar que o país deve se preparar para uma violenta retomada da Crimeia.
Os EUA querem evitar que os eventos de 2014 se repitam na Ucrânia. Isso parece justo. Mas a geopolítica não é uma questão de justiça, mas de cálculo frio como o gelo. E enquanto o "excepcional" dos EUA tem sido capaz de fazer valer os seus próprios interesses estratégicos, sem "as consequências associadas", como um autor colocá-lo, pode agora ser hora de considerar novas variáveis - ou seja, que os russos consideram seu país para ser excepcional também considere.
Enquanto isso não mudar, o ciclo de crises com riscos crescentes e potencialmente catastróficos continuará. "O potencial destrutivo das armas modernas é tão extenso", como Kennan apontou, "que outro grande conflito entre as principais potências poderia causar danos irreparáveis a toda a estrutura da civilização moderna."
NINA L. KHRUSHCHEVA
Voltar |
