A HIPOCRISIA DOS PAÍSES RICOS SOBRE O CLIMA

10-12-2021 - Jayati Ghosh

Muitas pessoas ao redor do mundo já consideram a Conferência das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (COP26) em Glasgow uma decepção.  É muito pouco dizer! Os líderes mundiais - especialmente no mundo desenvolvido - ainda não conseguem entender a gravidade do desafio climático. Embora reconheçam sua seriedade e urgência em seus discursos, eles buscam principalmente interesses nacionais de curto prazo e fazem promessas de "emissões líquidas zero", sem fazer nenhum compromisso claro ou imediato para o futuro.

Pior ainda, as declarações de muitos governantes de países ricos em Glasgow estão em desacordo com suas estratégias climáticas actuais e com o que estão dizendo em outros contextos. Portanto, enquanto os principais líderes do G7 emitiram compromissos verdes decepcionantes para as décadas seguintes, eles se encarregaram de autorizar e permitir mais investimentos em combustíveis fósseis que irão gerar produção adicional desses produtos e emissões de gases de efeito estufa em médio prazo.

Por exemplo, o verdadeiro governo dos Estados Unidos pode realmente anunciar sua posição com franqueza? Em seu recente discurso em Glasgow, o presidente Joe Biden disse: “Como vemos a actual volatilidade nos preços da energia, em vez de ver isso como uma razão para recuar em nossas metas de energia limpa, temos que tomar isso como um apelo à acção”. Com efeito, “os elevados preços da energia apenas reforçam a necessidade urgente de diversificar o abastecimento, de duplicar o enfoque nas energias limpas e de adaptar novas tecnologias promissoras em termos de energias limpas. "

Mas apenas três dias depois, o governo Biden afirmou  que a OPEP + está colocando em risco a recuperação económica global ao não aumentar a produção de petróleo. Ela ainda alertou que os Estados Unidos estão preparados para usar "todas as ferramentas" necessárias para reduzir os preços dos combustíveis.

Este é um dos exemplos mais flagrantes de hipocrisia climática de um líder de países desenvolvidos, mas de forma alguma o único. E a duplicidade se estende aos próprios debates da COP26, onde negociadores de países em desenvolvimento aparentemente descobrem que as posições das economias avançadas em reuniões fechadas são bastante diferentes  de suas posições públicas.

Os países ricos, que até agora são responsáveis ​​pela maior parte  das emissões globais de dióxido de carbono, hesitam sobre compromissos de longa data para fornecer financiamento climático aos países em desenvolvimento. Eles também estão resistindo a uma definição operacional proposta que os impediria de manipular o que é importante no financiamento do clima. E eles continuam a tratar a adaptação às mudanças climáticas como uma mercadoria separada e se recusam a fornecer financiamento para prevenir, minimizar e remediar as perdas e danos associados às mudanças climáticas nos países mais afectados.

As promessas explícitas da COP26 também revelam um tipo de política de “duplo padrão” adoptada pelos países desenvolvidos. Um grupo de 20 países, incluindo os Estados Unidos, se comprometeu a encerrar o financiamento público de projectos de combustíveis fósseis de "mesma intensidade", incluindo os movidos a carvão, até o final de 2022. Mas essa proibição se aplica apenas a projectos internacionais, não aos nacionais projectos. Significativamente, os Estados Unidos e vários outros signatários se recusaram a se juntar aos 23 países que se comprometeram separadamente a interromper novos projectos de energia a carvão dentro de suas fronteiras e eliminar gradualmente a infra-estrutura de carvão existente.

Mas mesmo que as promessas de Glasgow tenham sido mais fortes, os governos dos países ricos, em particular, enfrentam um grande problema de credibilidade. Eles já fizeram muitas promessas climáticas quebradas, minando assim os interesses dos países em desenvolvimento que pouco contribuíram para a mudança climática. Economias avançadas assumiram compromissos de redução de emissões que não conseguiram cumprir e quebrou sua palavra aos países em desenvolvimento não apenas no financiamento do clima, mas também na transferência de tecnologia.

O compromisso de financiamento do clima já tem 12 anos. Na COP15 em Copenhaga, as economias avançadas se comprometeram a fornecer US $ 100 biliões por ano aos países em desenvolvimento e o  Acordo do Clima de Paris de 2015  deixou claro que todos os países em desenvolvimento seriam elegíveis para tal financiamento. Esse montante é insignificante em comparação com as necessidades dos países em desenvolvimento, que chegam a triliões de dólares, e também em comparação com as somas consideráveis ​​que os países ricos gastaram em apoio orçamentário e monetário às suas economias durante a pandemia de COVID.

Mas o mundo desenvolvido falhou em manter esse compromisso relativamente modesto. Em 2019, o financiamento climático total alocado aos países em desenvolvimento foi inferior a US $ 80 biliões; o valor médio por ano desde 2013 foi de apenas US $ 67 biliões. E esse número super estimou muito os fluxos reais dos governos nos países desenvolvidos, porque o financiamento público bilateral para o clima (que deveria ter sido fornecido ao mundo em desenvolvimento sob o Acordo de Paris) foi em média inferior a US $ 27 biliões por ano. O resto veio de instituições multilaterais - incluindo bancos de desenvolvimento - e finanças privadas, pelas quais os governos dos países ricos buscavam levar o crédito por tê-las levantado. Em comparação com essa soma irrisória, os subsídios globais aos combustíveis fósseis totalizaram cerca de US $ 555 biliões por ano  entre 2017 e 2019.

Da mesma forma, as promessas de transferência de tecnologia verde dos países ricos nada mais são do que promessas vazias. Os governos dos países desenvolvidos têm permitido que as empresas nacionais se apeguem aos direitos de propriedade intelectual que bloqueiam a disseminação de conhecimentos essenciais sobre mitigação e adaptação ao clima. Quando países como China e Índia buscaram estimular suas próprias indústrias de energia renovável, os Estados Unidos, em particular, apresentaram queixas à Organização Mundial do Comércio.

Essa estratégia de curto prazo acaba por não beneficiar ninguém, nem mesmo as empresas cujos interesses financeiros imediatos eles defendem, pois acelera a destruição do planeta e a vingança da natureza sobre o que hoje parece ser a humanidade ... à estupidez incurável. Os protestos estudantis e activistas em Glasgow contra essa abordagem míope são significativos, mas estão longe de ser suficientes para forçar os governos a mudar de rumo.

O problema é que os interesses de corporações poderosas estão claramente ligados à liderança política. Pessoas em todo o mundo, e em particular no mundo do Norte, devem se tornar muito mais veementes e insistir em acções climáticas significativas e mudanças reais na estratégia económica que ressoem além das fronteiras nacionais. Só assim podemos acabar com a hipocrisia verde do mundo rico e salvar a todos nós.

JAYATI GHOSH

Jayati Ghosh, Secretário Executivo da International Development Economics Associates, é professor de Economia na Universidade de Massachusetts Amherst e membro da Comissão Independente para a Reforma da Tributação Corporativa Internacional.

Voltar