COMO AS INSTITUIÇÕES INTERNACIONAIS MORREM

10-12-2021 - Ana Palacio

Embora a pandemia COVID-19 tenha destacado as deficiências das instituições internacionais, também deixou claro, mais uma vez, que os maiores desafios hoje são de natureza global. Nesse contexto, defender instituições multilaterais não é uma demonstração de “nostalgia”, mas um acto de realismo.

No rescaldo da Segunda Guerra Mundial, os vencedores estabeleceram um conjunto de instituições que sustentam a ordem mundial desde então. Embora essas instituições tenham sido contestadas com frequência, elas provaram ser altamente resilientes. Mas isso não significa que sejam invulneráveis. Ao contrário, sua eficácia pode diminuir gradualmente - especialmente quando eles são usados ​​como peões geopolíticos.

A pesquisa académica oferece análises abundantes dos factores que impulsionam a robustez institucional e aqueles que tendem a acelerar o fracasso institucional. Uma mensagem fundamental - que a minha própria experiência no Banco Mundial e na União Europeia confirma - é que as instituições prosperam quando existe confiança. Não é de admirar, então, que os arranjos institucionais da ordem internacional estejam em risco.

A administração do ex-presidente dos Estados Unidos Donald Trump destacou fortemente o déficit de confiança institucional. Em apenas quatro anos, Trump retirou fundos ou desligou-se de várias agências das Nações Unidas e acordos multilaterais, paralisou a Organização Mundial do Comércio e retirou os Estados Unidos da Organização Mundial da Saúde.

O sistema multilateral passou nos testes de resistência dos ataques de Trump - mas por pouco. Além disso, a saída de Trump da Casa Branca não trouxe o adiamento, muito menos o renascimento, que alguns esperavam. Em vez disso, de acordo com o Barómetro Edelman Trust de  2021 , a confiança global nas instituições continuou a diminuir.

A pandemia COVID-19 é a grande culpada. Apesar de alguns sucessos, as instituições multilaterais não conseguiram trazer a colaboração necessária para enfrentar a crise de forma eficaz. A distribuição altamente desigual das doses da vacina é um exemplo disso.

Alguns já descartaram as instituições pós-Segunda Guerra Mundial, argumentando que elas sobreviveram à sua utilidade. Para esses críticos, falar de órgãos reformadores como o Conselho de Segurança da ONU ou o Fundo Monetário Internacional apenas desvia  a tarefa mais importante de "descobrir como deve ser uma nova ordem". Deveria, por exemplo, confiar mais em formações ad hoc , como aquelas que proliferaram nos últimos anos?

A resposta a essa pergunta é claramente não. Afinal, até agora essas formações não conseguiram produzir nada próximo do tipo de cooperação multilateral de que o mundo precisa.

Certamente, as estruturas tradicionais de governança ficaram aquém. Por exemplo, como  Mark Leonard do Conselho Europeu de Relações Exteriores observou recentemente, as Conferências das Nações Unidas sobre Mudança do Clima “falharam em produzir um modelo de governança global que possa domar a política de poder, muito menos forjar um senso de destino compartilhado entre os países”. A recém-concluída COP26 em Glasgow deu mais apoio a essa conclusão.

Mas, embora as instituições internacionais pós-Segunda Guerra Mundial estejam longe de ser perfeitas, seu histórico colectivo sugere que elas continuam a ser a melhor esperança do mundo para enfrentar os complexos desafios que virão. Como  Joseph S. Nye da Universidade de Harvard apontou  recentemente , as instituições estabelecidas consolidam "valiosos padrões de comportamento", pois sustentam um "regime de regras, normas, redes e expectativas que criam papéis sociais, que envolvem obrigações morais".

Claro, a mera existência de instituições não é suficiente para fornecer soluções para os problemas do mundo. Como disse Nye, eles devem ser usados de forma a “vincular outros a apoiar bens públicos globais” que promovam interesses compartilhados de longo prazo.

Não foi isso que a UE fez na semana passada, quando o debate sobre a taxonomia do investimento verde se transformou em uma troca amarga entre os pesos pesados ​​das energias renováveis ​​do bloco e aqueles que vêem o gás e o nuclear como parte integrante  de qualquer transição verde. Este debate certamente irá prejudicar a reputação cuidadosamente construída da UE como um porta-estandarte global em sustentabilidade.

Se essa divisão existe dentro da UE, é difícil imaginar como o consenso pode ser alcançado dentro das organizações globais, especialmente em um momento de intensificação da competição entre as grandes potências. Na verdade, hoje em dia, as instituições internacionais estão se tornando um teatro - e muitas vezes um dano colateral - de confronto geopolítico.

Nos últimos anos, a China tomou medidas para expandir sua influência nas instituições multilaterais. Agora lidera quatro das 15 agências da ONU  - um ganho que ajudou a protegê-la do escrutínio internacional.

A China também está no centro do recente escândalo de manipulação de dados  do Banco Mundial. Uma investigação independente  realizada pelo escritório de advocacia norte-americano WilmerHale encontrou irregularidades nos dados usados ​​para determinar a classificação da China nas edições 2018 e 2020 do índice Doing Business .

A directora gerente do FMI,  Kristalina Georgieva, que actuava como CEO do Banco Mundial em 2018, foi acusada de desempenhar um papel central no esforço para impulsionar a classificação da China. Em poucas semanas, o Doing Business foi descontinuado e o trabalho de Georgieva no FMI estava em jogo.

Em última análise, o Conselho do FMI ficou  para trás Georgieva. Além disso, a investigação WilmerHale enfrentou fortes críticas por sua falta de evidências concretas  e clara exibição de preconceito.  Joseph E. Stiglitz comparou apropriadamente todo o episódio a uma “tentativa de golpe”, com o objectivo de neutralizar os esforços de Georgieva para promover reformas ousadas. Georgieva também foi elogiada com justiça por sua liderança durante a pandemia, incluindo o uso sem precedentes  de direitos de saque especiais pelo FMI .

No entanto, o escândalo Doing Business pode causar danos duradouros a um sistema internacional já sitiado. Além de minar a confiança no Banco Mundial e no FMI, o desastre destacou como as tensões bilaterais podem moldar - e distorcer - as actividades das instituições multilaterais.

Embora a pandemia COVID-19 tenha destacado as deficiências das instituições internacionais, também deixou claro, mais uma vez, que os maiores desafios hoje são de natureza global. Nesse contexto, defender instituições multilaterais dificilmente é uma demonstração de “nostalgia”. Em vez disso, é um ato de realismo. Poucos se beneficiariam com o desdobramento da ordem existente. A questão é se a confiança pública pode ser restaurada antes que seja tarde demais.

ANA PALACIO

Ana Palacio, ex-ministra de relações exteriores da Espanha e ex-vice-presidente sénior e conselheira geral do Grupo Banco Mundial, é professora visitante na Universidade de Georgetown.

Voltar