O FIM DA GLOBALIZAÇÃO COMO A CONHECEMOS

09-07-2021 - Jean Pisani-Ferry

A tensão entre a necessidade sem precedentes de acção colectiva global e uma aspiração crescente de reconstruir as comunidades políticas atrás das fronteiras nacionais é um desafio definitivo para os formuladores de políticas de hoje. E actualmente não está claro se eles podem conciliar as duas agendas.

Para a maioria das pessoas, a globalização foi, durante décadas, outro nome para a liberalização generalizada. Começando principalmente na década de 1980, os governos permitiram que bens, serviços, capital e dados cruzassem as fronteiras, com poucos controles. O capitalismo de mercado triunfou e suas regras económicas foram aplicadas em todo o mundo. Como o título do último livro  de Branko Milanovic afirma correctamente, o capitalismo estava finalmente sozinho.

É verdade que havia outros aspectos da globalização que tinham pouca relação com o capitalismo de mercado. A globalização da ciência e da informação ampliou o acesso ao conhecimento de maneiras sem precedentes. Por meio de uma acção cívica cada vez mais internacional, os activistas climáticos e os defensores dos direitos humanos coordenaram suas iniciativas como nunca antes. Enquanto isso, os defensores da governança argumentaram desde o início que apenas a globalização das políticas poderia equilibrar a marcha dos mercados.

Mas esses outros lados da globalização nunca foram comparados à dimensão económica. A globalização das políticas foi especialmente decepcionante, com a crise financeira de 2008 resumindo como a governança falhou.

Esta fase da globalização está terminando, por dois motivos. O primeiro é a magnitude dos desafios que a comunidade internacional deve enfrentar, dos quais a saúde pública global e a crise climática são apenas os mais proeminentes. O caso da responsabilidade conjunta pelos bens comuns globais é indiscutível. As conquistas aqui têm sido escassas até agora, mas a governança global venceu a batalha das ideias.

A segunda razão é política. País após país testemunhou uma rebelião dos que ficaram para trás, do Brexit à eleição de Donald Trump como presidente dos EUA e aos protestos do “colete amarelo” francês. Cada comunidade expressou infelicidade à sua própria maneira, mas os fios comuns são inconfundíveis. Como  Raghuram Rajan foi colocá-lo, o mundo tornou-se um “nirvana para a classe média alta” (e, claro, os ricos) “onde apenas os filhos do bem-sucedido ter sucesso.” Os que ficam de fora cada vez mais acabam no campo nativista, que oferece um sentimento de propriedade. Isso põe em questão a sustentabilidade política da globalização.

A tensão entre a necessidade sem precedentes de acção colectiva global e uma aspiração crescente de reconstruir as comunidades políticas atrás das fronteiras nacionais é um desafio definitivo para os formuladores de políticas de hoje. E actualmente não está claro se eles podem resolver essa contradição.

Em um amplo documento  recente , Pascal Canfin, presidente da Comissão do Meio Ambiente, Saúde Pública e Segurança Alimentar do Parlamento Europeu, defende o que chama de “a era progressiva da globalização”. Canfin argumenta que o activismo fiscal e monetário endossado por quase todas as economias avançadas em resposta à pandemia, o alinhamento crescente de seus planos de acção climática e o recente  acordo do  G7 sobre tributação de empresas multinacionais indicam que a globalização da governança está se tornando uma realidade. Da mesma forma, tornar as finanças globais mais verdes é um passo em direcção ao "capitalismo responsável".

Pode-se questionar a escala das vitórias que Canfin lista, mas ele está certo ao dizer que os defensores da governança global recentemente tomaram a iniciativa e fizeram progresso suficiente para recuperar a credibilidade. A globalização progressiva não é mais uma quimera; está se tornando um projecto político.

Mas, embora a globalização da governança possa apaziguar a esquerda, dificilmente aliviará as desgraças daqueles que perderam bons empregos e cujas habilidades estão sendo desvalorizadas. Os trabalhadores que se sentem ameaçados e consideram as soluções proteccionistas atraentes esperam respostas mais concretas.

Em um livro recente, Martin Sandbu do Financial Times descreve uma agenda para restaurar a propriedade económica ao mesmo tempo em que mantém as fronteiras abertas. Sua ideia, em poucas palavras, é que cada país seja livre para regular seu mercado interno de acordo com suas preferências, desde que não discrimine os estrangeiros. A União Europeia, por exemplo, pode proibir o frango lavado com cloro (o que é verdade), não porque o frango é produzido nos Estados Unidos, mas porque a UE não confia no produto.

Da mesma forma, qualquer país deve ser capaz de proibir a madeira resultante do desmatamento, ou créditos fornecidos por bancos subcapitalizados, desde que as mesmas regras se apliquem a empresas nacionais e estrangeiras. As transacções permaneceriam gratuitas, mas os padrões nacionais se aplicariam a todos.

Este é um princípio sólido. Mas, embora a aplicação a produtos seja directa e esteja em vigor, fazer o mesmo com os processos é notoriamente difícil. Em última análise, um determinado bem ou serviço incorpora todas as normas em vigor ao longo de sua cadeia de valor. É verdade que as multinacionais hoje em dia são obrigadas a rastrear e encerrar a dependência de qualquer trabalho infantil entre seus fornecedores directos ou indirectos. Mas seria um desafio proceder da mesma forma no que diz respeito às condições de trabalho, direitos sindicais, danos ambientais locais ou acesso a crédito subsidiado.

Além disso, tentar fazer isso geraria oposição feroz entre os países em desenvolvimento, cujos líderes argumentam que sujeitá-los aos padrões da economia avançada é a maneira mais segura de torná-los não competitivos. Tentativas anteriores de incluir cláusulas sociais em acordos de comércio internacional fracassaram no início dos anos 2000.

Um grande teste acontecerá em Julho, quando a UE deve anunciar seus planos para um mecanismo que exigirá que os importadores de produtos intensivos em carbono comprem os créditos correspondentes no mercado da UE para licenças de emissão. Enquanto a descarbonização não ocorrer em todos os lugares no mesmo ritmo, o argumento económico para esse sistema de ajuste de fronteira é impecável: a UE quer evitar que os produtores escapem de seus limites de emissões mudando-se para outro lugar. Mas está fadado a ser controverso. Os EUA já manifestaram sua preocupação com a ideia, a China está cautelosa e os países em desenvolvimento estão intensificando seus argumentos contra ela.

As próximas negociações sobre o assunto serão extremamente importantes. O que está em jogo não é apenas se e como a UE pode avançar com seus planos de descarbonização. A questão mais fundamental é se o mundo pode encontrar uma saída para a tensão entre preferências nacionais e regionais dispersas e a necessidade cada vez mais urgente de acção colectiva. O clima se tornou o campo de testes para isso.

O resultado acabará por indicar se as agendas duplas de reconstruir a pertença económica e administrar os bens comuns globais podem ser reconciliadas. Levará algum tempo para saber a resposta. A velha globalização está morrendo, mas a nova ainda não nasceu.

JEAN PISANI-FERRY

Jean Pisani-Ferry, pesquisador sénior do think tank Bruegel, com sede em Bruxelas, e pesquisador sénior não residente do Peterson Institute for International Economics, detém a cátedra Tommaso Padoa-Schioppa do European University Institute.

Voltar