| UMA ATUALIZAÇÃO SOBRE A CRISE DOS MÍSSEIS CUBANOS
18-06-2021 - Nina L. Khrushcheva
Um novo livro mostra que o impasse nuclear em 1962 aconteceu porque, "operando sob desconfiança mútua", os americanos e soviéticos "simplesmente interpretaram mal uns aos outros". Embora Vladimir Putin e Joe Biden afirmem buscar um relacionamento “estável e previsível”, o risco de um erro de cálculo devastador não é menos saliente hoje.
Enquanto o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, se prepara para se reunir com seu homólogo russo, Vladimir Putin, as apostas podem não parecer tão altas. Com as relações bilaterais em baixa pós-Guerra Fria e os Estados Unidos mais preocupados com a China do que com a Rússia, é difícil imaginar que a relação se deteriorará ainda mais. No entanto, como nos lembra o historiador Serhii Plokhy, da Universidade de Harvard, em seu novo livro, Nuclear Folly: Uma Nova História da Crise dos Mísseis Cubanos, o movimento errado pode facilmente levar esses velhos adversários ao precipício da catástrofe.
Na verdade, transmitir essa mensagem foi o objectivo principal de Plokhy ao escrever o livro. Como ele explica na introdução, estamos vivendo em uma “segunda era nuclear”, caracterizada pelo mesmo tipo de “arrojo nuclear” que marcou os anos 1950 e o início dos anos 1960. A diferença é que estamos levando essa ameaça muito menos a sério do que em 1962. Como Plokhy observa, “hoje existem líderes mundiais preparados para assumir uma atitude mais arrogante em relação às armas nucleares e à guerra nuclear” em comparação com o presidente dos Estados Unidos John F. Kennedy e o líder soviético Nikita Khrushchev.
Para nos sacudir de nossa indiferença, Plokhy não apenas reconta a história da crise dos mísseis cubanos; ele o reescreve. De acordo com a narrativa histórica prevalecente, o mundo evitou a guerra nuclear graças aos cálculos cuidadosos de um brilhante presidente dos Estados Unidos, que, com a ajuda de seus conselheiros mais próximos, “conseguiu fazer as suposições certas e tirar as conclusões certas sobre as intenções e capacidades soviéticas . ” Mas, como Plokhy explica, a realidade era muito diferente.
Reconheço que, como descendente de Khrushchev, tenho um interesse pessoal em contestar um relato que praticamente santifica JFK. Na verdade, eu mesmo reexaminei a crise dos mísseis cubanos e outros confrontos Khrushchev-Kennedy, uma ou duas vezes, portanto, agradeço qualquer esforço para reformulá-la. Isso é especialmente verdadeiro quando o esforço é feito por alguém como Plokhy, cujo livro anterior, Chernobyl: History of a Tragedy, está entre os melhores já escritos sobre o assunto (chegando ao nível da obra-prima de Svetlana Alexievich, obra-prima de 2005, Vozes de Chernobyl ).
Infelizmente, o relato de Plokhy tem seus pontos fracos. Para começar, ele exagera a novidade de seu argumento de que, em troca da retirada dos mísseis soviéticos de Cuba, Kennedy concordou em retirar os mísseis Júpiter da Turquia com armas nucleares. Claro, isso é verdade, e não foi divulgado em 1962, a fim de proteger a reputação de Kennedy (Khrushchev não era mesquinho). Mas as informações estão amplamente disponíveis há décadas.
Mais problemático, os “arquivos da KGB recém-desclassificados” que Plokhy usa para fazer backup de sua conta não são tão confiáveis quanto ele provavelmente gostaria de acreditar. Afinal, eles vêm da Ucrânia. Que tipo de arquivo “especial” do Kremlin teria sido mantido em uma república soviética constituinte, em vez de em Moscovo?
Da mesma forma, o “relato de uma testemunha ocular” da “avalanche de ordens conflituantes” de Khrushchev que Plokhy fornece merece mais do que um pouco de ceticismo. Afinal, a testemunha ocular é o líder comunista romeno Gheorghe Gheorghiu-Dej, um estalinista convicto que acreditava que Khrushchev o trouxera a Moscovo em Outubro de 1962 para matá-lo e usar sua morte para manipular os chineses a apoiar os esforços soviéticos para apoiar o cubano de Fidel Castro regime.
Isso foi o suficiente para convencer muitos outros historiadores a não incluir as afirmações de Gheorghiu-Dej - incluindo que Khrushchev "ficou furioso", chamou Kennedy de uma "prostituta milionária", "ameaçou 'explodir' a Casa Branca e xingou ruidosamente toda vez que alguém pronunciou as palavras América ou americano ”- em seus relatos. Isso inclui Aleksandr Fursenko e Timothy Naftali, cujo livro de 1998 “One Hell of a Gamble”: Khrushchev, Castro e Kennedy, 1958-1964 inclui vários outros relatos em primeira mão, todos baseados nos arquivos da KGB. Michael Beschloss ( Os anos de crise: Kennedy e Khrushchev, 1960-1963 ) e Michael Dobbs ( Um minuto para a meia-noite: Kennedy, Khrushchev e Castro à beira da guerra nuclear ) também deixaram de fora o relato de Gheorghiu-Dej.
Em contraste, Plokhy parece subestimar a imprudência da calamitosa invasão da Baía dos Porcos em 1961 por JFK. Ele sugere que, até Khrushchev instalar mísseis em Cuba, a ilha era de baixa prioridade para JFK, apesar de estar localizada a apenas 90 milhas (145 quilómetros) de Key West, Flórida. A verdade é que Khrushchev deu tanta atenção a Cuba exactamente porque os EUA estavam ansiosos para remover o governo de Castro. Portanto, embora Plokhy afirme estar desafiando o preconceito histórico dos Estados Unidos, ele ainda não parece dar a ambos os lados tratamento igual.
E ainda, embora o relato de Plokhy não seja perfeito, é bem pesquisado e altamente detalhado. Ele descreve um amplo elenco de personagens com maestria, dando assim clareza às cenas complexas que narra. Tudo isso dá aos leitores uma noção real das tensões lancinantes - e do medo existencial - que dominaram o mundo em Outubro de 1962.
Em última análise, Plokhy mostra que, "operando sob desconfiança mútua, dúvidas e informações falsas", a crise dos mísseis cubanos aconteceu em grande parte porque os americanos e soviéticos "simplesmente interpretaram mal uns aos outros". A mensagem para os leitores modernos é clara: embora Putin e Biden afirmem buscar uma relação bilateral “estável e previsível”, o resto do mundo deve desconfiar de sua capacidade de estabelecer uma.
NINA L. KHRUSHCHEVA
Voltar |
