A UE AINDA ESTÁ VOANDO ÀS CEGAS
21-05-2021 - Ana Palacio
Dado o forte apoio público à Conferência sobre o Futuro da Europa, o fracasso em dar pelo menos alguns passos rumo ao desenvolvimento de uma visão europeia compartilhada significaria uma grande oportunidade perdida. Pior, desencorajaria aqueles que, para o bem ou para o mal, permitiram que suas expectativas aumentassem.
Começou a tão esperada Conferência sobre o Futuro da Europa. Anunciada pela Comissão Europeia e pelo Parlamento Europeu no final de 2019, a conferência é classificada como "uma série de debates e discussões liderada por cidadãos que permitirá que pessoas de toda a Europa compartilhem suas ideias e ajudem a moldar nosso futuro comum". É improvável que seja entregue.
Gostaria apenas que a conferência produzisse uma visão comum do futuro da Europa, reforçando as bases da União Europeia e abafando o canto de sereia do populismo. Mas considere o seguinte: a conferência quase foi cancelada antes de começar, devido a desafios organizacionais, muitos decorrentes de disputas institucionais. Como se pode esperar que a UE articule uma visão compartilhada, moldada pelas vozes de seu povo, se mal consegue apresentar uma plataforma para discussão?
No final das contas, as instituições europeias concluíram suas negociações - depois de discutir sobre tudo, desde a afiliação institucional do presidente da conferência à entidade que canalizaria a discussão para as propostas finais - e o evento foi salvo. No entanto, acompanhando os procedimentos até agora, dificilmente saberíamos que seu objetivo é restaurar o vínculo democrático entre a UE e seus cidadãos.
Em parte, isso é uma questão de política. Desde o início, foi um segredo aberto que a conferência foi cronometrada de acordo com os ciclos eleitorais da França e da Alemanha. A sua conclusão tinha a intenção de coincidir com a tentativa de reeleição do presidente francês Emmanuel Macron em Abril de 2022 e a posse da presidência do Conselho Europeu pela França.
E, de fato, foi Macron quem deu início ao evento. Num discurso introdutório com a duração de 20 minutos - o dobro do tempo que lhe foi concedido - ele enalteceu energicamente o “modelo europeu” de combate à pandemia COVID-19 e pressionou as sessões plenárias do Parlamento Europeu a regressar a Estrasburgo. Não foi exactamente o grito de guerra pelo engajamento dos cidadãos que se poderia esperar.
Da mesma forma, a composição do plenário não aumenta a credibilidade da missão de promoção da democracia da conferência: de 433 membros, apenas 108 são representantes dos cidadãos (encarregados de falar em nome dos painéis de cidadãos europeus e nacionais). E há apenas oito representantes de sindicatos, empregadores e organizações da sociedade civil.
Com certeza, o resto do plenário dificilmente é antidemocrático. O grupo inclui 108 representantes do Parlamento Europeu, 54 do Conselho (dois por Estado-Membro) e três da Comissão Europeia, bem como 108 representantes dos parlamentos nacionais.
Mas a proporção de líderes políticos para representantes dos cidadãos não é de forma alguma o que se esperaria em uma conferência que deveria ser dedicada, em primeiro lugar, para direccionar o envolvimento dos cidadãos. O risco agora é que a conferência seja ultrapassada por uma batalha por procuração entre as instituições da UE: o Parlamento Europeu espera lançar o direito de iniciativa legislativa e o Conselho procura conter as expectativas.
Mesmo que isso não aconteça, aqueles que esperam que a conferência abra caminho para a reforma da UE - à semelhança do que fez a Declaração Schuman em 1950 - provavelmente ficarão desapontados. A fria realidade é que os poderes constituídos (Estados-Membros da UE) carecem da vontade política necessária para tornar possível uma mudança significativa. E podemos esquecer as mudanças no tratado.
É certo que a UE demonstrou que é capaz de agir em conjunto e de conceber reformas criativas que não requerem a alteração dos seus tratados fundadores. Mas esses eventos são raros e sempre ocorreram na décima primeira hora, depois de um longo e sombrio olhar para o abismo, como durante a dívida soberana e as crises de migração da década passada. Soluções reactivas, atrasadas e fragmentadas podem evitar desastres, mas não podem constituir a base para uma UE unida e credível.
É improvável que a conferência produza a visão de que a Europa precisa. Sim, a UE publicará uma lista de objectivos admiráveis - e previsíveis, cobrindo tudo, desde as alterações climáticas e inovação ao crescimento inclusivo. E o mercado interno continua tão importante como sempre.
Mas isso não é o mesmo que estabelecer uma compreensão genuína e concreta de como os cidadãos desejam que seja o seu futuro como europeus. Este é um pré-requisito para afrouxar o controle do populismo e restaurar aspectos-chave do contrato social.
Claro, a Europa nunca será uma entidade homogénea e as perspectivas variam. A crise migratória parece muito diferente das costas italiana e grega do que dos pólderes da Holanda. Uma manobra agressiva da Rússia não causará medo nos corações dos espanhóis como acontece com os estonianos, letões e lituanos.
Mas isso não impede uma visão amplamente compartilhada. E, dado o forte apoio público à conferência, deixar de fazer pelo menos alguns avanços para desenvolvê-la significaria uma grande oportunidade perdida. Pior, desencorajaria aqueles que, para o bem ou para o mal, permitiram que suas expectativas aumentassem. Isso certamente não é do interesse da UE.
ANA PALACIO
|
Ana Palacio, ex-ministra de relações exteriores da Espanha e ex-vice-presidente sénior e conselheira geral do Grupo Banco Mundial, é professora visitante na Universidade de Georgetown. |
Voltar |