COVID-19: A Europa deve mostrar solidariedade internacional

26-02-2021 - Jayati Ghosh

A União Europeia transformou radicalmente a sua política económica para melhor ao adoptar um plano de recuperação  pós-pandémica de  1,8 biliões de euros. Mais de metade deste plano, que inclui o orçamento de longo prazo da UE e os 750 mil milhões de euros do Fundo de Recuperação da Próxima Geração da UE, destina-se em particular a despesas públicas prospectivas.

Este plano é ousado e impressionante. Inclui o programa Horizon Europe para apoiar a investigação e inovação, o Just Transition Fund e o programa Digital Europe para apoiar as transições digitais e climáticas, respectivamente. Incluirá também um novo programa de saúde, o EU for Health, e um Mecanismo de Recuperação e Resiliência para desembolsar a maior parte do Fundo da UE de Próxima Geração. Por último, uma grande quantia será destinada à protecção social, incluindo ajudas destinadas aos trabalhadores e aos desempregados.

Essa mudança de política é bem-vinda, pois estabelece as bases para uma união económica mais viável. Mas, fundamentalmente, os líderes europeus (como seus colegas americanos) ainda não entendem isso. Assim como as medidas de  estímulo  anunciadas  pelo novo governo dos EUA visam principalmente à economia dos EUA, o pacote de estímulo da UE expressa solidariedade dentro da Europa, mas dá pouca atenção ao resto do mundo.

O amplo plano de recuperação iniciado pela UE representa claramente um passo importante no sentido da união orçamental, sem o qual a área do euro permanecerá frágil, instável e sujeita a crises. Esta integração orçamental também parecia essencial durante as crises da dívida que a Grécia, Irlanda, Espanha, Portugal e Itália enfrentaram a partir de 2010. Mas a Alemanha e outros países membros entre os mais ricos rejeitaram este caminho.

Depois de uma primeira fase em que cada país membro da UE já havia gasto somas significativas para lidar com a pandemia, o Banco Central Europeu repentinamente adoptou uma posição muito mais conciliatória no que diz respeito aos empréstimos a seu favor. Ao decidir sobre um pacote de estímulo que envolve empréstimos conjuntos explícitos e transferências orçamentárias entre eles, os países membros da UE parecem ter superado um tabu histórico sobre a integração europeia.

O que mudou na Europa? Por sua magnitude, a pandemia COVID-19 causou enormes danos económicos, inclusive em alguns dos países mais ricos da UE, como França e Itália. Os decisores políticos compreenderam então a necessidade de uma acção conjunta imediata. Devido à crise, têm adoptado medidas de integração e solidariedade entre si que antes pareciam impossíveis, por mais necessárias que fossem. O Brexit provavelmente também contribuiu, visto que o Reino Unido se opôs a qualquer expansão fiscal a nível europeu.

Seja qual for o motivo, a adopção de tal plano de recuperação pelos países membros da UE é um grande passo em frente. Uma maior unidade também reforçou a ideia no continente de que a UE pode encontrar uma saída da crise por conta própria. Nessas condições, ela pode ignorar ou não se preocupar muito com a situação no resto do mundo.

De maneira mais geral, tudo isso destaca as reacções muito desiguais à pandemia. Os países avançados estão estabelecendo programas de ajuda massivos generosamente garantidos pelos bancos centrais, enquanto privam a maioria dos países em desenvolvimento das condições que lhes permitiriam fazer o mesmo. Essa atitude míope é contraproducente. Os problemas imediatos e graves colocados pela pandemia e a estagnação do emprego a nível global não podem ser resolvidos, ou mesmo devidamente enfrentados, se não forem tratados a nível internacional.

Que outro caminho a UE poderia seguir? A Europa (e os EUA) poderiam reservar uma pequena parte de seus enormes pacotes de estímulo para eliminar dívidas bilaterais de países pobres e buscar resolver a questão da dívida soberana de credores privados. De maneira mais geral, eles não deveriam mais ver a ajuda a países estrangeiros como um presente ou caridade, mas alocar fundos para investimento público global  para atingir objectivos internacionais comuns. Eles poderiam agora tentar expandir consideravelmente o acesso dos países em desenvolvimento ao câmbio estrangeiro por meio de uma alocação substancial de Direitos Especiais de Saque em seu favor pelo FMI.

Acima de tudo, a UE e os EUA podem acabar imediatamente com as terríveis desigualdades no acesso às vacinas COVID-19 - desigualdades que ilustram a estratégia falha da UE. A mídia europeia raramente fala sobre isso, mas a UE tem buscado contornar  o mecanismo global de distribuição equitativa de vacinas contra o coronavírus, COVAX, comprando vacinas directamente dos fabricantes - privando assim o resto do mundo.

Pior ainda, a UE insiste em preservar as patentes de empresas farmacêuticas que desenvolveram vacinas com fundos públicos, enquanto se beneficiam de pesquisas públicas. Isso ajuda a conter a produção de vacinas, o que retarda a imunização de toda a população mundial. Seria muito melhor suspender patentes, ou mesmo conceder licenças compulsórias, a fabricantes em países como a Índia com capacidade comprovada de produção de vacinas. Isso aumentaria dramaticamente a oferta global, reduziria o risco de mutações perigosas no coronavírus e encerraria a pandemia muito mais rápido.

Muito em breve, perceber-se-á que a UE não conseguirá sair da crise COVID-19 enquanto o resto do mundo continuar a lutar contra o vírus. Mesmo para regiões ricas como a Europa, um futuro pós-pandemia sustentável depende da solidariedade internacional.

JAYATI GHOSH

Jayati Ghosh, Secretário Executivo da International Development Economics Associates, é professor de Economia na Universidade de Massachusetts Amherst e membro da Comissão Independente para a Reforma da Tributação Corporativa Internacional.

Voltar