| A Internet Versus Democracia
29-01-2021 - Stephen S. Roach
Em uma era de crescente instabilidade social e política nos Estados Unidos, a conectividade com a Internet está ampliando poderosamente um discurso nacional cada vez mais polarizado. A vulnerabilidade resultante foi colocada em foco dolorosamente nítido em 6 de Janeiro.
Muito foi dito, e com razão, sobre a violenta insurreição no Capitólio dos Estados Unidos em 6 de Janeiro. Os políticos estão lutando com questões de responsabilidade legal e moral. Mas os eventos horríveis também tocam em uma contradição crítica das sociedades modernas: o papel da Internet como um instrumento de destruição da democracia.
Não era para ser assim. A arquitectura aberta da Internet tem sido exaltada por futuristas ciber-libertários como uma nova força democratizadora poderosa. As informações são gratuitas e disponíveis instantaneamente - e agora qualquer pessoa pode votar com um simples clique.
A rápida expansão da praça pública é apresentada como prova A. A penetração da Internet foi de 1% para 87% da população dos EUA de 1990 a 2018, superando de longe o aumento no mundo como um todo, de zero a 51% no mesmo período . Os Estados Unidos, a democracia mais antiga do mundo, liderou o processo de adopção de novas tecnologias de poderes de decisão .
O problema, é claro, está na governança da Internet - ou seja, na ausência de regras. Mesmo enquanto exaltamos as virtudes do mundo digital, para não falar da aceleração da digitalização durante a pandemia de COVID-19, o lado negro se tornou impossível de ignorar. O modelo ocidental de conectividade aberta deu origem a plataformas para o comércio de drogas ilícitas, pornografia e pedofilia. Também alimentou o extremismo político, a polarização social e agora uma tentativa de insurreição. As virtudes do ciber-libertarianismo se tornaram inseparáveis de seus vícios.2
O modelo chinês oferece um grande contraste. Sua abordagem de censura intensiva à governança da Internet é um anátema para as sociedades livres. O estado (ou o Partido Comunista) não apenas restringe o discurso público, mas favorece a vigilância em vez da privacidade. Para a China, a governança tem tudo a ver com estabilidade social, econômica e, em última instância, política. Como um autoproclamado bastião da democracia, a América obviamente não vê dessa forma. Censura de qualquer tipo é vista com desprezo abjeto.1
No entanto, o desprezo é uma boa maneira - para dizer o mínimo - de descrever a reacção da maioria dos americanos ao ataque mortal ao Capitólio. A mobilização social e política habilitada pela Internet - primeiro evidente no Movimento Verde do Irã em 2009 e depois na Primavera Árabe de 2011 - atingiu agora o coração da América.
Obviamente, há uma grande diferença: os cidadãos protestantes no autoritário Irã e nos países árabes estavam do lado de fora olhando para dentro, ansiando por democracia. Nos EUA, o ataque à cidadela da democracia veio de dentro, deflagrado pelo próprio presidente. Isso levanta questões importantes sobre os próprios imperativos de estabilidade da América - e as falhas da governança da Internet em revelá-los.
As plataformas digitais dos EUA - do Twitter e Facebook à Apple e Google - resolveram o problema por conta própria. Rompendo uma linha que antes era sacrossanta, eles fecharam o chefe rebelde, Donald Trump. No entanto, essa reacção pontual dificilmente é um substituto para a governança. É compreensível que haja grande receio de confiar aos líderes corporativos a tarefa fundamental de proteger a democracia.
Mas essa não é a única linha que foi cruzada nos Estados Unidos. Como Shoshanna Zuboff mostra em The Age of Surveillance Capitalism, os modelos de negócios do Google, Amazon e Facebook são baseados no uso de tecnologia digital para colectar e monitorar dados pessoais. Isso confunde a distinção entre o ciber-libertarianismo e a vigilância no estilo chinês, e destaca a essência da questão da privacidade - a propriedade de dados pessoais.
A crise do COVID-19 oferece mais uma perspectiva sobre vigilância e privacidade. Também aqui a China e os EUA encerram o debate. A resposta da China ao primeiro sinal de surtos - incluindo o actual na província de Hebei - enfatiza bloqueios agressivos, teste e mascaramento obrigatórios e rastreamento de contacto baseado em aplicativo de código QR. Nos Estados Unidos, todas essas são questões de debate político controverso, vistas por muitos como transgressões inaceitáveis em uma sociedade livre e aberta.1
Em um nível, os resultados da China falam por si. Houve apenas pequenos surtos após o aumento inicial em Wuhan. Infelizmente, a segunda onda da América - muito pior do que a carnificina inicial na primavera de 2020 - também fala por si.
No entanto, como indica uma pesquisa recente da Pew Research, 40-50% do público americano ainda resiste à disciplina de práticas baseadas na ciência, como rastreamento de contacto móvel e envolvimento com funcionários de saúde pública. Junte a isso uma oposição significativa às vacinas e há razão para acreditar que os princípios fundamentais da liberdade democrática estão sendo distorcidos como uma desculpa para ignorar os perigos do COVID-19.
Quer queiramos admitir ou não, as aspirações e os valores da chamada interpretação originalista da democracia americana estão sendo desafiados como nunca antes. A insurreição de 6 de Janeiro e a pandemia compartilham uma implicação crítica: o colapso potencial da ordem em uma sociedade livre. Não é que a China esteja certa. É que podemos estar errados. Infelizmente, a hiper-polarização actual torna extremamente difícil encontrar um meio-termo.
Barack Obama advertiu em seu discurso final como presidente que: “Nossa democracia está ameaçada sempre que a consideramos garantida”. No entanto, não é exactamente isso que a América tem feito? Em uma década pontuada pela crise financeira global, a crise da COVID-19, uma crise de justiça racial, uma crise de desigualdade e agora uma crise política, apenas falamos da boca para fora aos elevados ideais democráticos.
Infelizmente, essa complacência veio em um momento de fragilidade crescente para o experimento americano. A conectividade com a Internet está ampliando perigosamente um discurso nacional cada vez mais polarizado em uma era de crescente instabilidade social e política. A vulnerabilidade resultante foi colocada em foco dolorosamente nítido em 6 de Janeiro. A administração da democracia está em grave risco.
STEPHEN S. ROACH
Voltar |
