Os líderes chineses não são confiáveis

09-10-2020 - Chris Patten

Quando eu era governador de Hong Kong, um de meus críticos mais veementes era Sir Percy Cradock, o ex-embaixador britânico na China. Cradock sempre afirmou que a China nunca quebraria suas promessas solenes - registadas para a posteridade em um tratado depositado nas Nações Unidas - de garantir o alto nível de autonomia de Hong Kong e seu modo de vida por 50 anos assim que a cidade voltasse da cidade. Soberania britânica para os chineses em 1997.

Cradock uma vez afirmou de forma memorável que os líderes chineses podiam ser "ditadores brutamontes", mas eram "homens de palavra" e que suas promessas podiam ser "confiáveis". Actualmente, temos evidências esmagadoras da verdade da primeira metade dessa observação.

A ditadura do presidente chinês Xi Jinping é certamente agressiva. Pensando em suas políticas em Xinjiang, muitos advogados internacionais argumentam que a prisão de mais de um milhão de uigures muçulmanos, a esterilização e o aborto forçado e o trabalho escravo atendem à definição de genocídio da ONU. Essa repressão maligna vai além do bullying.

Um estudo recente do Australian Strategic Policy Institute baseado em imagens de satélite indica que a China construiu 380 campos de detenção em Xinjiang (14 deles ainda estão em construção). Inicialmente, as autoridades chinesas negaram até mesmo que os campos existissem, agora alegando que a maioria das pessoas detidas lá já voltou para suas próprias comunidades. Claramente, isso está longe de ser verdade.

Então, o que podemos dizer sobre o status de "homens de palavra" de Xi e seus capangas? Infelizmente, essa parte da descrição de Cradock não tem relação com a realidade. Se o mundo não deve fazer algo, é confiar no Partido Comunista da China (PCCh). Quatro exemplos da duplicidade e falsidade dos líderes chineses - quatro entre muitos - demonstram como isso é óbvio.

Primeiro, considere a pandemia COVID-19 com base na China, que matou quase um milhão de pessoas em todo o mundo e destruiu empregos e meios de subsistência das pessoas em uma escala assustadora nos últimos meses. . Após a epidemia de SARS em 2002-03, que também se originou na China, a Organização Mundial da Saúde negociou com seus membros - incluindo a China - uma série de directrizes conhecidas como Regulamentos Sanitários Internacionais. De acordo com essas regras, especialmente o Artigo 6, o governo chinês é obrigado - como todos os outros signatários do acordo - a coletar informações sobre qualquer nova emergência de saúde pública e relatá-la à OMS em 24 horas.

Pelo contrário, como observado pelo professor Errol Patrick Mendes da Universidade de Ottawa, um distinto advogado internacional de direitos humanos, a China "pode ​​já ter ocultado, falsificado e alterado dados em Dezembro do ano passado e suprimido advertências sobre contágio". .

Graças a isso, o coronavírus se tornou uma ameaça muito maior do que seria de outra forma. Este é o coronavírus do PC Chinês, principalmente porque o partido silenciou os bravos médicos chineses quando eles tentaram relatar o que estava acontecendo.

O ex-presidente dos EUA, Barack Obama, também pode atestar a falta de confiabilidade de Xi. Em Setembro de 2015, Xi garantiu a Obama que a China não estava militarizando a área das Ilhas Spratly no Mar da China Meridional,

mas era uma declaração com as características do comunismo chinês: era completamente falsa. Imagens de satélite divulgadas pelo Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, um gabinete estratégico dos EUA, fornecem evidências convincentes de que os militares chineses implantaram grandes baterias de armas antiaéreas nas ilhas. Simultaneamente, a marinha chinesa abalroou e afundou navios pesqueiros vietnamitas nessas águas e testou novos mísseis antiaéreos para porta-aviões.

Um terceiro exemplo da desonestidade do PC Chinês é seu ataque desenfreado à autonomia, liberdade e ao Estado de Direito em Hong Kong. Hong Kong representa todos os aspectos de uma sociedade aberta que os comunistas chineses, apesar da confiança que afirmam ter em seu próprio totalitarismo tecnológico, consideram uma ameaça existencial ao estado de vigilância que criaram.

Xi, portanto, quebrou as promessas que a China fez a Hong Kong e à comunidade internacional na Declaração Conjunta de 1984 (e também depois) quando afirmou que a cidade continuaria a manter suas liberdades até 2047. Além disso, a lei que a China impôs para aniquilar A liberdade de Hong Kong tem alcance extraterritorial. O artigo 38 da Lei de Segurança Nacional pode ser aplicado a qualquer pessoa em Hong Kong, na China continental ou em outro país. Assim, por exemplo, um jornalista americano, britânico ou japonês que escreve algo em seu próprio país contra a política do governo chinês no Tibete ou Hong Kong pode ser preso se pisar em Hong Kong ou na China.

Finalmente, poderíamos adicionar o amontoado de promessas de comércio e investimento que a China quebrou, o que invalidou tanto a letra quanto o espírito a que os oficiais do PC Chinês haviam se comprometido anteriormente. A diplomacia comercial coercitiva da China inclui ameaças de impedir as importações de países cujos governos têm a coragem de enfrentar Xi. Isso aconteceu com a Noruega, Austrália, Coreia do Sul, Japão, Alemanha, Reino Unido, França, Canadá, Estados Unidos e outros. O resultado final geralmente não é tão sério quanto as ameaças chinesas, mas não antes que uma indústria ou sector económico implore ao governo para recuar.

Uma coisa é certa: o mundo não pode confiar na ditadura de Xi. Quanto antes reconhecermos isso e agirmos juntos, mais cedo os agressores em Pequim terão que melhorar seu comportamento. Assim, o mundo ficará mais seguro e próspero.

CHRIS PATTEN

Chris Patten, o último governador britânico de Hong Kong e ex-comissário da UE para assuntos externos, é chanceler da Universidade de Oxford.

Voltar