Edição online semanal
 
Quinta-feira 29 de Outubro de 2020  
Notícias e Opnião do Concelho de Almeirim de Portugal e do Mundo
 

PUTIN É O RESPONSÁVEL FINAL

25-09-2020 - Nina L. Khrushcheva

Especialistas médicos alemães, franceses e suecos concordam que Alexei Navalny, o crítico local de maior perfil do presidente russo Vladimir Putin e fundador da Fundação Anti-Corrupção, foi envenenado com o agente nervoso Novichok. Sobreviveu. Pode não ter sido o caso com a relação russo-alemã, e isso não seria necessariamente uma má notícia.

Enfatizando a importância de se tomar "uma posição clara", a chanceler alemã Angela Merkel declarou que Navalny "foi vítima de um crime que pretendia silenciá-lo". Em sua opinião, o caso levanta "questões muito sérias" que "apenas o governo russo" pode - e deve - responder. "O mundo estará esperando por uma resposta", disse ele.

Merkel pediu às autoridades russas que iniciem uma investigação independente e transparente sobre o caso. A União Europeia e o Reino Unido aderiram. Se tal investigação expôs o estado russo como culpado, a Comissão Europeia sugere que isso mereceria mais sanções. Afinal, segundo a Organização para a Proibição de Armas Químicas, o envenenamento pode ser qualificado como uso de arma proibida.

Não é a primeira vez que o governo russo é implicado no uso de Novichok contra alegados inimigos de Putin. Em 2018, o ex-agente duplo russo Sergei Skripal e Yulia, sua filha, foram envenenados em solo britânico. Ambos sobreviveram e vivem escondidos.

O Kremlin nega veementemente seu envolvimento em ambos os casos. Sobre o envenenamento de Navalny, o porta-voz oficial Dmitry Peskov insiste que "não há evidências para acusar o Estado russo". De sua parte, Sergei Naryshkin, chefe da agência de inteligência estrangeira russa, foi além, argumentando que as agências de inteligência ocidentais podem ter orquestrado o envenenamento para desacreditar a Rússia.

Embora a narrativa de Naryshkin seja altamente improvável, ele está correcto em um aspecto: o ataque a Navalny faz mais mal do que bem à Rússia. A decisão de envenenar um oponente político de alto perfil imediatamente antes da eleição - com nada menos do que um agente nervoso desenvolvido na era soviética - desafia a lógica política. E sua falta de oportunidade, com os novos protestos contra a fraude nas eleições presidenciais da vizinha Bielorrússia, parece particularmente estranha.

Além disso, a resposta inicial do Kremlin ao envenenamento de Navalny foi bastante confusa. As autoridades não deveriam ter um álibi sólido antes de ordenar o ataque? Se o Estado russo estava realmente envolvido, como afirmam os alemães, a trama parece ter sido um fracasso espectacular.

Há muito tempo Putin é retratado como uma espécie de Darth Vader da política mundial, capaz de interferir nas eleições dos EUA, organizar protestos na França, alimentar o Brexit e apoiar ditaduras como a de Bashar al-Assad na Síria. Ex-agente da KGB, ele é uma pessoa com conhecimento, visão e habilidades estratégicas. Então por que ele não conseguiu assassinar os Skripals ou Navalny? E por que a Rússia deveria enviar Navalny para a Alemanha, onde a presença de Novichok poderia ser rapidamente detectada?

Agora Putin enfrenta uma onda internacional de indignação e a ameaça de sanções, incluindo o potencial cancelamento de projectos lucrativos como o oleoduto Nord Stream 2 para a Alemanha. Diante disso, não valia a pena envenenar Navalny. Na verdade, o ataque parece uma táctica de relações públicas anti-russa de efeito máximo, ao invés de uma trama sinistra originada do Kremlin.

No entanto, se a noção de que Putin ordenou directamente o ataque é suspeita como verdadeira, a acusação de que os agentes de inteligência ocidentais orquestraram o é ainda mais. Ao contrário de seus colegas russos, é improvável que cientistas alemães ou suecos sejam convencidos a fingir que encontraram Novichok no corpo de Navalny.

Uma explicação mais plausível poderia ser encontrada no sistema político da Rússia, no qual os siloviki (aliados políticos de Putin) sustentam sua base de poder no aparato de segurança. Alguns funcionários podem ter presumido que Putin queria silenciar Navalny antes das eleições locais, enquanto outros podem ter sido indiciados por suas investigações anti-corrupção.

Na Rússia, todos os tipos de bens e serviços (incluindo agentes nervosos de nível militar) são comercializados no mercado negro. E os siloviki devem suas posições à lealdade, não à competência. Qualquer um deles pode ter sido tolo o suficiente para acreditar que envenenar Navalny era uma boa ideia. Um casal pode ter sido suficiente para você começar a trabalhar.

Outros envenenamentos fracassados, como os de Vladimir Kara-Murza, jornalista e coordenador da organização Rússia Aberta de Mikhail Khodorkovsky, em 2015 e 2017, e o de Pyotr Verzilov, editor do MediaZona , um site de notícias que publica crónicas dos abusos no O sistema judiciário russo, em 2018, pode ter origens semelhantes. O mesmo pode ser dito sobre a morte de Alexander Litvinenko em 2006, um ex-oficial da KGB que costumava criticar os serviços de segurança russos.

Como o de Navalny, esses ataques se revelaram contra producentes. Em 2004, Anna Politkovskaya, colunista do jornal liberal Novaya Gazeta , adoeceu com toxinas introduzidas em um avião que viajava de Moscovo a Beslan. Ela sobreviveu, mas foi morta dois anos depois no elevador de seu prédio. Como Putin observou  na época, sua "morte causou mais danos à imagem da Rússia do que suas reportagens".

Isso não é para absolver o Kremlin de nenhum desses ataques. Quer seja ou não que Putin os tenha ordenado, foi ele quem criou o sistema que permitiu que acontecessem: ineficaz, impunemente e fácil de desestabilizar por atores que agem por conta própria.

A morte de Navalny poderia ter sido algo que o mestre do Kremlin queria, e agradar ao mestre é o objectivo final dos siloviki. Em um sistema instável que gira em torno de Putin, existem poucas opções legítimas para garantir a estabilidade. E mesmo que seus esforços para resolver rancores pessoais e políticos fracassem, eles não serão punidos. Eles sempre podem alegar que estavam tentando defender os interesses do presidente.

Aqueles que hoje acusam o Kremlin de envenenamento dificilmente encontrarão evidências irrefutáveis. Não importa: em última análise, o Kremlin é culpado. Os países ocidentais devem ser consistentes e unidos para prestar contas, mesmo que isso signifique sanções ou outras medidas que vão contra seus próprios interesses económicos.

Putin criou um sistema que o coloca no centro. Na Rússia, é aqui que você deve procurar responsabilidade ou culpa.

NINA L. KHRUSHCHEVA

Nina L. Khrushcheva, Professora de Assuntos Internacionais da The New School, é investigadora sénior do World Policy Institute. Seu livro mais recente (com Jeffrey Tayler) é Nos passos de Putin: em busca da alma de um império nos onze fusos horários da Rússia.

 

Voltar 


Subscreva a nossa News Letter
CONTACTOS
COLABORADORES
 
Eduardo Milheiro
Cordenador
Marta Milheiro
   
© O Notícias de Almeirim : All rights reserved - Site optimizado para 1024x768 e Internet Explorer 5.0 ou superior e Google Chrome