O infeliz aniversário da ONU

18-09-2020 - Richard Haass

As Nações Unidas completam 75 anos neste Outono; Se fosse um ano normal, muitos dos líderes mundiais se reuniam na cidade de Nova York para comemorar esse marco e abrir a reunião anual da Assembleia Geral.

Mas este ano está tudo menos normal. Não haverá reunião devido ao COVID-19 e, mesmo que tivesse, não teríamos muito o que comemorar. As Nações Unidas ficaram muito aquém de seus objectivos de "manter a paz e a segurança internacionais", "desenvolver relações amigáveis ​​entre os países" e "alcançar a cooperação internacional na solução de problemas internacionais".

A pandemia nos ajuda a ilustrar por quê: o Conselho de Segurança da ONU - o componente mais importante de seu sistema - em grande parte conseguiu se tornar irrelevante; A China bloqueou qualquer papel significativo para o órgão executivo da ONU, para que não fosse criticado pela má gestão inicial do surto e responsabilizado por suas consequências. Enquanto isso, a Organização Mundial da Saúde cedeu a princípio à China e foi ainda mais enfraquecida pela decisão dos EUA de sair. O resultado é que as grandes potências obtêm a ONU que desejam, não aquela de que o mundo precisa.

Nada disso é novo, durante as quatro décadas da Guerra Fria, a ONU tornou-se um palco para a rivalidade soviético-americana. O fato de a Guerra Fria não ter esquentado (como aconteceu duas vezes antes com a competição de grandes potências no século 20) foi devido menos ao que aconteceu na ONU do que à dissuasão nuclear e um equilíbrio de poder que levou a um cautela significativa no comportamento americano e soviético. A principal vez em que a ONU interveio para manter a paz internacional - engajando uma força internacional para reverter a agressão da Coreia do Norte contra a Coreia do Sul - foi capaz de fazê-lo porque a União Soviética estava boicotando.

Havia esperanças generalizadas de que a ONU poderia desempenhar um papel maior após a Guerra Fria. O optimismo parecia justificado em 1990, quando os países do mundo se uniram por meio da ONU para se opor e, em última instância, reverter a conquista do Kuwait por Saddam Hussein.

Infelizmente, a Guerra do Golfo acabou sendo a excepção. A Guerra Fria estava acabando e as relações entre os Estados Unidos e a China e a União Soviética eram relativamente boas. Houve pouco apreço pelo ditador iraquiano, cuja agressão violava a norma internacional fundamental de não modificar as fronteiras pela força, e o objectivo da coalizão liderada pelos Estados Unidos e consagrada pela ONU era limitado e conservador: expulsar Forças iraquianas e reconquistar o status quo no Kuwait, não mudança de regime no Iraque.

Essas condições não podiam ser repetidas facilmente. As relações entre as grandes potências deterioraram-se significativamente e a ONU tornou-se cada vez menos relevante. A Rússia - que herdou o assento da União Soviética no Conselho de Segurança - evitou uma acção unificada para acabar com o derramamento de sangue nos Balcãs. A falta de apoio internacional levou o governo do presidente George W. Bush a contornar a ONU quando entrou em guerra com o Iraque em 2003. A oposição russa evitou qualquer acção da ONU quando aquele país anexou ilegalmente a Crimeia em 2014.

A ONU também falhou em prevenir o genocídio em Ruanda em 1994. Uma década depois, a Assembleia Geral, prometendo que isso nunca mais aconteceria, declarou que o mundo tinha a "responsabilidade de proteger" ou intervir quando um governo fosse incapaz. ou não estava disposto a proteger seus cidadãos da violência em grande escala.

Essa doutrina foi amplamente ignorada. O mundo cruzou os braços em meio a conflitos terríveis que causaram centenas de milhares de mortes de civis na Síria e no Iémen. A única instância em que a doutrina foi invocada, em 2011 na Líbia, foi desacreditada porque a coalizão liderada pela OTAN agindo em seu nome se superou: tirou o governo existente do poder e depois parou, criando um vácuo de poder que continua. devastando o país.

Com tudo isso, não pretendo sugerir que a ONU seja inútil; é um espaço útil onde os governos podem falar, seja para evitar ou neutralizar uma crise. As agências da ONU promoveram o desenvolvimento económico e social e facilitaram acordos que vão desde telecomunicações até o monitoramento de instalações nucleares; e suas missões de paz ajudaram a manter a ordem em muitos países.

Mas, de modo geral, a ONU nos decepcionou devido às rivalidades entre as grandes potências e à relutância dos países membros em abrir mão da liberdade de acção. As próprias limitações da organização também não ajudaram: um sistema clientelista que atribui muitas pessoas a cargos importantes por motivos não relacionados à concorrência, falta de responsabilidade e hipocrisia (como quando países que ignoram os direitos humanos fazem parte de uma organização da ONU que tenta defendê-los).

Uma reforma significativa da ONU não é uma opção realista, pois mudanças potenciais, como alterar a composição do Conselho de Segurança para reflectir a distribuição de poder no mundo actual, favoreceriam alguns países e colocariam outros em desvantagem. Não é de surpreender que os perdedores possam e bloqueiam essas mudanças.

Enquanto isso, a Assembleia Geral, a mais "democrática" e representativa das estruturas da ONU, é impotente e ineficaz, pois cada país tem um voto, independentemente do tamanho, população, riqueza ou poder militar.

O que torna isso uma crise é a grande necessidade de cooperação internacional, não estamos apenas diante do retorno de uma grande rivalidade entre potências, mas também de múltiplos desafios globais - desde a pandemia e mudanças climáticas até a proliferação de armas nucleares e o terrorismo. para os quais não há respostas unilaterais.

A boa notícia é que os países podem criar alternativas - como o G7 e o G20 - quando a ONU não é suficiente. As coalizões podem ser formadas entre países relevantes dispostos e capazes de agir em desafios regionais e globais específicos. Vemos versões disso na política comercial e no controle de armas, e talvez o testemunhemos nas acções climáticas e na criação de normas de comportamento no ciberespaço. Os motivos para o multilateralismo e a governança global são mais fortes do que nunca, mas, para o bem ou para o mal, eles terão que ocorrer em grande parte fora da ONU.

RICHARD HAASS

Richard Haass, presidente do Conselho de Relações Exteriores, actuou anteriormente como Director de Planeamento de Políticas do Departamento de Estado dos EUA (2001-2003) e foi enviado especial do presidente George W. Bush à Irlanda do Norte e Coordenador para o Futuro do Afeganistão. Ele é o autor de  The World: A Brief Introduction.

Voltar