Os mercados financeiros não são os mais sábios?

14-08-2020 - Jim O'neill

Obviamente, um cenário de desastre no qual os testes da vacina COVID-19 falham e a pandemia fica fora de controle exporia a recuperação da equidade em curso como um caso de exuberância irracional. Mas o pior cenário não é necessariamente o mais provável, e os ursos não consideraram adequadamente a possibilidade de mudanças positivas permanentes.

Em um comentário em abril sobre as fortes oscilações nos mercados financeiros durante a fase Fevereiro - Março da pandemia COVID-19, observei que o comportamento dos mercados de acções tinha sido tão desnorteante, complexo e fascinante como sempre. Mesmo assim, suspeitei que uma lógica estranha estava em acção e argumentei que os mercados poderiam continuar a subir, apesar do colapso da economia mundial. E eles têm. Isso vai mudar?

Em meus 40 anos de observação e participação nos mercados financeiros, aprendi que Agosto é sempre um mês para assistir. É o prenúncio da queda, e por alguma razão, aquela temporada apresentou alguns dos momentos mais tumultuados da história financeira, desde as quedas de Wall Street em 1929 e 1987 até a crise financeira asiática de 1997, o calote da Rússia em 1998 e, é claro, o colapso do Lehman Brothers em 2008.

Existem muitas razões para pensar que o final do verão e o Outono de 2020 irão igualar ou exceder o caos dos episódios anteriores. Por exemplo, imagine se as taxas de infecção de COVID-19 em toda a Europa voltassem a aumentar, como aconteceu nos Estados Unidos e em outros pontos críticos de pandemia em todo o mundo. Isso desencadearia novos bloqueios e colocaria ainda mais pressão sobre aqueles que trabalham em direcção a uma vacina. Mas e se os testes de fase três para todas as vacinas candidatas mais promissoras fracassassem?

Além disso, nenhum cenário de pior caso pode deixar de fora o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que está ficando desesperado diante do aumento de infecções e da queda nas pesquisas. Imagine que Trump atacasse a China de forma ainda mais agressiva, cobrando tarifas adicionais de importação, banindo categorias inteiras de bens e serviços chineses, bloqueando os investimentos dos EUA na China e assim por diante. Desnecessário dizer que as implicações para a economia global seriam sombrias.

Mas considere uma alternativa menos assustadora. O constante “gotejamento” da crise, amplificado pelas constantes redes sociais, deve forçar mais governos a levar a sério a contenção de surtos de COVID-19 e aumentar a capacidade de teste, rastreamento de contacto e produção de equipamentos de protecção individual.

Esse padrão surgiu cedo em vários países asiáticos - China, Singapura, Coreia do Sul e, mais recentemente, Vietname - e agora é perceptível na Europa. Até mesmo o Reino Unido, após hesitar nos estágios iniciais da pandemia, melhorou significativamente sua resposta. O governo reintroduziu rapidamente as restrições de quarentena para viajantes de países com picos de infecção e está aplicando novas medidas de contenção em cidades e regiões que pareciam estar deixando os surtos fora de controle.

Além disso, relatórios recentes sugerem que pelo menos quatro vacinas candidatas podem estar quase prontas para distribuição já no final deste ano. Nesse ínterim, o impulso de políticas fiscais e monetárias ultra expansivas parece provável de continuar em muitas partes do mundo. Na semana passada, o Federal Reserve dos EUA fez o possível para enfatizar que não aumentará as taxas de juros tão cedo, e o Congresso dos EUA continuou a debater outra rodada de estímulos fiscais. Da mesma forma, a União Europeia acaba de concordar  com um fundo de recuperação de € 750 bilhões para fornecer assistência adicional às economias da UE duramente atingidas.

Nesse cenário mais positivo, o S&P 500 poderia muito bem continuar subindo para o nível de 4.000 (de 2.878 na época do meu comentário de Abril). Com certeza, apenas cinco acções de tecnologia estão alimentando a alta do S&P 500, e observadores pessimistas apontariam para o vazio assustador de tantos centros urbanos. Aqui em Londres, as ruas são tão pouco povoadas que sugerem uma mudança permanente para pior.

Os ursos não estão errados em fazer perguntas difíceis sobre as implicações da crise. Quem vai arcar com os custos de tantos edifícios comerciais que podem não retornar à capacidade total por anos, se é que isso acontecerá? Apesar do aparente sucesso dos formuladores de políticas em reduzir a probabilidade de outro quase colapso financeiro no estilo de 2008, poderia um colapso imobiliário comercial nos centros urbanos do mundo se tornar o próximo risco catastrófico de cauda? Quem vai pagar pelos custos assombrosos dos programas fiscais introduzidos para apoiar nossas economias?

Mas e as mudanças permanentes para melhor? Uma possível vantagem dessa crise é que ela pode finalmente nos levar a abraçar os benefícios que o laptop e o telefone celular deveriam oferecer anos atrás. Talvez diminua enormemente todo o tempo perdido no trânsito e no trânsito, aumentando assim o tempo para a família, amigos, tarefas domésticas e assim por diante. Talvez finalmente leve a um aumento na produtividade do sector de serviços.

Muitos de nossos outros grandes desafios sociais de repente não parecem tão assustadores quanto antes. Em todo o mundo, os governos foram encorajados pela urgência da crise actual em adoptar novas políticas e investimentos em resposta às mudanças climáticas. Muitos também reconheceram a necessidade de sistemas de saúde mais robustos. Sei de numerosas comissões e revisões sendo criadas para conceber soluções para problemas iminentes, todas as quais sugerem que fomos despertados de um torpor perigoso.

À medida que os dias quentes de verão dão lugar aos dias cada vez mais curtos de Outono, os cenários pessimistas e optimistas descritos acima irão se tornar grandes no mercado. Por definição, o aumento constante nos mercados financeiros torna mais difícil justificar ganhos ainda mais sustentados. Mas se este ano nos ensinou alguma coisa, é que nada deve ser uma surpresa.

JIM O'NEILL

Jim O'Neill, ex-presidente da Goldman Sachs Asset Management e ex-ministro do Tesouro do Reino Unido, é presidente da Chatham House.

Voltar