| Estratégia da Índia na China está mudando
17-07-2020 - Shashi Tharoor
Desde a independência, a Índia tem buscado firmemente autonomia estratégica de outras grandes potências. Mas as repetidas incursões da China ao longo da disputada fronteira com o Himalaia deixaram uma escolha gritante: se prostrar na China ou se alinhar a uma coalizão internacional mais ampla, com o objectivo de conter as ambições geopolíticas de seu vizinho.
Após o confronto do mês passado no Vale Galwan, na região de Ladakh, que matou 20 soldados indianos e um número desconhecido de tropas chinesas, os dois países estão se preparando para um prolongado impasse em sua disputada fronteira do Himalaia, mesmo em meio a relatos de desmembramento no local de seu recente confronto. Mais importante, a recente escaramuça pode ter destacado uma mudança mais ampla na geopolítica asiática.
À primeira vista, essa sugestão pode parecer exagerada. Afinal, China e Índia estavam se esforçando bastante para viverem juntas. Embora eles não cheguem a um acordo duradouro de suas disputadas fronteiras de 3.500 quilómetros (2.200 milhas), nenhum tiro foi disparado através da Linha de Controle Real (LAC) em 45 anos. Enquanto isso, o comércio bilateral subiu para US $ 92,5 biliões em 2019, ante apenas US $ 200 milhões em 1990.
É claro que as tensões bilaterais também reflectem desentendimentos de longo prazo que vão além de disputas territoriais, como a aliança "climática" da China com o Paquistão e a hospitalidade da Índia em relação ao Dalai Lama, a quem concedeu refúgio quando fugiu do Tibete em 1959. Mas nenhum dos países foi envolvido por essas questões. Quando a China declarou que a disputa de fronteira poderia ser deixada para as "gerações futuras" resolverem, a Índia ficou feliz em prosseguir. A Índia também endossou a política “Uma China” e evitou os esforços liderados pelos Estados Unidos para “conter” seu vizinho do norte.
Mas a última política, em particular, jogou nas mãos da China. O Exército de Libertação Popular aproveitou a situação aparentemente benigna para empreender incursões militares repetidas.
Cada um era menor. A China pegaria alguns quilómetros quadrados de território ao longo da ALC, declararia a paz e fortaleceria sua nova implantação. Como resultado, cada mini-crise trouxe um “novo normal” para a ALC. E sempre foi a posição da China que melhorava.
Quando as "gerações futuras" resolverem a disputa de fronteira, os líderes da China parecem esperar que a realidade no terreno - assim como o equilíbrio mais amplo de força económica e militar - favorecerão fortemente a China. Qualquer acordo reflectirá isso. Enquanto isso, os incidentes fronteiriços mantêm a Índia desequilibrada e mostram ao mundo que ela não é capaz de desafiar a China, muito menos a garantia da segurança regional.
A Índia reforçou seu património militar na ALC para evitar incursões mais profundas e espera pressionar a China a restaurar o status quo ante por meios diplomáticos ou militares. Por exemplo, poderia capturar terras em outros lugares da ALC para usar como alavancagem. Mas isso é mais fácil dizer do que fazer.
Enquanto isso, o primeiro-ministro indiano Narendra Modi afirmou que a China não está no controle do território de seu país. Suspeita, isso parece uma rendição à nova realidade no vale de Galwan e no lago Pangong Tso, onde os chineses estabeleceram posições que não existiam antes de Maio. Isso poderia encorajar a China a buscar pequenos ganhos adicionais em toda a ALC.
A Índia adoptou alguma retaliação económica, proibindo 59 aplicativos chineses por motivos de segurança de dados. É provável que em breve impeça as empresas chinesas de outras oportunidades lucrativas em seu vasto mercado. Mas, dada a dependência da Índia em relação às importações chinesas - incluindo produtos farmacêuticos, peças automotivas e microchips -, restrições excessivas podem significar cortar o nariz e despejar o rosto.
A Índia tem apenas duas opções estratégicas reais: se prostrar na China ou se alinhar com uma coalizão internacional mais ampla, com o objectivo de conter as ambições geopolíticas da China. Apesar da aparente capitulação de Modi, há razões para acreditar que a Índia possa escolher a segunda abordagem.
Para começar, a Índia ultimamente aumentou a cooperação com os militares dos EUA. Em 2016, concluiu um contrato de apoio logístico e, em 2018, alcançou um acordo de segurança da comunicação e um acordo sobre cooperação geoespacial.
Além disso, a Índia adoptou, pelo menos retoricamente, o conceito americano de “Indo-Pacífico livre e aberto” e está gradualmente abandonando sua relutância em participar do “Quad”, liderado pelos EUA, um agrupamento informal de quatro países (que também Austrália e Japão), focados em combater as ambições regionais da China. As bases foram lançadas para uma mudança estratégica mais substantiva.
A Índia tem incentivos óbvios para essa mudança. Além de sua beligerância na ALC, a China aumentou seu apoio ao Paquistão, gastando mais de US $ 60 biliões em uma estrada para o porto de Gwadar, administrado pela China. Uma “estratégia de paz” para esses dois adversários não atrai um governo indiano que despojou sua autonomia de Jammu e Caxemira, em um desafio aberto ao Paquistão.
Além disso, a Índia vê a mão da China em suas dificuldades com outros vizinhos, especialmente Sri Lanka e Nepal, cujo governo comunista começou a questionar sua própria fronteira com a Índia. A China irritou ainda mais a Índia, opondo suas aspirações a um assento permanente no Conselho de Segurança das Nações Unidas, impedindo-o de ingressar no Grupo de Fornecedores Nucleares e fazendo reivindicações territoriais no estado indiano de Arunachal Pradesh, no nordeste da Índia.
O partido Bharatiya Janata, no poder da Índia, não é avesso a um abalo político. Em Maio, dois parlamentares do BJP criticaram a China "participando" da cerimonia virtual de juramento do presidente de Taiwan, Tsai Ing-wen. A Índia também criticou a Iniciativa do Cinturão e Rota da China, recusando-se a participar dos fóruns da BRI em 2017 e 2019. E se retirou da Parceria Económica Regional Abrangente em toda a Ásia por preocupações com o domínio chinês.
Mas ainda existem barreiras potenciais significativas a um realinhamento estratégico. Tal abordagem marcaria um grande afastamento da obsessão tradicional da Índia em proteger sua "autonomia estratégica" - um legado de dois séculos de domínio colonial, reflectido no papel da Índia no estabelecimento do Movimento Não-Alinhado durante a Guerra Fria.
Além disso, a Índia não tem interesse em colocar todos os seus ovos estratégicos em uma cesta. Continua fortemente dependente de equipamentos e suprimentos militares russos (embora tenha diversificado recentemente suas compras), e os EUA de Donald Trump não são exactamente um parceiro confiável. Mas isso é uma opção pior do que capitular para a China?
Há oito meses, Modi saudou "uma nova era de cooperação" com a China. Embora seja muito cedo para dizer com certeza, essa era poderá em breve ser enterrada nas alturas nevadas do Himalaia.
SHASHI THAROOR
Shashi Tharoor, ex-subsecretário-geral da ONU e ex-ministro de Estado da Índia para Assuntos Externos e ministro de Estado para o Desenvolvimento de Recursos Humanos, é um deputado do Congresso Nacional da Índia. Ele é o autor de Pax Indica: Índia e o mundo do século XXI.
Voltar |
