Edição online semanal
 
Sábado 15 de Agosto de 2020  
Notícias e Opnião do Concelho de Almeirim de Portugal e do Mundo
 

A Resposta Pandémica, Acto II

03-07-2020 - Jean Pisani-Ferry

À medida que a pandemia recua na Europa, o público e os formuladores de políticas estão cada vez mais se concentrando no ritmo e na força da recuperação económica da crise. O que os governos devem fazer para minimizar os danos duradouros?

Doze anos atrás, os governos das principais economias do mundo responderam rápida e eficazmente à crise financeira. Bancos cambaleantes foram nacionalizados. A política monetária entrou em excesso. Apoio fiscal maciço foi fornecido. A coordenação global foi intensa.

Mas grandes erros foram cometidos, com consequências que surgiram apenas gradualmente. O fracasso em punir os responsáveis ​​pelo colapso financeiro abriu o caminho para o aumento populista dos últimos anos. E a economia da Europa tropeçou repetidamente, porque os problemas bancários foram negados por muito tempo e o apoio fiscal foi retirado cedo demais. Os resultados foram profundas cicatrizes socioeconómicas e políticas que permaneceram muito visíveis quando a crise do COVID-19 chegou. O mesmo padrão será evitado? Quando o Ato II da crise da pandemia começa, essa é uma questão fundamental.  

Já existe uma grande disparidade no efeito da pandemia nos países. As diferenças são desconcertantes: o Reino Unido registou 650 mortes por milhão de habitantes, enquanto a taxa de mortalidade da Coreia do Sul por milhão é de apenas cinco. Da mesma forma, o número de mortos na UE é cem vezes maior nos países mais afetados do que nos mais bem protegidos.

Essas lacunas reflectem, em parte, a pura sorte: enquanto o vírus se espalhava sob o radar na Itália, os países do nordeste da Europa viam o vírus chegando e podiam se preparar. Mas eles também resultam da eficácia desigual das políticas de saúde pública. Nesse sentido, o eventual ranking provavelmente colocará o Leste Asiático muito à frente de qualquer outra pessoa, a Alemanha à frente do resto da Europa, os Estados Unidos na parte inferior da liga dos países desenvolvidos e o Brasil e a Índia bem atrás de alguns países menos desenvolvidos. A raiva contra os Estados que falharam em proteger seu povo é um factor importante para moldar futuros desenvolvimentos políticos.

Os bloqueios rigorosos mostraram-se eficazes, mas economicamente dispendiosos: o rigor das medidas administrativas acaba por ser um bom preditor de perdas de produção na primeira metade do ano. Mas as nuances também importam. Como sua resposta se mostrou mais descentralizada e adaptável, a Alemanha conseguiu minimizar o custo económico de conter o vírus. Sua estratégia exibia o lado positivo do federalismo (os EUA encarnam o lado sombrio).

As respostas fiscais foram notavelmente homogéneas em toda a Europa: os governos implementaram esquemas de garantia de crédito que ajudavam as empresas a assessorar liquidez e esquemas de retenção de empregos, nos quais o Estado assumia o custo da folha de pagamento dos funcionários contratados. Isso se mostrou rápido e eficaz: as empresas sobreviveram, as relações de emprego foram preservadas e a renda familiar foi protegida.

Nos EUA, por outro lado, os funcionários foram demitidos  em massa  e o desemprego disparou. Apesar de sua generosidade, o prémio adicionado aos benefícios de desemprego, as isenções fiscais para as famílias e os subsídios para pequenas empresas que recontratam após o bloqueio não impediram dificuldades. No geral, a comparação com a França mostra que o custo de mitigação das consequências económicas da pandemia foi 50% maior e a perturbação muito maior nos EUA. Então, parabéns ao estado de bem-estar europeu.

Onde a pandemia recuou, o foco está cada vez mais no ritmo e na força da recuperação económica. A OCDE  e o Fundo Monetário Internacional observam que Itália, Espanha, França e Reino Unido foram particularmente afectados. Suas economias estão se recuperando, mas quanto da produção perdida elas recuperarão? Após a crise financeira global, a Espanha levou oito anos para retornar ao PIB  per  capita pré-crise , e ainda não aconteceu na Itália e na Grécia. O risco agora é um enfraquecimento adicional do sul da Europa.

Para evitar danos duradouros, a primeira prioridade é continuar apoiando a recuperação pelo tempo que for necessário. O risco de excesso de dívida pública é muito real, mas o risco de contracção económica é ainda mais grave - inclusive do ponto de vista fiscal. Actualmente, os déficits são caros no curto prazo (embora potencialmente caros no longo prazo, e é por isso que as finanças públicas devem ser gerenciadas com responsabilidade). Ainda há espaço fiscal. Deve ser usado com sabedoria, mas deve ser usado. Os governos devem continuar desempenhando o papel de compradores de último recurso.

As políticas do lado da demanda, por si só, não farão o trabalho. Uma segunda prioridade é evitar uma onda de falências. Muitas empresas foram severamente atingidas. Mesmo quando descarregados de seus custos com folha de pagamento, eles ainda tinham custos fixos para arcar. A provisão de liquidez tem sido um tratamento útil, mas não uma cura.

Portanto, é necessário encontrar soluções para empresas viáveis, mas altamente endividadas. Tantos deles estarão em uma situação terrível que os procedimentos legais normais ameaçarão sobrecarregar os sistemas judiciais.

Para evitar esse cenário, os governos devem estabelecer mecanismos para a reestruturação da dívida em larga escala. Adiamentos fiscais e esquemas de garantia tornaram os governos credores para um grande número de pequenas empresas. Em um artigo  com  Olivier Blanchard, do Instituto Peterson, e Thomas Philippon, da Universidade de Nova York, propomos que os credores privados - principalmente bancos - saibam que os governos apoiarão as decisões de reestruturar a dívida das empresas viáveis ​​e participarão do reescalonamento ou perdão resultante. reivindicações existentes. Como os governos valorizam o impacto positivo da sobrevivência das empresas em todos os tipos de partes interessadas, eles devem até deixar saber que isso acrescentará um "prémio de continuação" a tudo o que os credores privados fizerem. Isso poderia economizar muitos empregos.

Os governos também devem ajudar a lidar com as consequências dos déficits de produtividade. Os padrões de saúde afectam seriamente a rentabilidade de alguns sectores. Um restaurante, por exemplo, agora atende tipicamente menos clientes com aproximadamente o mesmo número de funcionários; hoje em dia, uma academia deve dedicar pessoal extra à limpeza e higiene. Isso os torna temporariamente menos lucrativos, a ponto de poderem fechar ou decidir demitir funcionários. Para limitar o impacto dos déficits de produtividade, Blanchard, Philippon e eu propomos subsídios temporários aos salários. Novamente, isso pode salvar empregos em um momento em que um grande aumento no desemprego corre o risco de tornar a realocação do trabalho ineficaz.

O pior da pandemia acabou, pelo menos na Europa, e as notícias provavelmente continuarão boas nas próximas semanas. Ao fornecer seguro para funcionários e empresas, os governos fizeram seu trabalho até agora. Mas este foi apenas o primeiro passo. É imperativo que eles mantenham apoio económico pelo tempo necessário e tomem novas medidas para conter danos duradouros.

JEAN PISANI-FERRY

Jean Pisani-Ferry, um membro sénior do think tank Bruegel, com sede em Bruxelas, e um membro não residente sénior do Instituto Peterson de Economia Internacional, ocupa a cadeira Tommaso Padoa-Schioppa no Instituto Universitário Europeu.

 

Voltar 


Subscreva a nossa News Letter
CONTACTOS
COLABORADORES
 
Eduardo Milheiro
Cordenador
Marta Milheiro
   
© O Notícias de Almeirim : All rights reserved - Site optimizado para 1024x768 e Internet Explorer 5.0 ou superior e Google Chrome