Evitando uma Guerra Fria de Escolha

26-06-2020 - Javier Solana, Óscar Fernández

Embora a crise do COVID-19 tenha alimentado ainda mais a discussão sobre um iminente confronto sino-americano, não é tarde demais para salvar a situação. A desescalonação é indubitavelmente do interesse de longo prazo de todos os países, inclusive dos Estados Unidos e da China.

As sociedades ocidentais estão actualmente dominadas pela ideia ameaçadora de que estamos entrando em uma nova guerra fria, desta vez entre os Estados Unidos e a China. Essa narrativa começou a surgir como resultado da disputa comercial sino-americana, e agora a crise do COVID-19 deu o  empurrão final para o centro do palco. É melhor nos preparar, afirma o argumento, do que ingenuamente ignorar o choque hegemónico que definirá o "novo normal".

Mas essas chamadas de despertar pretendem disfarçar o fatalismo como realismo, e as escolhas como fatos. Os Estados Unidos e a China podem ser superpotências rivais, mas não estão necessariamente reencenando a Guerra Fria entre os EUA e a União Soviética.

Hoje, no entanto, mesmo documentos oficiais contêm referências implícitas à Guerra Fria. A Abordagem Estratégica dos Estados Unidos à República Popular da China , um relatório emitido pelo governo do presidente Donald Trump em Maio, afirma que: “Pequim reconhece abertamente que procura transformar a ordem internacional para se alinhar aos interesses e ideologia do PCC [Partido Comunista Chinês] . ” O sistema chinês, acrescenta o relatório, “está enraizado na interpretação de Pequim da ideologia marxista-leninista e combina uma ditadura nacionalista de partido único; uma economia dirigida pelo estado; implantação de ciência e tecnologia a serviço do estado; e a subordinação dos direitos individuais para servir aos fins do PCC. ”

Essa caracterização enganosa da China é susceptível de induzir reacções exageradas e falsas comparações. Para começar, apesar da retórica socialista de seus líderes, a China tem muito tempo abraçado o capitalismo - como o economista Branko Milanovic tem convincentemente argumentou.

A evolução da China nunca apagou todas as diferenças entre o modelo ocidental mais liberal e o chinês mais estatista, e não impede a competição entre eles. Mas a influência ideológica fluiu principalmente do Ocidente para a China desde que Deng Xiaoping lançou sua política de reforma e abertura em 1978. A pegada ideológica da União Soviética, por outro lado, era muito maior.

Como qualquer grande potência em ascensão, a China procurará moldar o cenário global de acordo com seus interesses. Também buscará o favor de certos grupos populacionais além de suas fronteiras. Mas não tentará remodelar outros países à sua própria imagem, como fez a União Soviética e como os EUA ainda fazem.

A China se orgulha de ser inimitável, e sua história de subjugação pelas mãos das potências imperiais estrangeiras a predispôs a rejeitar interferências desenfreadas nos assuntos internos de outros países. Além disso, enquanto algumas características do sistema chinês podem apelar para os defensores do iliberalismo no Ocidente e em outros lugares, o poder brando da China permanece de fato relativamente limitado.

De fato, a China também difere fundamentalmente da União Soviética por não ter uma esfera de influência; A Coreia do Norte e o Paquistão são sem dúvida seus únicos aliados actuais. É verdade que a ascensão da China pode muito bem induzir outros países a pularem na onda. Mas os governos asiáticos geralmente desconfiam de seu vizinho cada vez mais nacionalista e poderoso e de seu envolvimento em inúmeras disputas territoriais e, portanto, preferem encontrar um equilíbrio entre a China e os EUA.

Além disso, visualizar a ordem internacional de hoje em termos bipolares não leva em consideração a União Europeia, que é um pólo por si só. Embora a UE não seja, obviamente, um estado soberano, e tenha sofrido nos últimos anos sérios distúrbios internos como o Brexit, o projecto europeu fez progressos significativos desde a Guerra Fria, incluindo o estabelecimento final do mercado único.

Hoje, a UE é o maior bloco comercial do mundo e o principal parceiro comercial de 80 países. E, apesar de suas falhas e deficiências, a UE é um marco global de direitos humanos, privacidade individual, bem-estar social e consciencialização ambiental. Embora o cientista político Andrew Moravcsik tenha um ponto em que chama a UE de "superpotência invisível", sua influência em muitas questões importantes e em muitas partes do mundo é realmente  muito visível.

Portanto, a UE não se resignará a ser a corda em um cabo de guerra sino-americano e continuará focada em explorar sinergias com os dois poderes. Esse espírito de abertura deve conduzir o mundo pós-pandemia de maneira mais geral.

A escassez de material essencial levou muitos a pedir que os países se tornassem mais auto-suficientes economicamente. E pode ocorrer uma nova escalada das tensões comerciais sino-americanas. Certamente, as cadeias globais de valor geralmente não são resistentes ou responsivas o suficiente e a interdependência económica pode ser armada.

Mas, como argumentaram Henry Farrell, da Universidade George Washington, e Abraham Newman, da Universidade de Georgetown , seria tolice os EUA e a China perseguirem a dissociação económica por atacado. Nunca antes duas superpotências globais estavam tão dependentes entre si e corriam o risco de se prejudicar tentando ferir a outra.

De certa forma, a noção de que a co-dependência pode ser um impedimento também esteve presente durante a Guerra Fria, sustentando a doutrina da “destruição mutuamente assegurada” (MAD). Mas a Guerra Fria estava realmente muito quente em muitas regiões, e a doutrina da MAD falhou em impedir algumas interferência nuclear.

Hoje em dia, felizmente, a guerra nuclear parece ser uma possibilidade extremamente remota, e não estamos no meio de uma corrida armamentista ao estilo da Guerra Fria. As despesas militares dos EUA e da China permanecem relativamente estáveis, e as capacidades militares da China - apesar das altas taxas de crescimento do PIB - ainda são baixas em comparação com as dos EUA.

As coisas podem mudar, no entanto, se líderes políticos e comentaristas influentes começarem a adoptar uma retórica desnecessariamente confrontadora. As analogias da Guerra Fria podem se tornar uma profecia auto-realizável e empurrar o mundo para uma ladeira escorregadia. De fato,  já há sinais de que a eleição presidencial dos EUA em Novembro girará pelo menos parcialmente em torno de como enfrentar a China, com democratas e republicanos se forçando a endurecer suas posições.

Enquanto isso, embora a China seja tradicionalmente avessa à retórica da guerra fria, seu maior peso económico em comparação com o da União Soviética pode levá-lo a adotar uma postura excessivamente assertiva. Sua abordagem em relação a Hong Kong e ao mar da China Meridional, por exemplo, não augura nada de bom.

Mas ainda não é tarde para salvar a situação. A descalcificação é indubitavelmente do interesse de longo prazo de todos os países, inclusive dos EUA e da China. Uma mentalidade de guerra fria não é adequada para enfrentar os desafios mais assustadores da actualidade, como combater a pandemia em curso do COVID-19, garantir uma sólida recuperação económica e mitigar as mudanças climáticas. Além disso, não há nada predeterminado sobre a evolução das relações de grande poder: embora a rivalidade EUA-China esteja aqui para ficar, ela não impede a exploração de vias de cooperação.

Uma coisa é clara: uma "guerra fria" sino-americana seria uma guerra de escolha, não necessária. E que escolha terrível seria.

JAVIER SOLANA

Javier Solana, ex-Alto Representante da UE para Negócios Estrangeiros e Política de Segurança, Secretário Geral da OTAN e Ministro das Relações Exteriores da Espanha, é actualmente Presidente do EsadeGeo - Centro de Economia Global e Geopolítica e Membro Distinto da Brookings Institution.

ÓSCAR FERNÁNDEZ

Óscar Fernández é Pesquisador Sénior do EsadeGeo - Centro de Economia Global e Geopolítica.

Voltar