O Vencedor que Perdeu a URSS

08-05-2020 - Andrei Kolesnikov

Enquanto Mikhail Gorbachev concedeu liberdade ao seu povo e sofreu uma derrota pessoal esmagadora, Vladimir Putin está fazendo exactamente o oposto. Mas, no final, é o legado de Putin que sofrerá e Gorbachev quem será redimido.

Trinta e cinco anos atrás, Mikhail Gorbachev foi nomeado Secretário Geral do Partido Comunista da União Soviética. "Eles esperam muito de Gorbachev", escreveu Anatoly Chernyaev - um burocrata e intelectual do Partido Comunista que mais tarde se tornaria um dos principais conselheiros de Gorbachev - em seu diário. A URSS precisava "nada menos" do que uma "revolução do topo", observou ele. "Mikhail Sergeyevich entende isso?"

Certamente, as políticas de perestroika (reestruturação política e económica) de Gorbachev e glasnost (transparência e abertura) trouxeram uma revolução de expectativas. Após 20 anos de estagnação, supervisionados por uma gerontocracia enferma - três líderes morreram em menos de três anos (uma “corrida de carros funerários”, brincaram os russos sombriamente) - as pessoas buscavam mudanças. Gorbachev, eles acreditavam, poderia entregá-lo.

As primeiras aberturas de Gorbachev no Ocidente alimentaram o que se chamava na época “Gorbymania” - e não apenas na Europa Ocidental e nos Estados Unidos, mas também em casa. Esse novo líder carismático proporcionaria uma melhor qualidade de vida - comparável à Alemanha Oriental, Hungria ou, melhor ainda, à Europa Ocidental.

Mas isso não significava que os cidadãos soviéticos estavam prestes a adoptar governos ou economias da Europa Ocidental. Pelo contrário, eles queriam continuar tomando chá sem rumo nos escritórios, desfrutando de muita segurança social com pouca responsabilidade. Eles simplesmente queriam que suas lojas fossem mais bem abastecidas.

Os arquitectos da perestroika, por outro lado, entendiam que estavam planejando uma revolução. O relatório de Gorbachev de 1987, que marcou o 70º aniversário da Revolução Bolchevique, foi chamado de "Outubro e Perestroika: A Revolução Continua". Mas mesmo Gorbachev e seus aliados não entenderam a extensão da tarefa.

Gorbachev acreditava que, se o leninismo fosse apenas purgado de sua associação com Stalin, o socialismo seria revigorado e renovado de uma forma mais democrática e orientada para o mercado. O que ele não percebeu foi que esses objectivos eram fundamentalmente incompatíveis. Longe de restaurar o leninismo, sua revolução levaria à perda do socialismo - e do império soviético.

A tensão entre socialismo e perestroika significava que a liderança de Gorbachev foi marcada por profundas inconsistências. Considere a institucionalização das eleições, com o objectivo de sustentar a liderança política com legitimidade democrática. Enquanto o público e a elite da era perestroika aplaudiram essa mudança, a burocracia soviética esclerótica se opôs a ela, e Gorbachev não mostrou o compromisso com o que se poderia esperar.

Em 1990, com o monopólio do poder do Partido Comunista sob crescente pressão, particularmente dos movimentos de independência nas repúblicas bálticas, Gorbachev decidiu se tornar presidente da URSS. Mas, em vez de realizar uma eleição nacional, ele foi seleccionado pelo Congresso dos Deputados do Povo - essencialmente um colégio eleitoral.

Da mesma forma, depois que as repúblicas do Báltico se separaram, Gorbachev tentou restaurar a ordem pela força - uma abordagem que voou diante de seu esforço declarado de construir um estado mais humano e aberto. Os custos políticos da inconsistência de Gorbachev aumentaram após os protocolos secretos do Pacto Molotov-Ribbentrop de 1939 (o tratado de não agressão entre a Alemanha nazista e a URSS que lhes permitiu dividir a Polónia) e o massacre de Katyn (a execução em massa de oficiais polacos) foram revelados.

Gorbachev correu à frente da avalanche política, fingindo estar liderando o que estava realmente desesperado para evitar. Mas ele poderia superar o inevitável por apenas tanto tempo, antes de ser esmagado. Para os conservadores, ele logo se tornou um vilão - um líder destrutivo que havia perdido o controle de um império - enquanto os radicais o viam como um conservador que fingia ser um reformador. A essa altura, nem mesmo seu sucesso em terminar a Guerra Soviético-Afegã em 1989 permitiu-lhe manter um pouco de popularidade.

No entanto, quando Boris Yeltsin assumiu o cargo em 1991, já era tarde demais. As reformas de Gorbachev já haviam colocado a União Soviética no caminho da dissolução. Isso rendeu muitos elogios no Ocidente, onde ele é amplamente considerado o líder soviético que libertou a Europa Oriental, desmontou a Cortina de Ferro, terminou a Guerra Fria e eliminou o fantasma da guerra nuclear. Tão transformadora foi a revolução de Gorbachev - incluindo a adopção de muitos valores democráticos - que, olhando para trás, não é de admirar que em 1989 Francis Fukuyama tenha  declarado o famoso "fim da história".

Na Rússia, no entanto, o fim da Guerra Fria é amplamente visto como uma derrota. Um público que desejava melhorias simples na qualidade de vida teve que trabalhar duro para se adaptar às novas condições trazidas pelas reformas de Gorbachev. Muitos nunca perdoaram Gorbachev por isso, assim como não perdoaram Yeltsin por não cumprir sua promessa de abundância e estabilidade até o final de 1992, ou Yegor Gaidar (o primeiro ministro interino naquele ano) por seu papel na criação de políticas económicas orientadas para o mercado. reformas.

Até hoje, a maioria dos russos vê o colapso do império soviético, moral e economicamente falido, como o presidente Vladimir Putin: "um grande desastre geopolítico do século". Em Março de 2019, uma pesquisa do Levada Center constatou que 48% dos russos prefeririam se tudo tivesse ficado como antes da perestroika.

Isso funciona para Putin, cujo maior medo é a pressão para buscar uma "perestroika 2.0". Gorbachev concedeu liberdade ao seu povo e sofreu uma derrota pessoal esmagadora. Putin - que está ocupado se preparando para permanecer presidente até 2036 - está fazendo exactamente o contrário.

Mas rejeitar o legado da perestroika causará a Putin uma derrota oculta. A actual crise do coronavírus está demonstrando a extrema ineficiência de um estado capitalista não democrático e burocrático e revelou que a sociedade não está unida por valores conservadores e nacionalistas. Os russos são muito mais pragmáticos: eles querem um estado que possa fornecer serviços básicos de maneira confiável. Nesse sentido, o autoritarismo de Putin está falhando e o legado de Gorbachev, que voluntariamente ou não deu liberdade à Rússia, será resgatado a longo prazo.

ANDREI KOLESNIKOV

Andrei Kolesnikov é membro sénior e presidente do Programa de Política Doméstica e Instituições Políticas da Rússia no Carnegie Moscow Center.

Voltar