Edição online semanal
 
Domingo 7 de Junho de 2020  
Notícias e Opnião do Concelho de Almeirim de Portugal e do Mundo
 

Salvando a globalização

08-05-2020 - Mark Leonard

Como outras crises sistémicas recentes, a pandemia de coronavírus nos confrontou com uma verdade inconveniente: os riscos associados à abertura internacional podem muito bem superar os ganhos. Para que as estruturas multilaterais de hoje tenham futuro, elas devem ser trazidas de volta ao serviço da soberania nacional.

Como Winston Churchill observou uma vez, muitas pessoas que "tropeçam na verdade" vão "se levantar e sair correndo como se nada tivesse acontecido". Mas no caso do COVID-19, o mundo foi confrontado com fatos desconfortáveis ​​que são impossíveis de ignorar. Como o colapso financeiro de 2008 e a crise de refugiados de 2015 na Europa, a pandemia expôs completamente uma profunda vulnerabilidade a ameaças sistémicas.

O papel final do Estado - o próprio significado da soberania - é fornecer a seus cidadãos protecção adequada contra riscos existenciais. No entanto, a globalização parece ter prejudicado a capacidade do estado moderno de lidar com cenários de baixa probabilidade e alto impacto. Assim como os ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001 nos Estados Unidos forçaram as pessoas a repensar a segurança, a crise do COVID-19 nos obriga a dar uma nova olhada em como dirigimos a interdependência.

É tentador perguntar se essa crise será resolvida de maneira mais eficaz pelo nacionalismo ou pela coordenação internacional. Mas essa é a pergunta errada. A verdadeira questão é se a interdependência pode ser compatível e complementar a existência contínua de estados-nação. No ambiente político de hoje, as palestras sobre a necessidade de manter mercados e fronteiras abertas simplesmente não serão suficientes. Assim que o coronavírus foi reconhecido como uma ameaça global, o primeiro instinto dos líderes nacionais foi fechar suas fronteiras. Os pedidos de coordenação internacional através do G20 foram uma reflexão tardia.

E, no entanto, embora a disseminação inicial do vírus deva muito à interdependência, a crise de saúde que ele criou em países individuais não admitirá soluções nacionalistas ou autárquicas. Uma vez que o COVID-19 esteja sendo transmitido dentro das comunidades, o fechamento de fronteiras não fará nada. No mundo criado pela doença, Jean-Paul Sartre está absolutamente correcto: "O inferno é outras pessoas".

Além disso, a pandemia do COVID-19 atingiu uma ordem internacional que já estava em crise. Ficou óbvio desde pelo menos 2008 que, ao contrário do que se afirma há muito tempo, nem todos ganham com a globalização. Um mundo mais aberto e interconectado é propício ao forte crescimento económico e prosperidade, mas também ao aumento da desigualdade e destruição ecológica. O movimento mais livre de pessoas ofereceu novas oportunidades para milhões, mas também aumentou a pressão ascendente nos serviços públicos e a pressão descendente sobre os salários nos países anfitriões, enquanto alimentava uma fuga de cérebros dos lugares deixados para trás.

Muito antes da pandemia, essas tendências provocaram reacção, principalmente nos países desenvolvidos, onde partidos e líderes populistas apreenderam a agenda política dos principais partidos que defendiam a ordem internacional liberal do pós-guerra. De maneira mais dramática, sob o presidente Donald Trump, os Estados Unidos deixaram de liderar a ordem internacional para desmantelá-la, sob a alegação de que aliados e rivais dos EUA, como a China, estão explorando os Estados Unidos para seu próprio ganho.

Neste contexto, é inevitável que a actual crise refaça a globalização de uma maneira ou de outra. Mas como?

A pandemia representa uma oportunidade para vários movimentos políticos diferentes, desde ambientalistas que há muito exigem desenvolvimento sustentável até aqueles preocupados com a desigualdade ou a fragilidade das cadeias de suprimentos globais.

Por sua vez, os europeus deveriam aproveitar a ocasião para repensar sua noção de soberania. O desafio é descobrir como a própria integração europeia poderia servir de ponto de apoio para a soberania nacional, em vez de representar uma ameaça para ela. Como esta e as recentes crises anteriores mostraram, os governos europeus devem poder  proteger seus cidadãos das ameaças introduzidas pela interdependência, sejam elas de natureza ambiental, cibernética, contagiosa, migratória ou financeira.

Para esse fim, os líderes da Europa precisam desenvolver uma visão de "soberania europeia" que atenue a necessidade de autarquia, criando canais para que os governos nacionais tomem certas decisões fundamentais por si mesmos e negociem efectivamente dentro de estruturas mais amplas de interdependência. Especificamente, essa visão deve transcender a divisão entre os campos "aberto" e "fechado" em três áreas.

Primeiro, no debate entre auto-suficiência e cadeias de suprimentos diversificadas e mais eficientes, a UE pode abrir caminho. Não é realista que os pequenos Estados-Membros retornem à auto-suficiência, mas deve ser possível para a UE produzir e armazenar recursos importantes, desde ventiladores e suprimentos alimentares a redes 5G e suprimentos de energia, e garantir sua disponibilidade dentro do único mercado. Isso ofereceria proteção aos países menores que são mais vulneráveis ​​a sofrer bullying na economia global do século XXI.

Segundo, na batalha entre autocracia e democracia, a Europa deve demonstrar como os princípios democráticos podem ser preservados mesmo em um estado de emergência. Aqui, uma opção promissora é criar uma estrutura judicial para garantir que os dados recolhidos para rastreamento COVID-19 e outros propósitos não sejam mantidos em perpetuidade. Os líderes da UE também devem pensar em novos padrões mutuamente acordados que regem o uso e a duração dos poderes de emergência adoptados pelos Estados membros.

Terceiro, navegando na lacuna entre a soberania nacional e o multilateralismo, a Europa pode adoptar uma abordagem que satisfaça ambos os impulsos, além de traçar um caminho que leva a um destino diferente da abordagem adoptada por Trump, o presidente chinês Xi Jinping e o presidente russo Vladimir Putin . Ao chegar a países com ideias semelhantes, a UE pode moldar a ordem internacional de maneira a reflectir seus próprios valores e interesses fundamentais.

Por exemplo, na questão da mudança climática, a UE poderia usar um imposto de ajuste de fronteira para forçar seus muitos parceiros comerciais a internalizar seus próprios custos de carbono. Na migração, ele pode trabalhar mais estreitamente com países terceiros para dirigir o movimento de pessoas. E na saúde pública global, ela pode usar a ajuda ao desenvolvimento e outros instrumentos para ajudar os países vulneráveis ​​a fortalecer seus sistemas de saúde, minimizando a probabilidade - ou pelo menos o impacto - de futuras pandemias.

Por fim, a crise do COVID-19 poderia permitir que o projecto europeu voltasse às suas raízes: reconciliando as prerrogativas do Estado-nação com as realidades da interdependência, em vez de sacrificar a soberania nacional no altar do dogma neoliberal. Melhor ainda, desenvolver uma visão coerente da soberania europeia ajudaria a se preparar para a próxima crise de interdependência. Os líderes da Europa passarão no teste de Churchill e enfrentarão a verdade que o COVID-19 colocou em seu caminho, ou eles se recomporão e voltarão aos negócios como de costume?

MARK LEONARD

Mark Leonard é director do Conselho Europeu de Relações Exteriores.

 

Voltar 


Subscreva a nossa News Letter
CONTACTOS
COLABORADORES
 
Eduardo Milheiro
Cordenador
Marta Milheiro
   
© O Notícias de Almeirim : All rights reserved - Site optimizado para 1024x768 e Internet Explorer 5.0 ou superior e Google Chrome