Edição online quinzenal
 
Sexta-feira 29 de Março de 2024  
Notícias e Opnião do Concelho de Almeirim de Portugal e do Mundo
 

Em contratos secretos de vacinas com governos, a Pfizer assumiu a linha dura na busca pelo lucro, diz o relatório

29-10-2021 - Adam Taylor

A vacina contra o coronavírus desenvolvida pela Pfizer e BioNTech provou ser um sucesso. Primeira a receber autorização para uso em emergência nos Estados Unidos, a injeção da Pfizer se tornou a mais popular do mundo, com 3,5 biliões de doses adquiridas. As vendas podem dobrar em 2022, de acordo com as projecções.

Mas a rápida proliferação da vacina, sob contratos negociados entre a empresa e governos, se desdobrou por trás de um véu de sigilo estrito, permitindo pouco escrutínio público do poder crescente da Pfizer, mesmo com o aumento da demanda em meio a novas negociações por um dos mais procurados - após os produtos.

Um relatório divulgado na terça-feira pelo Public Citizen, um grupo de defesa dos direitos do consumidor que obteve acesso a uma série de contratos da Pfizer vazados e não editados, lança luz sobre como a empresa usa esse poder para “mudar o risco e maximizar os lucros”, argumenta a organização.

A gigante farmacêutica com sede em Manhattan manteve níveis rígidos de sigilo sobre as negociações com os governos sobre contratos que podem determinar o destino das populações. Os “contratos colocam consistentemente os interesses da Pfizer antes dos imperativos de saúde pública”, disse Zain Rizvi, o pesquisador que escreveu o relatório.

O Public Citizen encontrou temas comuns em todos os contratos, incluindo não apenas sigilo, mas também linguagem para bloquear doações de doses da Pfizer. As disputas são resolvidas em tribunais de arbitragem secretos, com a Pfizer capaz de alterar os termos das principais decisões, incluindo datas de entrega, e exigir bens públicos como garantia.

Sharon Castillo, porta-voz da Pfizer, disse que as cláusulas de confidencialidade eram "padrão em contratos comerciais" e "pretendiam ajudar a construir confiança entre as partes, bem como proteger as informações comerciais confidenciais trocadas durante as negociações e incluídas nos contratos finais".

Tanto a Pfizer quanto a Moderna, outra empresa norte-americana que desenvolveu uma vacina usando uma tecnologia inovadora de mRNA, estão enfrentando a pressão dos críticos que as acusam de construir um “duopólio”. Embora a Pfizer não tenha aceitado financiamento do governo por meio do programa de desenvolvimento de vacinas denominado Operação Warp Speed, ela recebeu enormes pedidos antecipados dos Estados Unidos. Ela se opôs a uma renúncia de propriedade intelectual que poderia significar o compartilhamento de sua tecnologia.

Especialistas que revisaram os termos dos contratos com governos estrangeiros sugeriram que algumas demandas eram extremas. Em contratos firmados com Brasil, Chile, Colômbia e República Dominicana, esses estados perderam “a imunidade contra a apreensão preventiva de qualquer um de [seus] activos”.

“É quase como se a empresa pedisse aos Estados Unidos que colocassem o Grand Canyon como garantia”, disse Lawrence Gostin, professor de direito de saúde pública na Universidade de Georgetown.

A empresa rejeitou essa lógica. “A Pfizer não interferiu e não tem absolutamente nenhuma intenção de interferir nos activos diplomáticos, militares ou culturalmente significativos de qualquer país”, disse Castillo. “Sugerir qualquer coisa em contrário é irresponsável e enganoso.”

Algumas exigências de contrato parecem ter retardado o lançamento de vacinas nos países. Pelo menos dois países se afastaram das negociações e criticaram publicamente as demandas da empresa. No entanto, ambos mais tarde chegaram a acordos com a Pfizer.

Aspectos dos contratos não são incomuns, incluindo a dependência de tribunais arbitrais e cláusulas destinadas a dar às empresas protecção legal. O preço da vacina pela Pfizer, tão baixo quanto US $ 10 por dose no Brasil, parecia ser menor do que os preços de alguns concorrentes.

“As empresas farmacêuticas estão preocupadas”, disse Julia Barnes-Weise, diretora do Global Healthcare Innovation Alliance Accelerator. “Um deles é, especialmente para uma vacina ainda não aprovada, que eles podem ser responsabilizados por qualquer dano que aquela vacina parece ter causado.”

Contratos secretos

A Pfizer formalizou 73 acordos para sua vacina contra o coronavírus. De acordo com a Transparency International, um grupo de defesa com sede em Londres, apenas cinco contratos foram formalmente publicados pelos governos, e estes com "redacções significativas".

“Ocultar contratos da visão pública ou publicar documentos cheios de texto redigido significa que não sabemos como ou quando as vacinas chegarão, o que acontecerá se as coisas derem errado e o nível de risco financeiro que os compradores estão absorvendo”, disse Tom Wright, gerente de pesquisa da o Programa de Saúde da Transparência Internacional.

Muito do que se sabe sobre os contratos da Pfizer vazou, geralmente por meio de jornalismo de veículos locais ou internacionais, incluindo o Bureau of Investigative Journalism .

A Public Citizen analisou uma minuta de acordo não editada entre a empresa e a Albânia, bem como documentos finais não editados do Brasil, Colômbia, República Dominicana, Peru e Comissão Europeia. Documentos redigidos publicados pelo Chile, Estados Unidos e Grã-Bretanha fornecem mais contexto, embora faltem detalhes importantes.

O contrato firmado com o Brasil proíbe o governo de fazer “qualquer anúncio público sobre a existência, objecto ou termos do [Acordo]” ou comentar sobre seu relacionamento com a Pfizer sem o consentimento prévio por escrito da empresa.

“Isso é algo de próximo nível”, disse Tahir Amin, advogado de propriedade intelectual que co-fundou a I-Mak, uma organização de saúde global sem fins lucrativos.

A Pfizer exerceu controle sobre o fornecimento de doses de vacina após a assinatura dos contratos. O governo brasileiro foi proibido de aceitar doações de doses da Pfizer ou fazer suas próprias doações. A Pfizer também incluiu cláusulas em contratos com a Albânia, Brasil e Colômbia que poderia alterar unilateralmente os cronogramas de entrega em caso de escassez.

Nos contratos com o Brasil, Chile, Colômbia, República Dominicana e Peru, os governos foram obrigados a assinar um documento que diz que cada "renuncia expressa e irrevogavelmente a qualquer direito de imunidade que ele ou seus activos possam ter ou adquirir no futuro." Os quatro primeiros também foram obrigados a renunciar à imunidade contra a apreensão “preventiva” de seus bens.

O Public Citizen encontrou contratos que exigiam que os governos “indemnizassem, defendessem e isentassem a Pfizer de qualquer acção, reivindicações, acções, demandas, danos, custos e despesas relacionados à propriedade intelectual da vacina”.

Um gigante opaco

A Pfizer não experimentou o mesmo nível de escrutínio público que a Moderna, que foi acusada de fraude de preços e atrasos nas entregas. A empresa de análises Airfinity previu esta semana que a Pfizer venderá US $ 54,5 biliões em vacina contra o coronavírus no próximo ano, quase o dobro do valor das vendas da Moderna.

Uma autoridade de um país em negociações com a Pfizer, que não estava autorizada a falar sobre o assunto, disse que o país achou a Pfizer difícil de negociar, mas confiável na entrega das doses das vacinas.

Como a Moderna, a vacina da Pfizer mostrou ser altamente eficaz contra a variante delta do coronavírus e fornecer imunidade de longa duração. A partir dos documentos vazados, a Pfizer parece ter oferecido preços mais baixos por sua vacina para os países mais pobres que tinham menos influência.

Castillo disse que a Pfizer se comprometeu com uma abordagem de preços diferenciados, com as nações mais ricas pagando o custo de uma refeição para viagem por dose e os países de renda média baixa oferecendo preços sem fins lucrativos. Cerca de 99 milhões de doses atingiram países de renda baixa e média-baixa até agora, e a empresa espera “um aumento substancial nas remessas para esses países até o final do ano”.

Os termos do contrato relacionados à imunidade soberana podem ter sido uma tentativa de cobrir alguns riscos sobre os quais a empresa tem pouco controle, incluindo o uso de vacinas novas e não aprovadas em países parceiros onde a empresa tem pouca supervisão sobre armazenamento e distribuição. A Pfizer pode ter se preocupado com acções judiciais oportunistas, disse Barnes-Weise.

Alguns países, incluindo os Estados Unidos , têm leis que fornecem indemnização aos fabricantes de vacinas, mas a maioria não o faz.

No entanto, a Transparency International argumentou que pelo menos quatro contratos ou rascunhos que examinou foram "muito mais longe" do que outros desenvolvedores de vacinas, com "mais risco para os governos nacionais e longe do desenvolvedor, mesmo se erros forem cometidos pelo desenvolvedor ou pelo fornecimento parceiros da cadeia, e não apenas se houver um raro efeito adverso das vacinas. ”

Suerie Moon, co-directora do centro de saúde global do Instituto de Pós-Graduação de Estudos Internacionais e de Desenvolvimento em Genebra, disse que as restrições às doações eram "terríveis" e "contrárias ao objectivo de obter vacinas o mais rápido possível para aqueles que precisam delas. . ”

Castillo disse que a Pfizer não está actualmente processando qualquer governo relacionado à sua vacina contra o coronavírus.

Mais tarde, pelo menos dois países que inicialmente desistiram das negociações com a Pfizer voltaram. Em Janeiro, o Brasil disse publicamente que a Pfizer estava insistindo em termos contratuais "injustos e abusivos", apontando para as cláusulas de confidencialidade. Poucos meses depois, o Brasil assinou um contrato de US $ 1 bilião com a gigante das drogas para 100 milhões de doses. O Cidadão Público diz que o contrato assinado, posteriormente vazado, continha muitas das cláusulas às quais o Brasil se opôs.

A Argentina também rejeitou as negociações iniciais com a Pfizer, com o ex-ministro da Saúde do país dizendo publicamente que a empresa “se comportou muito mal” e estava fazendo demandas que não cumpriam a lei argentina. Posteriormente, o país concordou em comprar 20 milhões de doses. O contrato não redigido não foi liberado.

A Covax, uma iniciativa de compartilhamento de vacinas apoiada pela Organização Mundial da Saúde, comprou apenas 40 milhões de doses relativamente modestas directamente da Pfizer, com relatos de disputas durante as negociações subsequentes. A Covax mais tarde chegou a um acordo com os Estados Unidos para que Washington comprasse e redistribuísse 500 milhões de doses da Pfizer para países de baixa renda por meio da Covax.

Em seu relatório, o Public Citizen pediu ao governo dos Estados Unidos que use sua influência para forçar a Pfizer a adotar uma abordagem diferente, incluindo exigir que a empresa compartilhe tecnologia e propriedade intelectual para que outros fabricantes possam produzir a vacina.

“A comunidade global não pode permitir que as empresas farmacêuticas continuem dando as cartas”, disse Rizvi. “A administração Biden pode intensificar e equilibrar a balança.”

Adam Taylor escreve sobre relações exteriores para o The Washington Post. Originalmente de Londres, ele estudou na University of Manchester e na Columbia University.

Fonte: Washington Post

 

Subscreva a nossa News Letter
CONTACTOS
COLABORADORES
 
Eduardo Milheiro
Coordenador
Marta Milheiro
   
© O Notícias de Almeirim : All rights reserved - Site optimizado para 1024x768 e Internet Explorer 5.0 ou superior e Google Chrome