24-05-2024

No centro das tensões comerciais sino-americanas está a alegação de que o aumento das exportações da China é resultado de subsídios chineses. Mas a força motriz por detrás deste excesso de bens baratos é um renminbi significativamente subvalorizado, resultado de elevadas saídas de capital causadas tanto pelas políticas internas como pelas restrições dos EUA ao investimento na China.

PEQUIM – As alegações sobre o excesso de capacidade industrial da China suscitaram discussões acaloradas entre os decisores políticos. Durante a sua visita à China em Abril, a secretária do Tesouro dos EUA,  Janet L. Yellen,  argumentou  que “quando o mercado global é inundado por produtos chineses artificialmente baratos, a viabilidade das empresas americanas e outras empresas estrangeiras é posta em causa”, acrescentando que era o mesmo. história há uma década.

Yellen está parcialmente correcta: a guerra comercial sino-americana fortaleceu, e não enfraqueceu, a competitividade das exportações da China. Em 2023, a China representou cerca de 14% do total das exportações globais, um aumento de 1,3 pontos percentuais  em relação a 2017 (antes do início do conflito). Mais impressionante ainda, o excedente comercial da China foi de cerca de 823 mil milhões de dólares  em 2023, quase o dobro do que era e 2017.

Há mais de uma década, o excedente comercial da China era em grande parte o resultado de um renminbi (RMB) subvalorizado. As circunstâncias de hoje são um tanto semelhantes. A minha investigação mostra que, em 2023, o RMB estava 16% subvalorizado em relação ao dólar, contribuindo para as elevadas exportações e o excedente comercial da China.

Cheguei a esta conclusão porque a taxa de inflação nos Estados Unidos nos últimos dois anos foi dez pontos percentuais superior à da China. De acordo com os cálculos da paridade do poder de compra, o RMB deveria ter valorizado 10% em relação ao dólar; em vez disso, desvalorizou-se em 11%. Nesta perspectiva, o RMB estava 21% subvalorizado em relação ao dólar.

É claro que as taxas de câmbio de curto prazo são mais influenciadas pelo diferencial das taxas de juro do que pela taxa de inflação. Por isso, utilizei métodos econométricos, incorporando factores como o diferencial das taxas de juro e o crescimento económico, para estimar qual deveria ser a taxa de câmbio do RMB.

Os meus estudos comparativos concluíram que a extensão da subvalorização do RMB tem sido muito maior do que a das principais moedas da ASEAN nos últimos dois anos. Em comparação com a última ronda de subidas das taxas da Reserva Federal dos EUA entre 2015 e 2018, a extensão da subvalorização do RMB nos últimos anos também aumentou significativamente.

Estranhamente, não há provas de que o governo chinês esteja a visar a taxa de câmbio. Até os EUA concordam que a China não agiu  como manipuladora cambial nos últimos anos. A este respeito, a situação hoje é muito diferente da de há uma década, uma vez que a China fez progressos significativos na reforma do seu sistema cambial no período intermédio. Como resultado, a volatilidade da taxa de câmbio do RMB tornou-se mais pronunciada.

Isto levanta a questão de saber por que o RMB ainda está subvalorizado. Olhando para a balança de pagamentos em 2020 e 2021, a entrada líquida acumulada de capital proveniente de investimentos directos e em títulos ultrapassou os 400 mil milhões de dólares, enquanto em 2022 e 2023, a saída líquida acumulada da conta de capital e financeira excedeu os 500 mil milhões de dólares. O enorme excedente da balança corrente da China não levou à valorização do RMB – como seria de esperar – devido a estas elevadas saídas de capital. Isto torna as alterações nas taxas de câmbio ineficazes no ajuste da balança comercial.

Estas saídas de capitais não podem ser atribuídas apenas às alterações no diferencial das taxas de juro entre a China e os EUA. Na verdade, a saída de capitais resulta principalmente de factores não económicos, incluindo algumas das políticas da própria China, como a repressão a certas indústrias. Reconhecendo isto, o governo chinês começou a incorporar políticas não económicas no seu quadro de autoavaliação no final do ano passado.

Mais importante ainda, a recente escalada das tensões sino-americanas levou os EUA a adoptar uma série de políticas que desencorajam o investimento na China. Isto inclui limitar  os fluxos de capital de risco para a China e exagerar os riscos  de viajar para lá. O Congresso dos EUA também está a considerar legislação  que restringiria ainda mais o investimento americano na China. Em conjunto, estes factores exacerbaram as saídas de capitais, amplificando assim o grau de subvalorização do RMB e minando ainda mais o efeito que os ajustamentos da taxa de câmbio normalmente teriam na balança comercial.

Enquanto as relações sino-americanas continuarem difíceis, a taxa de câmbio do RMB provavelmente permanecerá significativamente subvalorizada e as queixas de Yellen tornar-se-ão cada vez mais difíceis de resolver. É claro que os factores políticos que distorcem a taxa de câmbio também retardarão o desenvolvimento do sector de serviços da China e, assim, dificultarão os seus esforços de ajustamento estrutural.

Diante de tudo isso, a solução parece clara. No interesse de ambas as partes, a China deve desenvolver um mecanismo consistente para avaliar o impacto das suas medidas não económicas, e os EUA devem aliviar as suas políticas restritivas.

QI YUAN XU

Qi yuan Xu é membro sénior e vice-director do Instituto de Economia e Política Mundial da Academia Chinesa de Ciências Sociais.