A decisão dos líderes trabalhistas de abandonar o seu altamente divulgado Plano de Prosperidade Verde sublinha o contínuo fracasso do partido em articular uma resposta coerente às críticas conservadoras. Em vez de se concentrarem no reforço das suas credenciais fiscais, os líderes trabalhistas deveriam restabelecer a ligação com as raízes keynesianas do partido.

Após meses de especulação e lutas internas, o Partido Trabalhista do Reino Unido abandonou oficialmente  a sua promessa de contrair empréstimos anuais de 28 mil milhões de libras (35 mil milhões de dólares) para investir em iniciativas de energia verde, caso ganhe as próximas eleições gerais.

Embora a comunicação social britânica rapidamente a tenha apelidado  de “a mãe de todas as reviravoltas”, o anúncio do Partido Trabalhista não foi surpreendente. O partido tem reduzido  gradualmente o seu Plano de Prosperidade Verde, revelado pela primeira vez pela Chanceler Sombra Rachel Reeves em Setembro de 2021, desde Junho de 2023.

Em vez de gastar 28 mil milhões de libras adicionais anualmente em investimentos verdes durante cinco anos, como inicialmente proposto, o partido planeia agora gastar apenas 23,7 mil milhões de libras – menos de 5 mil milhões de libras por ano. Além disso, embora o plano original se baseasse apenas em empréstimos governamentais, a versão actualizada visa angariar 10,8 mil milhões de libras através de impostos extraordinários sobre as principais empresas de petróleo e gás.

Inicialmente promovido como a política económica emblemática do Partido Trabalhista, o Plano de Prosperidade Verde visava promover investimentos públicos-privados em fontes de energia de baixo carbono através da criação de uma nova empresa estatal de energia e de um fundo nacional de riqueza. Mas o financiamento anual delineado no plano revisto equivale a apenas 0,2% do PIB de 2022  e cerca de 0,4% das despesas anuais do governo. Em contraste, a Itália – com um rácio dívida/PIB de 144%, em comparação com os 100% da Grã-Bretanha – está a afectar  anualmente 11,8 mil milhões de euros (12,7 mil milhões de dólares) a projectos verdes. Estes investimentos, equivalentes a 0,6% do PIB de Itália em 2022, são financiados através do Mecanismo de Recuperação e Resiliência da União Europeia.

Em retrospectiva, o plano trabalhista foi condenado depois de a ex-primeira-ministra Liz Truss ter anunciado o seu desastroso mini-orçamento e quase ter derrubado toda a economia do Reino Unido em 2022, custando ao país cerca de 30 mil milhões de libras. Num comentário de novembro de 2023  no The Economist, Reeves enfatizou a adesão do partido às suas “regras fiscais”. Ecoando o ex-primeiro-ministro Gordon Brown, ela prometeu: “Não tomaremos empréstimos para financiar os gastos do dia-a-dia e reduziremos a dívida nacional como parcela do [PIB]”.

O contra-argumento dos conservadores era óbvio: como poderiam os trabalhistas reduzir o rácio dívida/PIB e, ao mesmo tempo, planear contrair empréstimos adicionais de 140 mil milhões de libras?

Mas, contrariamente às afirmações conservadoras, o compromisso original do Partido Trabalhista era economicamente sólido. É uma prova da superficialidade dos meios de comunicação britânicos o facto de, embora os comentadores cobrirem obsessivamente a reviravolta do Partido Trabalhista, poucos tenham realmente tentado avaliar a validade económica das suas propostas. Em vez disso, limitaram-se a repetir o refrão conservador  de que os números “não batem”.

A estratégia de investimento verde do Partido Trabalhista foi fortemente influenciada pelo Institute for Public Policy Research (IPPR), um think tank progressista. Em Julho de 2021, a Comissão de Justiça Ambiental do IPPR projectou  que, para atingir emissões líquidas zero até 2050, o investimento anual do Reino Unido em energias renováveis ​​teria de aumentar de 10 mil milhões de libras para 50 mil milhões de libras.

O relatório do IPPR estimou que o cumprimento das metas climáticas do governo exigiria um investimento público anual de 30 mil milhões de libras “até pelo menos 2030”. O aumento do investimento em energia verde, embora financiado através de empréstimos, foi projectado para catalisar investimentos adicionais do sector privado, reduzir os custos ambientais, aumentar as receitas fiscais e reduzir as despesas públicas relacionadas com o bem-estar.

É certo que o plano trabalhista não estava alinhado com a promessa do partido de reduzir o rácio dívida/PIB. No entanto, o partido deveria ter flexibilizado as suas regras fiscais por duas razões principais. Em primeiro lugar, é absurdo aplicar convenções contabilísticas à ameaça existencial das alterações climáticas. Em segundo lugar, o aumento dos gastos governamentais poderia estimular a anémica economia britânica, e o investimento em tecnologias de baixo carbono produziria retornos significativamente mais elevados do que o investimento em indústrias com elevado teor de carbono.

Tomados em conjunto, ambos os argumentos poderiam ter constituído um argumento convincente para que os Trabalhistas mantivessem o seu plano original. Mas os líderes trabalhistas tiveram dificuldade em articular uma resposta coerente às críticas conservadoras, devido à sua vontade de parecerem responsáveis ​​fiscalmente.

O que os líderes trabalhistas não reconhecem é que uma gestão sólida das finanças públicas exige um desvio das regras fiscais estabelecidas em tempos de crise. A posição keynesiana padrão, como explica o economista de Cambridge  Robert Rowthorn , é que embora uma recessão “possa deixar um legado prejudicial que dure muitos anos”, um estímulo fiscal temporário poderia impulsionar a produção “muito depois de o estímulo ser removido”, aumentando significativamente as receitas fiscais.

À primeira vista, com o desemprego a 3,9%  e a inflação anual a 4%, a economia britânica pode parecer suficientemente robusta para tornar desnecessárias despesas adicionais do governo. Mas isto não leva em conta o facto de o Reino Unido ter estado à beira da recessão nos últimos dois anos. Além disso, a percentagem de britânicos em idade activa que não procuram activamente trabalho aumentou  para 21,9% no final de 2023, sublinhando a fragilidade económica do país.

No mínimo, o investimento em infra-estruturas verdes tem o potencial de criar novos empregos que sejam mais significativos e produtivos do que muitos dos “empregos de treta” insatisfatórios prevalecentes na economia do Reino Unido, que muitas vezes levam os trabalhadores a optar pela reforma antecipada. Além disso, uma vez que o objectivo principal dos investimentos em energias limpas é aumentar a oferta através do aumento da produção de energia, é menos provável que provoquem inflação.

Mas os líderes trabalhistas não conseguiram articular a lógica keynesiana por detrás do seu plano de investimento verde. Isto pode ser parcialmente atribuído ao domínio duradouro da economia neoclássica e ao seu pressuposto do pleno emprego. De acordo com a narrativa predominante, impulsionar o investimento público é uma forma ineficiente de aumentar a oferta. Consequentemente, os gastos verdes propostos pelos trabalhistas teriam de ser financiados através de aumentos de impostos.

Há outra razão mais profunda pela qual os políticos trabalhistas estão tão relutantes em abraçar o keynesianismo. Desde que Brown estabeleceu as regras fiscais do partido em 1997, os seus líderes têm tentado contrariar a percepção generalizada do Partido Trabalhista como hostil à empresa privada, adoptando uma fachada de conservadorismo fiscal.

Consequentemente, os líderes trabalhistas encontram-se agora na posição nada invejável de serem castigados pelos mercados e pelos meios de comunicação social por objectivos revolucionários que nunca abraçaram, ao mesmo tempo que são constrangidos de implementar as políticas progressistas que os seus eleitores desejam. A única forma de escapar a este dilema é o partido apresentar um argumento keynesiano persuasivo a favor do investimento no crescimento verde.

ROBERT SKIDELSKY

Robert Skidelsky é membro da Câmara dos Lordes britânica, professor emérito de economia política na Universidade de Warwick e autor de uma premiada biografia em três volumes de John Maynard Keynes. Ele começou sua carreira política no Partido Trabalhista, foi membro fundador do Partido Social Democrata e serviu como porta-voz do Partido Conservador para assuntos do Tesouro na Câmara dos Lordes até ser demitido por sua oposição ao bombardeio de Kosovo pela NATO em 1999. Desde 2001, ele tem assento na Câmara dos Lordes como independente. Ele também actuou como director não executivo do fundo mútuo americano Janus (2001-11) e da empresa petrolífera privada russa PJSC Russneft (2016-21). Ele é o autor de  The Machine Age: An Idea, a History, a Warning (Allen Lane, 2023).