22-09-2023

Quando os níveis de dívida são elevados e aumentam, como acontece hoje em todo o mundo em desenvolvimento, as crises podem surgir subitamente e agravar-se rapidamente. Para evitar uma catástrofe global, a comunidade internacional deve estabelecer mecanismos que garantam uma partilha oportuna e justa dos encargos entre os credores soberanos.

O crescimento exponencial dos fluxos internacionais de capitais, predominantemente sob a forma de dívida, tem sido um dos grandes sucessos de desenvolvimento dos últimos 50 anos. Mas embora os empréstimos estrangeiros tenham desempenhado um papel fundamental para as economias em desenvolvimento, os empréstimos são uma faca de dois gumes. Quando utilizados criteriosamente, podem gerar retornos elevados, impulsionar o crescimento do PIB e melhorar o bem-estar dos países mutuários. Mas se as dívidas se acumularem e o peso do serviço da dívida aumentar sem um aumento proporcional na capacidade de reembolso, as consequências podem ser graves e até desastrosas.

Durante a pandemia da COVID-19, por exemplo, muitos países enfrentaram um aumento dramático nas exigências fiscais, impulsionado pelo aumento das despesas com a saúde pública e por uma queda nas receitas devido à redução da actividade económica. Os países altamente endividados aproximaram-se da beira do incumprimento e mesmo aqueles com finanças públicas anteriormente sustentáveis ​​sofreram um aumento perigoso no peso da sua dívida.

Quando os níveis de dívida são elevados e aumentam, as crises podem surgir subitamente e agravar-se rapidamente. Embora vários governos tenham tomado medidas para reduzir os seus elevados níveis de dívida e introduzido reformas para evitar potenciais crises, os custos do serviço da dívida de alguns países são tão elevados que ajustamentos significativos são política ou economicamente inviáveis. Nestas condições, os credores privados cépticos vendem as obrigações soberanas destes países a preços reduzidos e recusam-se a conceder mais crédito. Quando isto acontece e os governos não cumprem as suas obrigações, ficam excluídos dos mercados de capitais. A crise económica subsequente persiste normalmente até que estes países consigam reestruturar as suas dívidas existentes, implementar reformas políticas e restaurar a confiança na sua solvabilidade.

Quando uma empresa privada não cumpre as suas obrigações, os procedimentos de falência determinam a extensão das reduções de passivos e a alocação dos ativos restantes da empresa. Em contrapartida, não existe um mecanismo legal universalmente reconhecido para a reestruturação da dívida soberana. Como tal, qualquer resolução depende de um acordo voluntário entre os governos devedores e os seus credores.

Ao longo dos últimos anos, à medida que dezenas de economias de baixo e médio rendimento se encontravam a caminhar para o incumprimento, tem havido apelos crescentes ao perdão da dívida. O Presidente queniano, William Ruto, por exemplo,  propôs  recentemente conceder aos países africanos um “período de carência” de dez anos para o pagamento de juros. Falando na primeira Cimeira do Clima em África, em Nairobi, Ruto sugeriu que os países em desenvolvimento redireccionassem os fundos destinados ao serviço da dívida para investimentos em energias renováveis.

Mas esta e outras propostas de perdão geral de dívidas ou moratórias de pagamento são profundamente falhas. Notavelmente, as dívidas de alguns países são inerentemente insustentáveis. Mesmo que as suas dívidas fossem subitamente perdoadas, estes governos não teriam os recursos necessários para financiar grandes iniciativas ambientais. Além disso, sem um plano de reestruturação acordado e sem acesso a recursos adicionais, as importações essenciais necessárias para a produção e o consumo seriam severamente restringidas, resultando numa capacidade subutilizada e numa potencial estagnação económica.

Historicamente, as negociações de reestruturação da dívida têm sido um processo prolongado e ad hoc. O Fundo Monetário Internacional colaboraria com os países devedores para avaliar as mudanças necessárias na política interna e os ajustamentos da dívida. Entretanto, os credores soberanos, cooperando através do Clube de Paris, consultariam os credores privados e decidiriam sobre uma estratégia de reestruturação adequada.

Mas o panorama actual da dívida apresenta desafios ainda maiores. Para chegar a um acordo de reestruturação, todos os credores devem estar sujeitos à mesma margem de avaliação. Caso contrário, alguns credores receberiam o reembolso integral, enquanto outros sofreriam depreciações significativas, e certamente não concordariam com isso. Mas a China, que emergiu como um grande credor  nas últimas duas décadas, recusou-se a aderir ao Clube de Paris. Em vez de aplicar a mesma margem de avaliação que outros credores, o governo chinês insiste em ser reembolsado na íntegra, o que resultaria num tratamento preferencial para a China e exacerbaria as dificuldades do serviço da dívida dos países em desenvolvimento. A falta de acordo atrasou o processo de reestruturação.

Consequentemente, países como o Sri Lanka  e a Zâmbia  têm sofrido atrasos desnecessários na resolução das suas crises de dívida, mesmo depois de terem alcançado acordos com o FMI sobre reformas políticas essenciais. Para evitar sofrimentos significativos e evitáveis, a comunidade internacional deve estabelecer procedimentos que garantam uma partilha oportuna e justa dos encargos entre os credores.

A actual turbulência económica no mundo em desenvolvimento sublinha a necessidade urgente de estabelecer um novo quadro de reestruturação da dívida. O Banco Mundial estimou recentemente  que 60% ou mais dos países de baixo rendimento estão fortemente endividados e “com elevado risco de sobre endividamento”. Além disso, muitos países de rendimento médio, como o Egipto, a Jordânia, o Líbano, o Paquistão e a Tunísia, também enfrentam desafios fiscais e de dívida significativos.

Se vários países não cumprirem as suas obrigações de serviço da dívida, os credores internacionais ficarão relutantes em financiar outros países altamente endividados, desencadeando potencialmente uma crise da dívida global. Um tal cenário teria consequências devastadoras para as economias de baixo e médio rendimento e para a economia mundial como um todo. Ao simplificar e acelerar o processo de reestruturação, podemos evitar agravar ainda mais uma situação já má.

ANNE O. KRUEGER

Anne O. Krueger, ex-economista-chefe do Banco Mundial e ex-primeira vice-directora-gerente do Fundo Monetário Internacional, é professora pesquisadora sénior de Economia Internacional na Escola de Estudos Internacionais Avançados da Universidade Johns Hopkins e membro sénior do Centro para Desenvolvimento Internacional em Universidade de Stanford.