17-03-2023

Embora o regime de sanções imposto à Rússia tenha prejudicado sua economia, é muito menos severo do que os impostos à Coreia do Norte e ao Irão, que incluíam penalidades a países terceiros. A imposição de sanções secundárias pode apertar os parafusos de Putin, mas também acelerar a desglobalização.

O presidente dos EUA, Joe Biden, merece todos os elogios que recebeu por sua recente viagem à Ucrânia e à Polónia para marcar o primeiro aniversário da invasão em grande escala da Rússia. A viagem de trem de dez horas de Biden da fronteira polonesa a Kiev - não é pouca coisa para um líder octogenário - antecipou completamente os planos de propaganda do presidente russo, Vladimir Putin, para a ocasião. Foi um grande dia para a Ucrânia, os Estados Unidos e seus aliados da OTAN.

Mas quando, durante um discurso no Castelo Real de Varsóvia, Biden afirmou que as actuais sanções à Rússia representam "o maior regime de sanções já imposto a qualquer país na história”, sua declaração, embora precisa, também foi enganosa. As sanções que os EUA usaram em outros lugares, por exemplo na Coreia do Norte e no Irão, foram muito mais severas do que as actuais sanções à Rússia, porque incluem sanções secundárias a terceiros países que continuam a negociar com esses regimes. No caso da Rússia, isso está apenas começando.

Por enquanto, a Rússia continua vendendo petróleo para Índia e China e comprando frutas e vegetais frescos de exportadores israelitas.  Além disso, uma grande quantidade de comércio ocorre por meio dos chamados transbordos. Certamente, as exportações europeias para a Rússia desmoronaram devido ao regime de sanções. Mas, ao mesmo tempo, o volume de comércio entre a Rússia e países como Turquia, Arménia, Cazaquistão e Quirguistão disparou.

Como resultado, as sanções não atingiram a economia da Rússia com tanta força ou rapidez quanto o esperado. Nos primeiros dias da guerra, os Estados Unidos surpreenderam até os veteranos experientes das finanças internacionais ao congelar rapidamente US$ 300 biliões  das reservas cambiais oficiais da Rússia. Quando o Apple Pay e o Google Pay foram suspensos na Rússia, muitos esperavam que os metros de Moscovo parassem. Mas enquanto o PIB da Rússia foi projectada para encolher pelo menos 10%, o Fundo Monetário Internacional agora estima  que a economia russa contraiu pouco mais de 2% em 2022 e até espera que cresça ligeiramente este ano.

Certamente, há muitas razões para ser céptico em relação aos números do PIB, que para o Kremlin são apenas uma ferramenta de propaganda para convencer os países europeus e seus aliados de que as sanções os prejudicam mais do que a Rússia. No entanto, está claro que o actual regime de sanções não conseguiu devastar a economia russa, como os líderes ocidentais esperavam.

Mas as sanções económicas por si só nunca seriam suficientes para derrubar o regime de Putin. Afinal, a única razão pela qual as sanções foram bem-sucedidas na África do Sul na década de 1980 e no início da década de 1990 foi que o mundo estava amplamente unido contra o apartheid sul-africano. Mas isso foi claramente uma excepção à regra.

Onde as sanções realmente importaram é no campo de batalha. Embora não sejam tão economicamente incapacitantes quanto alguns esperavam, as sanções ocidentais sobre tecnologia e componentes militares reduziram a capacidade da Rússia de reabastecer suas reservas de mísseis de alta precisão. Embora alguns dos chips de computador usados ​​em equipamentos civis e militares certamente tenham chegado à Rússia, não há dúvida de que as dificuldades em obter chips especializados cobraram seu preço.

Mas isso não é suficiente. As sanções não impediram a Rússia de encontrar chips suficientes para cobrir grandes partes da Ucrânia com minas terrestres inteligentes. Segundo algumas estimativas, 30% da Ucrânia está agora coberta de minas, principalmente no nordeste. Esses dispositivos, que são proibidos pelo Tratado de Proibição de Minas de 1997 (do qual a Rússia não faz parte), podem atrapalhar a recuperação da Ucrânia por anos. E a Rússia conseguiu fazer isso sem que a China lhe fornecesse abertamente tecnologia militar, um cenário de risco que o governo Biden destacou recentemente.

Biden pode estar errado ao descrever o regime de sanções liderado pela UE-EUA como o mais extenso já imposto a qualquer país, mas ele não estava totalmente errado. As sanções financeiras, em particular, são  amplas e complexas, com algumas até atingindo o próprio Putin. Mas as sanções foram projectadas para que a Rússia possa continuar exportando tudo menos petróleo (para o qual ainda tem muitos compradores) de forma relativamente livre. Por exemplo, é realmente estranho que os EUA, que obtêm quase 20% de sua electricidade da energia nuclear, ainda importem urânio russo.

A Rússia tinha superávits comerciais significativos antes da invasão, por isso ainda tem amplo acesso a moeda forte para importações, mesmo que tenha que pagar mais para redireccioná-los e mesmo que a gama de bens que pode comprar tenha diminuído. Para apertar os parafusos do regime de Putin, os EUA e seus aliados devem levar a sério as sanções secundárias.

Mas isso é mais fácil dizer do que fazer. Embora alguns tenham sugerido que sanções secundárias poderiam desencadear uma recessão global, esses temores provavelmente são exagerados. A questão maior é que países não alinhados, como a Índia, e aliados da Rússia, como a China, não compartilham da indignação moral do Ocidente com a invasão da Ucrânia. A imposição de sanções secundárias poderia acelerar o processo de desglobalização que tem sido objecto de muitas análises no ano passado (embora até agora ausente dos números do comércio).

Embora Biden e a OTAN provavelmente tentem evitar esse resultado, eles podem ser forçados a cruzar o Rubicão se, digamos, Putin usar uma arma nuclear táctica na Ucrânia. Muitos comentaristas acreditam que esse cenário de “ Armagedom ” nunca aconteceria, e espero que estejam certos. Mas se Putin for encurralado (talvez após uma ofensiva ucraniana na primavera) e der esse passo, espera-se que a China e a Índia parem de negociar com a Rússia. Se eles se recusassem, os EUA e seus aliados não teriam escolha a não ser impor o regime de sanções mais severo que o mundo já viu.

KENNETH ROGOFF

Kenneth Rogoff, professor de Economia e Políticas Públicas na Universidade de Harvard e ganhador do Prémio Deutsche Bank de Economia Financeira em 2011, foi economista chefe do Fundo Monetário Internacional de 2001 a 2003. Ele é co-autor de This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly  (Princeton University Press, 2011) e autor de  The Curse of Cash  (Princeton University Press, 2016).