23-10-2020

Pode ser catártico opinar ruidosamente sobre os padrões e práticas de outro país, mas há evidências históricas substanciais que sugerem que os cidadãos de um país tenderão a valorizar as oportunidades económicas acima da maioria das outras questões. Esse axioma se aplica tanto aos EUA, Reino Unido e Europa quanto à China.

Embora grande parte do medo da China tenha diminuído um pouco durante a crise do COVID-19, os temores que animam as atitudes ocidentais em relação a esse país não desapareceram e podem ressurgir a qualquer momento. Essas tensões representam um grande dilema incómodo para o mundo, dado o enorme e crescente poder económico da China. E a situação certamente não foi ajudada pelo fracasso da outra grande potência económica, os Estados Unidos, em administrar a crise actual com eficácia.

Devido à minha experiência profissional, costumo abordar questões como o relacionamento sino-americano primeiro como macro-economista. Mas, como presidente da Chatham House, tenho desenvolvido uma visão mais matizada da questão, levando em consideração não apenas a dimensão económica, mas também a segurança, a diplomacia, a cultura e outros factores.

Para esse fim, parece razoável que devemos adoptar uma “estrutura de optimização” mais ampla para compreender e administrar as relações entre a China e o Ocidente. Não é para simplificar demais as coisas, mas se a oportunidade económica que a China representa pode ser expressa como X, os líderes ocidentais que desejam confrontar a China sobre transgressões reais ou percebidas precisam pesar os custos potenciais de fazê-lo em relação a esse benchmark.

Tal pensamento é natural, e suspeito que já esteja implícito nas abordagens dos governos britânicos e europeus em relação à China nos últimos anos. Mas, ao seguir essa estrutura, os formuladores de políticas precisam fazer a si mesmos uma pergunta mais sutil: O forte engajamento económico é mais eficaz do que o confronto inflexível para alcançar as mudanças políticas desejadas na China?

Responder a essas perguntas exigirá uma mente aberta. Durante o feriado semestral da Semana Dourada da China neste mês, muitos chineses parecem ter viajado por todo o país sem desencadear outra onda de infecções por COVID-19. No entanto, quando aponto isso para outros ocidentais, seu primeiro instinto é questionar as evidências anedóticas e rejeitar a credibilidade dos dados chineses. E mesmo quando estipulam que as evidências podem ser sólidas, eles dizem que não estão surpresos, dado o grau de controle que as autoridades chinesas têm sobre o povo chinês.

Eu teria mais simpatia por esse argumento se a China e outros países autoritários fossem de facto os únicos a evitar uma segunda onda grave de infecções por COVID-19 este ano. Mas histórias semelhantes podem ser encontradas em lugares como Japão e Coreia do Sul, sugerindo que faríamos melhor em procurar lições do que simplesmente descartar as evidências.

Em breve, teremos dados sobre o crescimento real do PIB da China (ajustado pela inflação) no terceiro trimestre, e muitos analistas esperam ver uma aceleração para cerca de 5% ano a ano, superando uma taxa de crescimento estimada de 2,6% no segundo trimestre .  Nesse caso, haverá boas razões para acreditar que a China está experimentando uma recuperação clássica em forma de V, posicionando-se no caminho para registar um crescimento de 8% em 2021.

Essas são apenas previsões, é claro, e qualquer número de desenvolvimentos imprevistos pode mudar radicalmente o estado da situação, como 2020 mostrou. Mas se os números actuais do crescimento forem razoavelmente precisos, a implicação é que o PIB nominal da China (US $ 14,1 triliões em 2019) será igual ao dos EUA (US $ 21,4 triliões) no final desta década, ou logo depois.

Além disso, na taxa de crescimento actual, a China deve contribuir com um adicional de US $ 1,5 trilião para o PIB global no próximo ano, e os consumidores chineses irão direccionar cerca de 40% disso. Para efeito de comparação, US $ 1,5 trilião é maior do que o PIB nacional de todas as economias, excepto as 15 principais. A China estará efectivamente criando outra Austrália ou Espanha no espaço de um único ano. E dado que os gastos do consumidor continuam a representar uma parcela crescente da expansão da China, a escala das oportunidades económicas oferecidas não pode ser exagerada.

Isso cuida da macroeconomia, mas não podemos ignorar as outras questões. As violações dos direitos humanos na China são legião, principalmente em Xinjiang. Sua repressão em Hong Kong e as incursões no Mar da China Meridional aumentaram as tensões na região, assim como a Belt and Road Initiative, por meio da qual a China está exercendo sua influência em outros países. A insistência do governo chinês de que mesmo as empresas privadas sigam a linha do partido levanta sérias dúvidas para as empresas e governos ocidentais que lidam com o país.1

Essas são preocupações sérias e nos levam de volta à questão colocada pela estrutura de optimização. Os que defendem mais confronto com a China devem pesar as probabilidades de que sua abordagem tenha o sucesso pretendido, de que limitará o crescimento chinês e de que poderá reduzir as oportunidades económicas para o Ocidente. Se todos esses resultados forem confirmados, os líderes ocidentais podem decidir que a estratégia valeu a pena. Mas se houvesse uma chance razoável de que o crescimento da China continuasse enquanto as oportunidades para o Ocidente diminuíam, uma política de confronto seria totalmente autodestrutiva.

Pode ser catártico opinar ruidosamente sobre os padrões e práticas de outro país, mas há evidências históricas substanciais que sugerem que os cidadãos de um país tenderão a valorizar as oportunidades económicas acima da maioria das outras questões. Esse axioma se aplica tanto aos EUA, ao Reino Unido e à Europa quanto à China.

Além disso, mesmo que a liderança de um país ainda prefira uma abordagem de confronto depois de considerar os custos potenciais, ela teria uma chance muito melhor de sucesso cooperando com outros governos em um programa de engajamento positivo, em vez de temeridade de soma zero. Certamente a diplomacia e outras formas mais subtis de engajamento iriam mais longe no sentido de mudar os padrões de um país do que o barulho do sabre e a guerra comercial jamais poderiam.

Se houver uma mudança na liderança dos EUA no mês que vem, espera-se que isso arme o terreno para um esforço renovado do G20 para ressuscitar a ordem internacional do pós-guerra e trazer os governos de volta à mesma mesa. Todos têm um papel a cumprir em prol de um futuro mais próspero e inclusivo.

JIM O'NEILL

Jim O'Neill, ex-presidente da Goldman Sachs Asset Management e ex-ministro do Tesouro do Reino Unido, é presidente da Chatham House.