12-06-2020

As reformas do presidente dos EUA, Franklin D. Roosevelt, na década de 1930, agora são aceitas como parte essencial da "constituição económica" dos Estados Unidos. O desafio a longo prazo para a União Europeia será implementar suas medidas de crise COVID-19 de tal maneira que elas também sejam vistas como ferramentas úteis de estabilização económica quando retornarem os tempos mais normais.

Muitos acreditam que a recente proposta franco-alemã de um fundo de recuperação europeu - a ser financiado por títulos emitidos pela União Europeia - poderia ser o "momento hamiltoniano" do bloco . O termo refere-se ao acordo de 1790 encabeçado por Alexander Hamilton, o primeiro secretário do Tesouro dos Estados Unidos, segundo o qual o governo federal dos EUA assumiu as dívidas contraídas pelos 13 estados do novo país durante a Guerra da Independência.

Em uma inspecção superficial, essa analogia parece justificar a introdução de eurobonds no momento. Mas uma análise mais detalhada revela que a equação "Hamilton = Eurobonds now" não se aplica, por três razões.

Primeiro, enquanto os estados dos EUA haviam incorrido na maioria de suas dívidas em uma causa comum, a saber, a guerra contra a Grã-Bretanha, o que não é verdade para os actuais estados membros da UE. Embora alguns possam argumentar que os governos do bloco estão lutando contra outro inimigo comum, o COVID-19, essa analogia é enganosa. A dívida adicional em que a maioria dos governos incorrerá para manter as economias nacionais à tona durante a pandemia será grande, mas constituirá apenas uma fração de sua dívida total.

Suponha, por exemplo, que o governo italiano tenha que gastar o equivalente a 15% do PIB para mitigar a recessão induzida pela pandemia. O rácio da dívida pública do país aumentaria para cerca de 150% do PIB, mas a luta comum contra o coronavírus representaria apenas um décimo do total.

Segundo, as dívidas dos estados dos EUA em guerra não foram integralmente pagas pelo governo federal, porque a parcela devida aos credores privados foi substancialmente reestruturada - o que chamaríamos agora de "envolvimento do setor privado" - antes que o governo federal as assumisse. Mas uma reestruturação da dívida existente dos estados membros da UE hoje está fora de questão.

Terceiro, a assunção do governo federal de dívidas estatais que Hamilton projectou era, em certo sentido, inevitável, em parte porque a principal fonte de receita do governo - tarifas externas - também havia sido transferida para o nível federal. Da mesma forma, a introdução em larga escala dos eurobónus exigiria a transferência de uma parcela substancial das receitas do governo nacional para o nível da UE, juntamente com as restrições à política fiscal nacional, como salientou eloquentemente o presidente da Société Générale, Lorenzo Bini Smaghi. Mas poucos estados membros da UE, incluindo os que defendem os eurobónus, estariam dispostos a abandonar grande parte de sua soberania fiscal.

Por essas razões, é difícil argumentar que a situação atual da Europa se assemelha de alguma forma à dos EUA no final do século XVIII e que agora é a hora de introduzir um compartilhamento de risco em larga escala nas dívidas públicas nacionais da Europa.

Alguns compararam o fundo de recuperação europeu proposto ao Plano Marshall de 1948, segundo o qual os EUA forneceram à Europa Ocidental devastada pela guerra uma ajuda substancial para financiar a reconstrução. Mas, novamente, as diferenças são mais importantes que as semelhanças. Acima de tudo, o problema hoje não é a infra-estrutura física arruinada, mas a súbita limitação no uso dos recursos produtivos existentes.

Indiscutivelmente, o paralelo histórico dos EUA mais relevante para a Europa hoje é o New Deal do presidente Franklin D. Roosevelt, da década de 1930. Afinal, os EUA haviam entrado na Grande Depressão com um sistema bancário fragmentado organizado ao longo das linhas estaduais e com os estados também responsáveis ​​pelo seguro-desemprego e pelo alívio da pobreza.

O New Deal mudou tudo isso, mas grande parte do programa de FDR teve que superar a resistência. Embora seu governo estabeleceu rapidamente uma união bancária ao criar a Federal Deposit Insurance Corporation em 1933, a introdução de medidas fiscais e a reorganização do seguro-desemprego se mostraram muito mais difíceis.

Em particular, a Suprema Corte dos EUA frustrou repetidamente o New Deal, declarando que alguns de seus elementos centrais eram inconstitucionais porque não eram competências federais. Mas depois que FDR ganhou uma reeleição esmagadora em 1936 e ameaçou adicionar mais juízes de apoio, o tribunal mudou de posição - conhecida como “a mudança no tempo que salvou nove” - permitindo que ele implementasse a maioria de suas iniciativas.

Então, como agora, as questões-chave eram o desemprego e o alívio da pobreza. O New Deal não substituiu simplesmente as competências estaduais nesses domínios, mas concedeu aos estados e municípios um grande financiamento federal para obras públicas e indemnizações por desemprego.

Do mesmo modo, o fundo “Next Generation EU” de 750 biliões de dólares (US $ 852 biliões) , proposto pela Comissão da UE na esteira da proposta franco-alemã, canalizaria fundos da UE através dos estados e regiões membros. E a iniciativa SURE de 100 bilhões de euros do bloco para mitigar os riscos de desemprego nos estados membros mais afectados, que já foi acordado, também traz ecos do New Deal.

A falta de um plano europeu de seguro-desemprego não deve surpreender. Nos EUA, o seguro-desemprego também ainda se baseia em esquemas estaduais que o governo federal complementa durante as recessões. (O pacote de resgate económico de US $ 2,2 triliões que o Congresso adoptou em Março aumentou  os pagamentos federais de desemprego em muito mais do que nas crises anteriores.)

As reformas de FDR resistiram ao teste do tempo e agora são aceitas como parte essencial da "constituição económica" dos EUA. O desafio a longo prazo para a UE será implementar suas medidas de crise COVID-19 de tal maneira que elas também venham a ser vistas como ferramentas úteis de estabilização económica quando retornarem os tempos mais normais.

DANIEL GROS

Daniel Gros é director do Centro de Estudos de Política Europeia.