21-02-2020

O primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, determinado a superar a resistência do Tesouro às suas vastas ambições de gastos, expulsou o Chanceler do Tesouro Nacional Sajid Javid. Mas o último golpe de Johnson também é indicativo de uma mudança global da política monetária para a política fiscal.

A renúncia forçada do Chanceler do Reino Unido, Sajid Javid, é o último sinal de que a política macroeconómica está sendo revertida, e não apenas no Reino Unido. Além de concluir o enterro ritual das políticas de austeridade adoptadas pelos governos do Reino Unido desde 2010, a partida de Javid em 13 de Fevereiro tem um significado mais amplo.

O primeiro-ministro Boris Johnson está determinado a superar a resistência do Tesouro às suas vastas ambições de gastos. A última vez que um primeiro-ministro do Reino Unido tentou abrir as torneiras do governo em tal extensão foi em 1964, quando Harold Wilson, do Labour, criou o Departamento de Assuntos Económicos para combater a hostilidade do Tesouro ao investimento público. Após a crise de 1966, no entanto, o Tesouro de olhos de falcão restabeleceu o controle, e a DEA logo foi abolida. O Tesouro, o departamento mais antigo e cínico do governo, sabe como aguentar seu tempo.

Mas o último golpe de Johnson também é indicativo de uma mudança global da política monetária para a política fiscal. Após a Segunda Guerra Mundial, a política de estabilização, criada por John Maynard Keynes, começou como fortemente fiscal. O orçamento do governo, segundo o argumento, deveria ser usado para equilibrar uma economia instável no pleno emprego. 

Nos anos 70, porém, veio a contra-revolução monetarista, liderada por Milton Friedman. O único estabilizador necessário para uma economia de mercado capitalista, disse Friedman, era o nível de preços. Desde que a inflação fosse controlada por bancos centrais independentes e os orçamentos do governo fossem mantidos "equilibrados", as economias seriam normalmente estáveis ​​em sua "taxa natural de desemprego". Desde a década de 1980 até a crise financeira global de 2008, a política macroeconómica foi conduzida à sombra de Friedman.

Mas agora o pêndulo voltou. A razão é clara o suficiente: a política monetária não conseguiu antecipar e, portanto, impediu a Grande Recessão de 2008-09, e não conseguiu recuperar totalmente a situação. Em muitos países, incluindo o Reino Unido, a renda real média ainda é menor do que há 12 anos.

O desencanto com a política monetária está em paralelo com uma leitura muito mais positiva do impulso fiscal do presidente dos EUA Barack Obama em 2008-09 e uma visão muito mais negativa dos programas de austeridade fiscal pós-crise da Europa. Um ponto de virada notável foi a reabilitação de multiplicadores fiscais em 2013 pelo então economista-chefe do Fundo Monetário Internacional Olivier Blanchard e seu colega Daniel Leigh. Como Blanchard colocou recentemente , a política fiscal "tem sido subutilizada como uma ferramenta cíclica". Agora, até importantes banqueiros centrais estão pedindo  ajuda da política fiscal.

O argumento teórico contra a dependência da política monetária para estabilização remonta a Keynes. "Se, no entanto, somos tentados a afirmar que o dinheiro é a bebida que estimula o sistema a actividades", escreveu ele , "devemos lembrar a nós mesmos que pode haver vários deslizamentos entre o copo e os lábios". Mais prosaicamente, a bomba monetária está muito vazando. Muito dinheiro acaba no sistema financeiro e não é suficiente na economia real.

Mark Carney, o governador cessante do Banco da Inglaterra, admitiu isso recentemente , dizendo que os bancos comerciais haviam sido "inúteis" para a economia real após o início da crise, apesar de terem recebido imensas quantias de dinheiro lançadas pelos bancos centrais. De fato, a teoria ortodoxa ainda luta para explicar por que triliões de dólares em flexibilização quantitativa, ou QE, permanecem presos em activos que oferecem uma taxa de juros real negativa. 1

Kenneth Rogoff, de Harvard, argumentou recentemente que a política de estabilização fiscal "é muito politizada para substituir consistentemente os modernos bancos centrais tecnocráticos independentes". Mas, em vez de considerar como esse defeito pode ser superado, Rogoff não vê alternativa para continuar com o regime predominante de política monetária - apesar da evidência esmagadora de que os bancos centrais são incapazes de desempenhar seu papel designado. Pelo menos a política fiscal pode, em princípio, estar à altura da tarefa de estabilização económica; não há chance de que os bancos centrais o sejam.

Isso se deve a uma razão técnica, cuja validade foi estabelecida antes e depois do colapso de 2008. Simplificando, os bancos centrais não podem controlar o nível agregado de gastos na economia, o que significa que eles não podem controlar o nível de preços e os preços. nível agregado de produção e emprego.

Um observador menos céptico do que Rogoff teria analisado mais de perto as propostas para fortalecer os estabilizadores fiscais automáticos, em vez de descartá-los com o argumento de que eles terão (maus) "efeitos de incentivo" e que os formuladores de políticas os substituirão ocasionalmente. Por exemplo, um observador justo estaria pelo menos aberto à idéia de uma garantia de emprego do sector público, do tipo previsto pela Lei Humphrey-Hawkins de 1978 nos EUA, que autorizou o governo federal a criar "reservatórios de emprego público" para equilibrar flutuações nos gastos privados.

Esses reservatórios seriam automaticamente esgotados e reabastecidos à medida que a economia diminuía e aumentava, criando assim um estabilizador automático. A Lei Humphrey-Hawkins, se tivesse sido implementada, teria reduzido bastante a discrição dos políticos em relação à política anticíclica, criando um estabilizador muito mais poderoso do que os sistemas de segurança social nos quais os governos agora dependem.

Certamente, tanto o design quanto a implementação dessa garantia de emprego gerariam problemas. Mas, por razões políticas e económicas, deve-se tentar enfrentá-los, em vez de concluir, como Rogoff, que "com a política monetária prejudicada e a política fiscal como o principal jogo da cidade, devemos esperar ciclos de negócios mais voláteis". Temos a inteligência para fazer melhor que isso.

ROBERT SKIDELSKY

Robert Skidelsky, membro da Câmara dos Lordes britânica, é professor emérito de economia política da Universidade de Warwick. O autor de uma biografia de John Maynard Keynes em três volumes, iniciou sua carreira política no Partido Trabalhista, tornou-se o porta-voz do Partido Conservador para assuntos do Tesouro na Câmara dos Lordes e acabou sendo forçado a sair do Partido Conservador por sua oposição a Intervenção da OTAN no Kosovo em 1999.