Edição online semanal
 
Sexta-feira 20 de Setembro de 2019  
Notícias e Opnião do Concelho de Almeirim de Portugal e do Mundo
 
DOSSIERS
 
A austeridade tem sido vingada?
Autor: Robert Skidelsky

24-05-2019

Uma correlação entre a contenção fiscal e o crescimento econômico não nos diz nada sobre a relação subjacente entre os dois.   Isso deve ser levado em conta à luz de novas pesquisas que sugerem que a austeridade pode ser a política certa em uma recessão.

O professor Alberto Alesina, da Universidade de Harvard   , voltou ao debate sobre déficits orçamentários, austeridade e crescimento. Em 2010, Alesina disse aos ministros das finanças europeus que “muitos reduções acentuadas de déficits orçamentários foram acompanhadas e  imediatamente seguidas  por um crescimento sustentado, em vez de recessões,  mesmo no curto prazo  ” (meu itálico).   Agora, com os colegas economistas Carlo Favero e Francesco Giavazzi, Alesina escreveu um novo livro intitulado Austeridade: quando funciona e quando não, que recentemente recebeu uma crítica favorável de seu colega de Harvard, Kenneth Rogoff.

Novo livro, melodia antiga. A conclusão dos autores, em poucas palavras, é que “em certos casos, o custo de saída direta dos cortes de gastos é mais do que compensado pelo aumento de outros componentes da demanda agregada”. A implicação é que a austeridade - cortando o déficit orçamentário, não se expandindo pode ser a política certa em uma recessão.

O trabalho anterior de Alesina nesta área com Silvia Ardagna foi criticado pelo Fundo Monetário Internacional e outros economistas por sua econometria defeituosa e conclusões exageradas.   E este novo livro, que analisa 200 planos de austeridade plurianuais realizados em 16 países da OCDE entre 1976 e 2014, também manterá, sem dúvida, os trituradores de números ocupados.

Mas esse não é o ponto principal. Correlação não é causação. A associação de contenção fiscal e crescimento económico não nos diz nada sobre a relação subjacente entre os dois. Reduzir o déficit provoca crescimento económico ou o crescimento reduz o déficit? Toda a econometria do mundo não pode provar que uma causou a outra, ou que ambas podem não ser o resultado de outra coisa. Há simplesmente muitas variáveis omitidas - isto é, outras possíveis causas de um ou ambos os resultados. As chamadas provas estatísticas sempre começam com uma teoria da causalidade, para a qual os dados são “ajustados” para obter o resultado desejado pelo teórico.

A teoria de Alesina repousa sobre dois pilares conceituais. A principal delas é que, se os déficits persistirem, as empresas e os consumidores esperarão impostos mais altos e, portanto, investirão e consumirão menos.   Os cortes nos gastos, por outro lado, sinalizam impostos mais baixos no futuro e, assim, estimulam o investimento e o consumo.

O segundo pilar suplementar é a suposição de que o aumento da dívida pública leva os investidores a esperar um default. Essa expectativa força as taxas de juros sobre os títulos do governo, levando a maiores custos globais de empréstimos. A austeridade, ao parar o crescimento da dívida, pode trazer uma “redução considerável” nas taxas de juros e, assim, possibilitar o aumento do investimento.

Este caso suplementar não pode ser considerado como regra geral.   Se um país tem seu próprio banco central e emite sua própria moeda, o governo pode fazer com que as taxas de juros sejam o que elas quiserem, ordenando ao banco central que imprima dinheiro.   Nesse caso, as baixas taxas de juros não serão resultado de austeridade, mas de expansão monetária. E isso, é claro, é o que aconteceu com a flexibilização quantitativa nos Estados Unidos, no Reino Unido e na zona do euro. As taxas de juros permaneceram no fundo do poço durante anos, à medida que os bancos centrais injetaram centenas de bilhões de dólares, libras e euros em suas economias.

Portanto, ficamos com o principal pilar de Alesina: um compromisso crível para cortes de gastos públicos hoje vai impulsionar a produção, eliminando a expectativa de maiores impostos amanhã.   O mesmo argumento explica por que, na visão de Alesina, é melhor reduzir o déficit cortando gastos do que aumentando impostos.   As reduções de despesas abordam o “problema” do “crescimento automático dos direitos [previdenciais] e outros programas de gastos”, enquanto os aumentos de impostos não.

Alesina escreve: “A macroeconomia moderna enfatiza que as decisões das pessoas sobre o que fazer hoje são influenciadas por suas expectativas sobre o que acontecerá no futuro.” John Maynard Keynes também entendeu a importância crucial das expectativas: ele é creditado por John Hicks com a introdução o “método das expectativas” em economia.   No entanto, o mapa expectacional de Keynes era muito diferente do de Alesina. Seus investidores não formam suas expectativas examinando o déficit do governo e calculando o efeito que isso terá em suas futuras contas fiscais.   Na verdade, eles quase não percebem o déficit.

O que eles notam é o tamanho de seus mercados.   Para Keynes, as decisões dos empreendedores de criar empregos dependem da renda esperada do aumento do emprego.   Uma desaceleração econômica reduz os rendimentos esperados das vendas, fazendo com que eles demitam trabalhadores.   Um corte nos gastos do governo implica que eles podem esperar ainda menos vendas, fazendo com que eles demitam ainda mais trabalhadores, aumentando assim a recessão.   Por outro lado, um aumento nos gastos do governo, ou cortes de impostos, aumenta as expectativas de vendas e, portanto, reverte a queda.

Por exemplo, se a demanda por automóveis cair, menos serão vendidos e menos trabalhadores serão empregados para produzi-los. Se o governo aumentar seus gastos com obras públicas, isso não apenas empregará mais trabalhadores diretamente, mas também aumentará a demanda por automóveis, de modo que a produção da economia cresce mais do que os gastos extras do governo, reduzindo assim o déficit.

Em termos muito simples, portanto, temos duas teorias opostas da política fiscal apropriada em uma recessão. Keynes diz que uma redução anunciada nos gastos públicos sinaliza aos empresários que suas rendas serão reduzidas porque menos pessoas estarão comprando os bens e serviços que produzem.Mas Alesina diz que uma redução anunciada nos gastos públicos sinaliza aos empresários que eles podem esperar taxas mais baixas amanhã e, portanto, gastarão mais hoje.

Os leitores devem decidir qual teoria consideram mais plausível.Pessoalmente, prefiro muito mais a caracterização contida no recente livro Austerity: 12 Myths Exposed: “Austeridade é uma ferramenta de… interesses financeiros - não uma solução para os problemas causados por eles”.

ROBERT SKIDELSKY

Robert Skidelsky, professor emérito de Economia Política na Warwick University e membro da Academia Britânica em História e Economia, é membro da Câmara dos Lordes britânica.  Autor de uma biografia em três volumes de John Maynard Keynes, ele iniciou sua carreira política no Partido Trabalhista, tornou-se porta-voz do Partido Conservador para assuntos do Tesouro na Câmara dos Lordes e acabou sendo forçado a sair do Partido Conservador por sua oposição a Intervenção da NATO no Kosovo em 1999.

 

 

Subscreva a nossa News Letter
CONTACTOS
COLABORADORES
 
Eduardo Milheiro
Cordenador
Marta Milheiro
   
© O Notícias de Almeirim : All rights reserved - Site optimizado para 1024x768 e Internet Explorer 5.0 ou superior e Google Chrome