07-12-2018
O que nós medimos afeta o que fazemos. Se nos concentrarmos apenas no bem-estar material - digamos, na produção de bens, e não na saúde, na educação e no meio ambiente - ficamos distorcidos da mesma forma que essas medidas são distorcidas; nos tornamos mais materialistas.
Há pouco menos de dez anos, a Comissão Internacional para a Medição do Desempenho Econômico e do Progresso Social publicou seu relatório Mismeasuring Our Lives: Por que o PIB não se acumula. O título resumiu: o PIB não é uma boa medida de bem-estar. O que medimos afeta o que fazemos e, se medirmos a coisa errada, faremos a coisa errada. Se nos concentrarmos apenas no bem-estar material - digamos, na produção de bens, e não na saúde, na educação e no meio ambiente - ficamos distorcidos da mesma forma que essas medidas são distorcidas; nos tornamos mais materialistas.
Ficamos mais do que satisfeitos com a recepção de nosso relatório, que estimulou um movimento internacional de acadêmicos, sociedade civil e governos a construir e empregar métricas que refletissem uma concepção mais ampla de bem-estar. A OCDE construiu um Índice de Vida Melhor, contendo uma gama de métricas que refletem melhor o que constitui e leva ao bem-estar. Apoiou igualmente um sucessor da Comissão, o grupo de peritos de alto nível sobre a avaliação do desempenho económico e do progresso social. Na semana passada, no sexto Fórum Mundial sobre Estatísticas, Conhecimento e Política da OCDE em Incheon, Coréia do Sul, o Grupo divulgou seu relatório, Além do PIB: Medindo o que conta para o desempenho econômico e social.
O novo relatório destaca vários tópicos, como confiança e insegurança, que foram apenas brevemente abordados porMismeasuring Our Lives , e explora vários outros, como desigualdade e sustentabilidade, mais profundamente. E isso explica como métricas inadequadas levaram a políticas deficientes em muitas áreas. Indicadores melhores teriam revelado os efeitos altamente negativos e possivelmente duradouros da profunda recessão pós-2008 sobre a produtividade e o bem-estar, caso em que os formuladores de políticas talvez não estivessem tão enamorados da austeridade, que reduziu os déficits fiscais, mas reduziu a riqueza nacional medido, ainda mais.
Os resultados políticos nos Estados Unidos e em muitos outros países nos últimos anos refletiram o estado de insegurança em que muitos cidadãos comuns vivem e para o qual o PIB presta pouca atenção. Uma série de políticas focadas estritamente no PIB e na prudência fiscal alimentaram essa insegurança. Considere os efeitos das “reformas” previdenciárias que forçam os indivíduos a assumir mais riscos, ou de “reformas” do mercado de trabalho que, em nome da “flexibilização”, enfraquecem a posição de barganha dos trabalhadores, dando aos empregadores mais liberdade para demiti-los. por sua vez, para baixar os salários e mais insegurança. Métricas melhores pesariam, no mínimo, esses custos em relação aos benefícios, possivelmente forçando os formuladores de políticas a acompanhar essas mudanças com outras que melhoram a segurança e a igualdade.
Impulsionada pela Escócia, um pequeno grupo de países formou agora a Wellbeing Economy Alliance. A esperança é que os governos que colocam o bem-estar no centro de sua agenda redirecionem seus orçamentos de acordo.Por exemplo, um governo da Nova Zelândia voltado para o bem-estar direcionaria mais sua atenção e recursos para a pobreza infantil.
Métricas melhores também se tornariam uma importante ferramenta de diagnóstico, ajudando os países a identificar problemas antes que os assuntos saiam do controle e selecionassem as ferramentas certas para resolvê-los. Se os EUA, por exemplo, tivessem se concentrado mais na saúde do que apenas no PIB, o declínio na expectativa de vida entre aqueles sem educação universitária, e especialmente entre aqueles nas regiões desindustrializadas dos Estados Unidos, teria sido aparente anos atrás.
Da mesma forma, métricas de igualdade de oportunidades só recentemente expuseram a hipocrisia da alegação americana de ser uma terra de oportunidades: sim, qualquer um pode progredir, desde que sejam nascidos de pais ricos e brancos. Os dados revelam que os EUA estão repletos das chamadas armadilhas da desigualdade: os nascidos na base provavelmente permanecerão lá. Se quisermos eliminar essas armadilhas da desigualdade, primeiro precisamos saber que elas existem e, então, determinar o que as cria e sustenta.
Há pouco mais de um quarto de século, o presidente dos EUA, Bill Clinton, lançou uma plataforma de "colocar as pessoas em primeiro lugar". É notável como é difícil fazer isso, mesmo em uma democracia. Interesses corporativos e outros interesses especiais sempre buscam garantir que seus interesses estejam em primeiro lugar. O massivo corte de impostos dos EUA, promulgado pela administração Trump no ano passado, é um exemplo, por excelência . As pessoas comuns - a classe média cada vez menor, mas ainda vasta - devem suportar um aumento de impostos, e milhões perderão o seguro de saúde, a fim de financiar um corte de impostos para bilionários e corporações.
Se queremos colocar as pessoas em primeiro lugar, temos que saber o que é importante para elas, o que melhora seu bem-estar e como podemos fornecer mais do que quer que seja. A agenda de medição do Inferior do PIB continuará a desempenhar um papel fundamental para nos ajudar a alcançar esses objetivos cruciais.
Joseph E. Stiglitz
