Edição online semanal
 
Segunda-feira 16 de Julho de 2018  
Notícias e Opnião do Concelho de Almeirim de Portugal e do Mundo
 
DOSSIERS
 
COMO EVITAR UMA GUERRA COMERCIAL
Autor: Dani Rodrik

13-07-2018

Desafiando o senso comum, bem como as elites empresariais e financeiras, o presidente dos EUA, Donald Trump, parece apreciar a perspectiva de uma guerra comercial. Em 6 de julho, suas últimas restrições comerciais - tarifas de 25% sobre os US $ 34 biliões das importações chinesas - entraram em vigor. Eles foram rapidamente atendidos por tarifas de retaliação sobre um volume equivalente de exportações dos EUA para o mercado chinês. Trump ameaçou outras medidas contra a China, assim como tarifas sobre importações de automóveis da Europa. E ainda é possível que ele retire os Estados Unidos do Acordo de Livre Comércio da América do Norte se o México e o Canadá não concordarem em emendá-lo ao seu gosto.

Os economistas tipicamente argumentam contra o foco excessivo nos perdedores do comércio mais livre, e eles condenam a tendência de ignorar os beneficiários do lado das exportações. Eles não deveriam estar propensos à mesma falácia agora, ao ignorarem que o protecionismo dos EUA certamente gerará alguns beneficiários também em outros países.

O protecionismo infantil de Trump faz pouco para ajudar a classe trabalhadora que ajudou a elegê-lo. Republicanos dissidentes dissimulados e corporações infelizes que o apoiaram em outros assuntos podem ainda controlá-lo. Mas aqueles que, como eu, achavam que o latido de Trump seria pior do que sua mordida no comércio estão tendo dúvidas sobre aonde tudo isso poderia levar.

Mas antes de nos deixarmos levar pelos cenários apocalípticos do comércio, precisamos considerar também os incentivos de outros países. Trump pode muito bem querer uma guerra comercial, mas ele não pode ter por conta própria. Uma guerra comercial exige que outras economias retaliem e aumentem. E há razões convincentes para que eles não façam isso.

No cenário habitual, a retaliação comercial ocorre porque os países têm razões econômicas para se afastar das baixas tarifas. A experiência histórica canônica se desenrolou durante o início dos anos 1930, quando os países foram apanhados na Grande Depressão com altos índices de desemprego e remédios inadequados. A política fiscal contra-cíclica ainda não estava em voga - a Teoria Geral de John Maynard Keynes foi publicada apenas em 1936 - enquanto o Padrão-Ouro tornou a política monetária pior do que inútil.

Nestas circunstâncias, o protecionismo comercial fazia algum sentido para cada país por conta própria, uma vez que afastava a demanda de produtos estrangeiros e, portanto, ajudava a apoiar o emprego doméstico. (É claro que, para todos os países juntos, o protecionismo significava desastre; a mudança de gastos de um país foi mais do que compensada pelos próprios turnos dos outros.)

Os economistas também consideram outro cenário que se concentra nos chamados efeitos de termos de troca das tarifas. Ao restringir os volumes de comércio, um grande país ou região pode manipular os preços aos quais compete nos mercados mundiais para sua vantagem. Uma tarifa de importação, em particular, tenderia a deprimir os preços mundiais das commodities importadas, ao mesmo tempo em que elevaria seus preços com tarifa inclusa - com o Tesouro Nacional colhendo a diferença nas receitas tarifárias.

Nenhum cenário faz muito sentido hoje. A Europa e a China não estão particularmente interessadas em reduzir os preços mundiais de suas importações ou na receita resultante. As considerações de emprego também não são uma questão importante. Enquanto alguns países da zona do euro sofrem com altos níveis de desemprego, não há nada que o protecionismo possa fazer por esses países que a política fiscal ou monetária expansionista (a última do Banco Central Europeu) não pode fazer melhor.

Se a Europa, a China e outros parceiros comerciais retaliassem em resposta às tarifas de Trump, eles simplesmente reduziriam seus ganhos do comércio sem colher nenhuma das vantagens do protecionismo. E estariam fazendo um favor a Trump emprestando plausibilidade superficial às suas queixas sobre a “injustiça” das políticas comerciais de outros países vis-à-vis os EUA. Para o resto do mundo, elevar as barreiras comerciais seria um caso de cortar o nariz para irritar o rosto.

Além disso, se a Europa e a China querem manter um regime comercial multilateral baseado em regras, como dizem que o fazem, não podem espelhar o unilateralismo de Trump e tomar as coisas por conta própria. Eles precisam passar pela Organização Mundial do Comércio e aguardar autorização formal para retribuir, sem esperar uma resolução rápida, ou que Trump tenha muito respeito pela eventual decisão.

Em suma, tanto o interesse próprio quanto o princípio recomendam restrições e nenhuma retaliação (imediata). Esta é a hora de a Europa e a China se manterem em pé. Eles devem se recusar a entrar numa guerra comercial e dizer a Trump: você é livre para prejudicar sua própria economia; nós nos ateremos às políticas que funcionam melhor para nós.

Desde que outros países não reajam exageradamente, o protecionismo de Trump não precisa ser tão custoso quanto muitos relatos fazem parecer. O valor do comércio coberto pelas medidas e contramedidas resultantes das políticas comerciais de Trump já alcançou US $ 100 biliões, e Shawn Donnan, do Financial Times, calcula que esse número poderá em breve alcançar mais de US $ 1 trilião, ou 6% do comércio global. Este é um grande número. Mas supõe retaliação, o que não precisa ocorrer.

Mais importante, o que importa é a renda e o bem-estar, e não o comércio em si . Mesmo que o volume de comércio sofra um grande impacto, o desempenho econômico agregado não precisa sofrer muito. Algumas companhias aéreas européias favorecem a Boeing sobre a Airbus, enquanto algumas companhias aéreas dos EUA preferem a Airbus em vez da Boeing. Restrições comerciais podem resultar em um colapso total neste grande volume de comércio bidirecional em aeronaves entre os EUA e a Europa. Mas a perda geral no bem-estar económico seria pequena, desde que as companhias aéreas vejam os produtos das duas empresas como substitutos próximos.

Isto não é para minimizar os custos que as empresas europeias e chinesas específicas podem incorrer como o mercado dos EUA se torna mais fechado. Mas para todo exportador forçado a buscar mercados alternativos, pode haver outra empresa doméstica apresentada com uma nova oportunidade econômica. À medida que o comércio dos EUA encolher, haverá também menos concorrentes americanos e menos concorrência nos EUA.

Os economistas costumam fazer o ponto inverso, quando argumentam contra o foco excessivo nos perdedores do comércio mais livre, e criticam a tendência de ignorar os beneficiários do lado das exportações. Eles não deveriam estar propensos à mesma falácia agora, ao ignorarem que o protecionismo dos EUA certamente gerará alguns beneficiários também em outros países.

O protecionismo de Trump ainda pode resultar em uma guerra comercial global, com conseqüências económicas que são muito mais sérias do que a autoagressão que isso acarreta atualmente. Mas se isso acontecer, será tanto o resultado do erro de cálculo e da reação exagerada por parte da Europa e da China quanto da insensatez de Trump.

Dani Rodrik

Dani Rodrik é professor de Economia Política Internacional na Escola de Governo John F. Kennedy da Universidade de Harvard.  Ele é o autor de O Paradoxo da Globalização: Democracia e o Futuro da Economia Mundial,  Regras da Economia: Os Direitos e os Erros da Ciência Desanimadora e, mais recentemente, Straight Talk on Trade: Ideias para uma economia mundial sadia.

 

 

Subscreva a nossa News Letter
CONTACTOS
COLABORADORES
 
Eduardo Milheiro
Cordenador
Marta Milheiro
   
© O Notícias de Almeirim : All rights reserved - Site optimizado para 1024x768 e Internet Explorer 5.0 ou superior e Google Chrome