18-11-2016
LONDRES - A política de ansiedade económica tem jogado eleitorados no Reino Unido e nos Estados Unidos nas mãos de populistas. Se apenas as economias poderia voltar a taxas de PIB e da produtividade mais as condições de vida "normal" seria melhorar para a maioria das pessoas, iria desaparecer os sentimentos anti e política de volta ao "normal" é a crença de que herdamos. Então, o capitalismo, a globalização e a democracia poderia continuar sua marcha.
Mas tal pensamento extrapola um período histórico em grande parte como anómala e mais. E é improvável que as forças que apoiaram a realinhar breve. Hoje, a inovação tecnológica e as alterações demográficas são ventos que vão contra a favorecer o crescimento, em vez de empurrar, e engenharia financeira não pode corrigir a situação.
Este período histórico anômalo foram quase cem anos após a Guerra Civil Americana, onde os avanços nos domínios da energia, eletrificação, telecomunicações e transportes transformado sociedades de forma fundamental. vidas humanas tornaram-se muito mais produtivo e expectativa de vida aumentou dramaticamente. A população mundial aumentou mais de 50% entre 1800 e 1900, e, em seguida, mais do que duplicou nos 50 anos seguintes, as economias crescendo muito mais rápido do que em séculos anteriores.
No final dos anos 70, o crescimento começou a diminuir em muitas das economias ocidentais desenvolvidas, e o presidente dos EUA Ronald Reagan e do Diretor do Federal Reserve Alan Greenspan começou um ciclo de endividamento sobrecarregou actividade económica. Estados Unidos, que até então tinha sido um credor líquido para o mundo, tornou-se um devedor líquido, e China e outros mercados emergentes foram beneficiados com a sua crescente déficit comercial. Alavancagem financeira impulsionou o crescimento global por quase 30 anos.
A crise global de 2008 trouxe um abrupto à era do final de engenharia financeira. Mas as autoridades não gostam de ver um crescimento lento, e os bancos centrais foram a correr medidas à sua disposição, numa tentativa de estimular a actividade económica apesar da falta de demanda. Uma vez que os ativos tradicionais de renda fixa estavam diminuindo os rendimentos, os investidores recorreram a todos os tipos de ativos de risco, que empurrou para cima seus preços; os ricos ficaram mais ricos e da classe média era cada vez mais abandonada. À medida que o crescimento da economia real manteve-se estagnado, ele veio para cima de um populismo cada vez mais irritado, gerando eventos como Brexit e escolher Trump como presidente.
Apesar de todos os esforços dos bancos centrais para reanimar o crescimento económico, as forças demográficas e inovação desempenharam contra eles. O envelhecimento da população nas economias avançadas está exigindo cada vez mais fundos de redes de segurança social. A China também está envelhecendo. A maior parte do crescimento da população atual (e futuro) ocorre na África, onde há aumentos de produtividade global na medida em que ele faz em outras regiões.
Além disso, a atual onda de progresso tecnológico não melhorar a situação em todos os campos. Mesmo se empresas como Uber e Amazon e (principalmente) robotização, melhorar o conforto, eles eliminar as despesas de trabalhos de classe de trabalho ou provocar baixos salários.
É o processo típico de "destruição criativa" que Joseph Schumpeter descreveu como característica de crescimento nas economias capitalistas. A primeira onda de inovação disruptiva beneficia principalmente alguns empresários. Em seguida, vem uma onda de deslocamento, como a tecnologia adapta-se a sectores económicos existentes. Três décadas atrás foi o uso da tecnologia da informação e logística para empresas como a Wal-Mart para varrer as pequenas lojas de bairro; Amazon varre hoje Wal-Mart.
A terceira onda é a ampla difusão da inovação de forma a aumentar os padrões globais de produtividade e de vida. Leva muito mais tempo. Ou, como observou o Prêmio Nobel de economia Robert Solow em 1987, "A era da computação pode ser visto em toda parte, exceto nas estatísticas de produtividade."
Robert Gordon, da Universidade Northwestern, argumentou que o impacto económico das inovações atuais não tem nada a ver com o esgoto ou eletricidade. Pode ser, ou podemos estar em uma fase inicial do ciclo de inovação de Schumpeter (enriquecer alguns) e destruição (gerar ansiedade em sectores vulneráveis). Em última análise, é provável que a produtividade e os rendimentos reais melhorar como tecnologias avançadas permitem que novos tipos de crescimento.
O problema é que, uma década ou mais antes de robótica e outras tecnologias semelhantes gerar um crescimento mais amplo que beneficie a todos pode ser necessária. E para os políticos que têm de enfrentar os eleitores irritados porque suas condições de vida pioraram Schumpeter é irrelevante ou Gordon está certo. Hoje seus eleitores desencantados rejeitar a globalização, e pode se tornar luditas (fanáticos que rejeitam a tecnologia) de manhã.
Hoje, a questão é se a mudança de ênfase da política monetária não convencionais gestão da demanda keynesiana pode resolver a contingência. Hoje é geralmente assumido que nas medidas monetárias dos Estados Unidos e Europa já não têm poder e que é necessário recorrer ao estímulo e expansão fiscal (por exemplo através de cortes de impostos e gastos com infraestrutura). Mas, para que os sistemas políticos estáveis que possam sustentar as estratégias orçamentais de longo prazo são necessários. Acontecimentos recentes, especialmente na Europa, sugerem que ele vai ser difícil de implementar essas estratégias.
Nos Estados Unidos, a vitória de Trump, juntamente com maioria republicana nas duas casas do Congresso, abrindo o caminho para cortes de impostos e aumento dos gastos de defesa. Parece que o motor é lubrificado pelo, mas é provável que olhar expansão fiscal com a força da política monetária, o Fed voltou a "normalização" das taxas de juro.
Ainda assim, as esperanças são fixadas no maior crescimento e aumento de salários nos Estados Unidos acalmar a revolta populista do eleitorado. Ironicamente, a chave será o Fed "fazer a coisa certa", ou seja, normaliza com extrema cautela nas taxas de juros, permitindo um aumento na proporção de renda do trabalho no PIB, mesmo que isso signifique superior à inflação esperada.
Parafraseando Dylan Thomas, que acreditam em mercados não deve ir suave para o populista noite. Devemos lutar contra a extinção da luz do capitalismo global com todas as ferramentas à nossa disposição. A reação política e um crescimento mais lento hoje não é uma espécie de "novo normal". Em vez disso, ele vai voltar para um "velho normal" que teve lugar recentemente na década de 30 Qualquer que seja a maneira de se comprometam a economia global, sabemos que isso pode significar o retorno ao isolacionismo e protecionismo daqueles anos.
Alexander Friedman
Alexander Friedman é CEO da GAM. Ele também actuou como Chief Investment Officer global da UBS, director financeiro da Fundação Bill & Melinda, e um companheiro da Casa Branca durante a administração Clinton.
