07-10-2016
"Nunca deixe uma crise ir para o lixo" tem sido sempre um dos princípios orientadores da União Europeia. Mas o que dizer cinco crises simultâneas? Hoje, a UE enfrenta o Frans Timmermans, Vice-Presidente da Comissão Europeia, descreve como um "multi-crise": Brexit, os fluxos de refugiados, a austeridade fiscal, ameaças geopolíticas do Oriente e do Sul, e "democracia iliberal" na Europa central. Ao invés de desperdiçar suas crises, a UE poderia ser colocado a perder por eles.
Se assim for, Brexit será o detonador para que demolição. Legitimando o conceito de um rompimento da UE, e transformando, assim, uma fantasia entre os extremistas políticos em uma opção realista da política convencional em toda a Europa, Brexit ameaça desencadear um processo de desintegração irresistível. Ele também irá transformar a economia, por paralisar o Banco Central Europeu na próxima crise do euro: enquanto que o BCE pode sempre derrotar a especulação do mercado, é impotente contra pressões dissolução de eleitores.
A UE precisa urgentemente colocar o gênio de desintegração de volta em sua garrafa. Isso significa convencer a Grã-Bretanha a mudar de opinião sobre a Europa, o que, de acordo com a sabedoria convencional em ambos os lados do Canal Inglês, é impossível. Mas muitas coisas "impossíveis" estão acontecendo na política hoje em dia.
A maioria referendo de 23 de junho foi muito mais estreito do que em 2014 referendo sobre a independência da Escócia, ou os votos negativos sobre Tratados da UE na Irlanda, Dinamarca e Holanda, todos os quais foram posteriormente revertidas. Mais importante, os 52% que votaram em Brexit foram fortemente divididos em seus objetivos, com alguma preparado para aceitar o sacrifício económico para um "Brexit hard" (separação total da Europa), e outros esperando por um "Brexit soft" que iria minimizar a impacto sobre a economia do Reino Unido.
De acordo com a sondagem pós-referendo, três quartos de "deixar" os eleitores esperam que a economia da Grã-Bretanha, quer para reforçar ou ser afetado por Brexit, e 80% acreditam que o governo terá mais dinheiro para gastar em serviços públicos, como resultado do seu voto. Eleitores Brexit são tão otimistas, porque foram disse (o mais proeminente pelo secretário do Exterior atual Boris Johnson), que a Grã-Bretanha poderia "ter nosso bolo e comê-lo" - um novo acordo que preserve todos os benefícios económicos da adesão à UE com nenhuma das obrigações ou custos.
Quando essas expectativas estão decepcionadas, a opinião pública vai mudar. Já, 66% dos eleitores dizem manter o acesso aos mercados é mais importante do que restringir a imigração, se a Grã-Bretanha não pode ter ambos. Isto contradiz diretamente prioridades declaradas do primeiro-ministro Theresa May - e provavelmente explica porque ela se recusa a falar sobre a sua estratégia de Brexit.
Porque as expectativas públicas de um Brexit macio economicamente inócuo será impossível de conciliar com a rejeição de todas as obrigações da UE exigidos pela facção "hard Brexit" do Partido Conservador, May não pode vencer. Independentemente do curso que ela escolhe, ela vai contrariar metade de seu partido e uma grande proporção de apoiantes Brexit, para não mencionar os 48% de eleitores que querem permanecer na UE.
Uma vez que esta reação começa, a abundância de políticos conservadores ambiciosos quais podem eliminados do governo vai estar ansioso para explorá-la. Já, George Osborne, imediatamente demitido do cargo de Chanceler do Tesouro, quando May tomou posse, lançou o desafio, desafiando seu mandato democrático: "Brexit ganhou uma maioria. Difícil Brexit não o fez. "Mesmo a fraqueza dos partidos de oposição da Grã-Bretanha trabalha contra maio, permitindo que os adversários parem de conspirar contra ela, com a certeza de que eles não podem perder o poder.
Tudo isso implica que a política britânica vai se tornar muito fluida como as condições econômicas se deterioram e os eleitores começam a mudar as suas mentes. A UE deverá incentivar tais pensamentos segundo, o que significa que ele deve parar de tratar Brexit como inevitável e, em vez oferecem a possibilidade de um compromisso que responder às preocupações dos eleitores britânicos, mas apenas com a condição de que o Reino Unido continua a ser na UE.
A maneira óbvia de fazer isso seria concluir a nível da UE um acordo sobre maior controle nacional sobre imigração e outras questões simbólicas relacionadas com à soberania nacional. Tal acordo não precisa ser visto como uma concessão à chantagem britânica se fosse alargada a todos os países da União Europeia e apresentado como uma resposta à opinião pública em toda a União.
Ao fazer uma virtude da sua resposta às pressões democráticas, a UE poderia recuperar o apoio em toda a Europa. Mas para enviar uma mensagem positiva aos eleitores, os líderes europeus terão que redescobrir o dom para compromisso pragmático e de negociação inter-governamental que costumava ser a marca da diplomacia da UE.
Para começar, desarmar ambos Brexit ea crise de refugiados vai exigir algumas mudanças modestas nas regras de imigração e de bem-estar. Essas reformas, o que seria popular em quase todos os países membros, não precisa de conflito com os princípios fundadores da UE se preservar o direito de trabalhar em toda a Europa, mas retorna algum controle sobre migração e bem-estar dos pagamentos não económicas aos governos nacionais.
Em segundo lugar, a interação das crises de refugiados e de euro exige novas regras fiscais. Lidar com imigrantes é caro e que deve ser financiado por títulos da UE mutuamente garantidos. Alternativamente, os países mediterrânicos devem ser oferecidos margem de manobra orçamental, em troca de assumir a responsabilidade de primeira linha para os controles de imigração.
Em terceiro lugar, a necessidade de reforma da imigração, combinada com a "democracia iliberal" na Europa Central, pede mudanças nas prioridades de despesas da UE e política externa. Polônia e outros países irão aceitar as restrições à mobilidade dos seus cidadãos apenas se ofereceu fundos estruturais adicionais e cooperação de segurança mais forte. Esses incentivos, por sua vez, poderiam fornecer mais alavancas para assegurar o respeito pelos direitos humanos.
Finalmente, restaurar a legitimidade democrática da UE significa acabar com as tensões institucionais entre a zona do euro e na UE em geral. As autoridades da UE deve reconhecer que muitos países membros nunca vão aderir ao euro, ou seja abandonar sua retórica sobre a "Europa a duas velocidades", com todo o cabeçalho - seja em alta ou baixa velocidade - em direção à "união cada vez mais estreita" que uma única moeda implica. Em vez disso, a UE deve remodelar-se em dois círculos concêntricos: um núcleo interno empenhada na integração mais profunda, e um anel externo cujos eleitores não têm interesse em uma moeda única e um espaço fiscal compartilhada.
Tais reformas pode parecer impossível, mas a desintegração da União Europeia parecia impossível antes da votação Brexit. Em períodos revolucionários, o impossível pode se tornar inevitável em questão de meses. Na semana passada, o ex-presidente francês, Nicolas Sarkozy chamou a atenção inesperadamente para um novo tratado europeu e um segundo referendo britânico sobre a sua adesão à UE. Na Europa, um período revolucionário já começou.
Anatole Kaletsky
Anatole Kaletsky é Economista-Chefe e Co-Presidente do GaveKal Dragonomics e presidente do Institute for New Economic. Um ex-colunista do Times de Londres, do Internacional New York Times e do Financial Times, ele é o autor do Capitalism 4.0, O Nascimento de uma Nova Economia, que antecipou muitas das transformações pós-crise da economia global. Seu livro de 1985, Costs of Default, tornou-se a cartilha influente para os governos latino-americanos e asiáticos na negociação das moratórias e reestruturações com bancos e o FMI.
