09-09-2016

PARIS - Ninguém sabe ainda quando o Reino Unido irá apresentar o seu calendário para negociar a saída da União Europeia, mas isso já está claro que o Brexit mudará o mapa da Europa. E, especialmente se você levar em conta a surpreendente falta de preparação britânica para as consequências de sua própria decisão (estratégia, as prioridades e até mesmo seus prazos permanecem na incerteza), o que significa que a UE deve começar a ver a melhor maneira de se adaptar a situação. Veja como.

Vamos começar com as únicas certezas: negociação do Brexit será longa, complexa e amarga, e o divórcio será de longo alcance e efeitos geopolíticos. O impacto imediato é o freio da dinâmica da integração que já tinha 60 anos. A Europa também será afectada no curto e médio prazo, e provavelmente nos próximos cinco anos é necessário investir um nível significativo de poder político no Brexit, um período em que a UE tem a força para enfrentar ameaças internas e externas. No longo prazo, é provável para acelerar a saída do papel da Europa no Brexit no nível global de tomada de decisão.

O Reino Unido não pode evitar essas consequências. Enquanto você pode deixar a UE, você não pode fisicamente mudar fora da Europa.

Por esta razão, embora os parceiros europeus no Reino Unido não escolherem o Brexit, eles têm o dever de gerir as suas consequências bravamente para o que é necessário para equilibrar as duas prioridades. Seu objetivo táctico deve ser o de chegar a um acordo com o Reino Unido que mantém a integridade da UE, enquanto o seu objectivo estratégico deve ser o de preservar a prosperidade e influência da Europa.

Com estas ideias em mente, juntamente com vários parceiros europeus, cada um a título individual, que escreveu recentemente um artigo que propõe um conceito para a Europa agora 10-20 anos: uma relação de cooperação continental que iria lançar uma nova base para a continuidade da cooperação com o Reino Unido em assuntos externos, económicos e de segurança.

A ideia económica básica é um esquema básico para um relacionamento muito menos profunda para ser um membro da UE e mais perto de um acordo de livre comércio. Se for aprovada, o Reino Unido e a UE não só manterão os seus laços económicos, mas também criar um novo modelo para as futuras relações entre a UE e os vizinhos que não vão aderir no futuro próximo, como a Noruega, Suíça, Turquia, Ucrânia e, provavelmente, os países do sul do Mediterrâneo.

Qualquer proposta sobre o futuro das relações entre o Reino Unido e a UE deve começar com uma interpretação do significado referendo do Brexit. Assumido que os eleitores britânicos rejeitaram tanto a impossibilidade legal de limitar fluxos de trabalhadores da UE, como o princípio da soberania compartilhada.

Estas duas restrições políticas devem ser tomadas como ponto de partida. O primeiro implica que um acordo duradouro entre o Reino Unido e a UE que não pode incluiro movimento operário livre. A segunda regra para a participação em uma política comum, de modo que qualquer iniciativa deve ser baseada em acordos de cooperação entre os governos.

A primeira limitação é um sério obstáculo, uma vez que a União Europeia se baseia na livre circulação de bens, serviços, capital e trabalho. Parceiros europeus no Reino Unido indicam claramente que estas quatro liberdades são indivisíveis, e se você quiser continuar a ter livre acesso ao mercado continental para processamento de dados e serviços financeiros, deve aceitar acesso ilimitado ao seu mercado de trabalho aos trabalhadores irlandeses ou polacos.

Sem dúvida, a liberdade de circulação dos trabalhadores é uma parte integrante da UE. Na verdade, em nenhum outro lugar no mundo têm o direito fundamental de se estabelecer em outro país e viver lá sem ter que pedir permissão. Para milhões de pessoas, este direito encarna precisamente o que a União Europeia representa.

Mas o Reino Unido já tomou sua decisão, e a pergunta certa a ser feita é se é possível manter sólidos laços económicos sem livre circulação de trabalhadores. Do ponto de vista económico, a resposta é sim: não, a mobilidade dos trabalhadores tem de ser completa, é necessário para que haja um profundamente integrado de bens, serviços e mercado de capitais. Ela é necessária mobilidade temporária apenas o suficiente para acompanhar a integração dos mercados de serviços.

Em outras palavras, a liberdade de circulação dos trabalhadores é politicamente essencial dentro da UE, mas economicamente dispensável quando se trata de países terceiros. Não é necessário incluí-lo em um acordo económico com a Grã-Bretanha.

A segunda limitação é de natureza diferente. Ao contrário de um mercado de pregos ou parafusos, o mercado de serviços ou informações financeiras devem ser baseadas na legislação detalhada para garantir uma concorrência leal e proteger os consumidores. Grande parte da tarefa da UE é preparar para essas leis. Assim, neste contexto, a questão é como os produtores britânicos podem manter o acesso ao mercado da UE (e vice-versa), se eles não são mais uma das partes do processo legislativo.

Um dos principais objectivos da parceria com o continente poderia resolver este problema. Através dele, a Grã-Bretanha iria participar de um processo de consulta multilateral sobre as leis propostas pela UE e teria direito a levantar questões e propor alterações, de modo que o resultado do processo mantivesse o mais alto nível possível de consenso. Ambos os lados têm o compromisso político de ouvir o outro. No entanto, a UE teria a última palavra para a promulgação e aplicação de suas leis.

Para ter acesso total ao mercado da UE, o Reino Unido teria de aceitar um número de política essencial para o bom funcionamento de um mercado integrado: regras da concorrência, defesa do consumidor e os direitos sociais fundamentais, por exemplo, e talvez regras fiscais mínimas para evitar distorções como as que acabamos de ver no caso da Apple. O Reino Unido também tem de contribuir para o orçamento da UE, a partir do qual são fornecidos fundos de desenvolvimento (o equivalente ao acesso ao mercado único).

Alguns afirmam que o negócio seria muito severo para que o Reino Unido o pudesse aceitar. Mas o que seria melhor ficar sem acesso ao mercado de seu principal parceiro comercial?

Outros temem que a UE desista de seus poderes de decisão, sem as consulta com terceiros. Mas como poucos votante (o Reino Unido e outros países) poderiam predominar sobre a maioria?

Ainda outros dizem que tal acordo implicaria concessões demasiadas para o Reino Unido e outros países desejariam um estatuto semelhante, fazendo com que a UE se desintegrasse. Mas por que um membro da UE iria seguir as regras e contribuindo para o orçamento comunitário, sem ter o direito de votar na formulação de políticas? Longe de minar a integração europeia, uma associação continental ajudaria a consolidar o núcleo da UE.

É verdade que todos teriam de pagar um preço, mas que seria um muito menor em termos de perda de prosperidade e influência global do que levaria para não criar uma relação de colaboração continental.

Jean Pisani-Ferry
Jean Pisani-Ferry é um professor da Escola Hertie de Governo em Berlim, e atualmente são Serve como Comissário-Geral da França Stratégie, uma instituição política consultiva em Paris.