02-02-2024

Em vez de se concentrarem tanto em conferências internacionais sobre o clima que exigem apoio unânime, dependem de compromissos voluntários vazios e, em última análise, têm pouco efeito sobre as emissões, os decisores políticos deveriam procurar acordos vinculativos mais restritos. Já sabemos que esta estratégia funciona e é escalável.

Os observadores ocasionais da recente Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas no Dubai (COP28) podem ser perdoados por atribuírem grandes riscos ao evento. “Estamos à beira de um desastre climático e esta conferência deve marcar um ponto de viragem”, alertou o Chefe da ONU, António Guterres,   durante os procedimentos. Depois, quando foi alcançado um acordo final, o Ministro canadiano do Ambiente, Steven Guilbeault,  saudou os seus “compromissos inovadores em matéria de energias renováveis, eficiência energética e transição dos combustíveis fósseis”.

Mas a verdade é que nem o conteúdo do acordo do Dubai, nem o que dele ficou de fora, terão muito impacto nas alterações climáticas. Já vimos este filme muitas vezes, começando com o tratado de 1992 que criou a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas. Naquela altura, todos os países comprometeram-se a prevenir alterações climáticas “perigosas”, o que teria exigido cortes drásticos nas emissões globais anuais de gases com efeito de estufa (GEE). Mas as emissões continuaram a aumentar, embora a um ritmo inferior ao que poderiam ocorrer de outra forma. Os compromissos voluntários revelaram-se, na sua maioria, vazios.

Para ser claro, não estamos a sugerir que os alertas veementes sobre os riscos climáticos e a necessidade de acção sejam equivocados. Como economistas que passaram décadas a estudar as alterações climáticas, reconhecemos que parte da literatura económica tem sido frequentemente utilizada por aqueles que se opõem a uma resposta significativa. Como observamos num relatório  recente para o Institute of Global Politics, os modelos económicos que pretendem identificar políticas climáticas “óptimas” subestimam muitas vezes sistematicamente  os benefícios das reduções de emissões e sobrestimam os seus custos.

Além disso, os economistas deixaram que a sua admiração por uma solução política única, os impostos sobre o carbono, levasse a melhor sobre eles. Isto deu origem a alegações enganosas  de que confiar apenas nos preços do carbono é a forma mais rentável de reduzir as emissões. Na verdade, as muitas falhas de mercado que impedem uma transição rápida e equitativa para emissões líquidas zero sublinham a necessidade de um amplo portfólio de políticas (que inclua os preços do carbono).

Num mundo de desafios urgentes, os decisores políticos e o público têm atenção limitada às alterações climáticas. Em vez de nos concentrarmos tanto em conferências internacionais que exigem apoio unânime, não implicam qualquer responsabilização e, em última análise, têm pouco efeito sobre as emissões, deveríamos direccionar as nossas energias para a negociação de acordos que possam alcançar progressos transformacionais em sectores económicos limitados, mas cruciais.

Já sabemos que esta abordagem mais direccionada funciona. Consideremos o Protocolo de Montreal, que protege a camada de ozono estratosférico, ou a Convenção Internacional para a Prevenção da Poluição por Navios  (MARPOL). Ao contrário dos compromissos voluntários assumidos em cada COP sobre alterações climáticas, estes dois tratados estabeleceram obrigações vinculativas que podem ser aplicadas através dos mercados comerciais internacionais. O Protocolo de Montreal proíbe os países participantes de comercializar clorofluorocarbonos (produtos químicos que destroem a camada de ozono) com países não participantes; e pela MARPO, o acesso aos portos  é restrito a navios que atendam a determinados padrões técnicos.

Estes dois tratados funcionaram porque criam efeitos de retro alimentação positivos: quanto mais países concordam em participar, maior é a pressão sobre outros para aderirem. Como resultado, a camada de ozono regressará ao seu nível anterior a 1980  dentro de algumas décadas, e mais de 99%  do petróleo é agora transportado de acordo com as especificações da MARPOL, eliminando virtualmente uma importante fonte de poluição marinha.

A mesma abordagem já funcionou para acordos climáticos. A Emenda Kigali  ao Protocolo de Montreal elimina gradualmente os hidrofluorocarbonetos, um poderoso gás com efeito de estufa. Tal como os exemplos acima, a alteração incorpora uma medida comercial concebida para criar um efeito de feedback positivo uma vez atingido um limiar crítico de participação. Devido a esta estrutura, a ratificação é do interesse de todos os países. Mesmo na polarizada América, recebeu forte apoio bipartidário  no Senado dos EUA no ano passado.

Deveríamos agora fazer o mesmo em relação a outras fontes importantes de emissões. A produção de alumínio, por exemplo, é responsável por cerca de 2%  das emissões globais de GEE a cada ano. No entanto, ao substituir ânodos de carbono por ânodos inertes, a indústria poderia reduzir drasticamente as suas emissões. Um tratado de alumínio pode exigir que as partes mudem para ânodos inertes e importem alumínio apenas de outras partes participantes.

Em contraste com as ameaças unilaterais de medidas comerciais, esta abordagem aos acordos climáticos internacionais é fundamentalmente cooperativa e multilateral. Difere da imposição unilateral de regulamentações nacionais sobre a produção estrangeira, como está a fazer  a União Europeia , ou da imposição de tarifas baseadas no carbono sobre certas importações sem quaisquer regulamentações nacionais correspondentes, como alguns nos EUA propuseram. Esses métodos só podem provocar retaliação.

Para terem sucesso, os acordos climáticos internacionais devem ser compatíveis com as estratégias económicas dos países, nomeadamente as dos países de rendimentos mais baixos como a Índia, onde ocorrerá a maior parte das emissões futuras. É por isso que o Protocolo de Montreal e a Emenda de Kigali incluem disposições  pelas quais os países mais ricos concordam em ajudar os países mais pobres a pagar os custos do cumprimento.

A comunidade internacional tirou a lição errada do Protocolo de Quioto. Já deveria ser óbvio que confiar em compromissos voluntários e metas ambiciosas não funciona. O problema com Quioto foi que não acertou os incentivos.

Ao concentrar os acordos climáticos em sectores individuais, ligando as obrigações ao acesso ao comércio e abordando os papéis “comuns mas diferenciados” dos países ricos e pobres nas negociações internacionais, o mundo terá mais hipóteses de alcançar os objectivos delineados no acordo do Dubai: uma transição rápida e equitativa para emissões líquidas zero.

Então, as futuras COP sobre alterações climáticas poderão concentrar-se noutras questões com consequências, em vez de elaborar a combinação certa de palavras vazias com as quais todos possam concordar.

SCOTT BARRETT

Scott Barrett é professor de Economia de Recursos Naturais do Lenfest-Earth Institute na Escola de Relações Públicas e Internacionais da Universidade de Columbia e no Earth Institute.

NOAH KAUFMAN

Noah Kaufman, pesquisador sénior do Centro de Política Energética Global da Escola de Assuntos Públicos e Internacionais de Columbia, é ex-economista sénior do Conselho de Consultores Económicos e ex-vice-director associado de energia e mudanças climáticas do Conselho da Casa Branca. sobre Qualidade Ambiental.

JOSEPH E. STIGLITZ

Joseph E. Stiglitz, ganhador do Prémio Nobel de Economia e professor universitário na Universidade de Columbia, foi ex-economista-chefe do Banco Mundial (1997-2000), presidente do Conselho de Consultores Económicos do Presidente dos EUA e co-presidente do Alto Comissão de nível sobre preços de carbono. Ele é copresidente da Comissão Independente para a Reforma da Tributação Corporativa Internacional e foi o autor principal da Avaliação Climática do IPCC de 1995.