09-06-2023

Agora que a Terra aqueceu cerca de 1,2°C, ondas de calor “uma vez a cada século”, incêndios florestais e inundações estão se tornando mais familiares para nós. Mas ainda há uma enorme diferença entre 1,2°C e 1,5°C, e a ciência mostra que ainda é possível terminar este século nesse limite ou abaixo dele.

A meta do acordo climático de Paris de limitar o aquecimento global a 1,5° Celsius está novamente nas manchetes. De acordo com as últimas projeções da Organização Meteorológica Mundial, “há uma probabilidade de 66% de que a temperatura global média anual perto da superfície entre 2023 e 2027 seja mais de 1,5°C acima dos níveis pré-industriais por pelo menos um ano”. Um ciclo El Niño super alimentado significa que temperaturas recordes são quase certas.  

Mas, por mais preocupantes que sejam esses alertas, seria ainda mais preocupante se um ano acima de 1,5°C fosse considerado um sinal de que a meta de 1,5°C não foi atingida. Tirar essa conclusão errónea nos levaria a abandonar o objectivo do acordo de Paris justamente quando deveríamos estar dobrando-o.

A meta de 1,5°C não será perdida com apenas um ou alguns anos de temperaturas extremas. A meta de Paris refere-se a aumentos de temperatura causados ​​pelo homem que são medidos ao longo de décadas. Devemos ter isso em mente para evitar o perigoso fatalismo climático  que vem ganhando força nos últimos anos.  

Sim, agora que o planeta aqueceu cerca de 1,2°C  acima dos níveis pré-industriais, ondas de calor, incêndios florestais e inundações “uma vez a cada século” estão se tornando mais familiares para nós. Em algumas regiões baixas, o aumento do nível do mar já está forçando as pessoas a se mudarem. Mas ainda há uma enorme diferença entre 1,2°C e 1,5°C – quanto mais entre 1,5°C e 2°C – e a ciência mostra que ainda é possível terminar este século em ou abaixo de 1,5°C.  

Pesquisas climáticas recentes afirmaram a importância e a necessidade do guarda-corpo de 1,5°C. Como alertou  o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas no ano passado, eventos climáticos extremos, colapso do ecossistema e pontos de inflexão planetária podem ocorrer em níveis marcadamente mais baixos de aquecimento global do que se pensava anteriormente. Desde o último ciclo de relatórios do IPCC em 2014, reunimos muito mais evidências para mostrar que mesmo um mundo 1,5°C mais quente seria imensamente desafiador e que aumentos de temperatura acima desse nível seriam verdadeiramente devastadores.  

A cada décimo de grau adicional de aquecimento, mais pessoas serão expostas a ondas de calor que ameaçam a vida, escassez de água e inundações. Pior ainda, vários estudos mostram que a probabilidade de atingir pontos críticos, como o colapso potencial da camada de gelo da Antárctica Ocidental, aumenta exponencialmente acima de 1,5°C. Estes representam linhas vermelhas. O mundo não cairia de um penhasco, mas haveria uma mudança fundamental na qual os sistemas planetários começariam a se mover irreversivelmente no caminho em direcção a mais derretimento do gelo, mudança no ecossistema marinho e aumento do nível do mar.

A única abordagem sensata é mitigar esse risco reduzindo as emissões de gases de efeito estufa (GEE) o mais rápido possível. Embora ainda possamos ultrapassar o limite de 1,5°C no curto prazo, podemos voltar a ele no longo prazo. Mas isso só será possível se reduzirmos a zero as emissões de combustíveis fósseis.  Este é o primeiro passo crucial para alcançar emissões líquidas zero de GEE.

Não é menos importante preservar e restaurar os sistemas naturais terrestres e oceânicos que absorvem e armazenam carbono. E se distorcermos o ciclo do carbono da Terra (por meio do degelo do permafrost, por exemplo), prejudicaremos nossa capacidade de reverter o aumento da temperatura global.

Limitar o aquecimento a 1,5°C neste século exige que reduzamos nossas emissões pela metade até 2030. Este não é um número arbitrário. Somente se reduzirmos nossas emissões pela metade nesta década, reduziremos o ritmo do aquecimento na década de 2030 e o interromperemos na década de 2040. Pense nisso como a diferença entre enfrentarmos nós mesmos a mudança climática ou passar uma bomba-relógio civilizacional para nossos filhos.

Retardar o processo de aquecimento também nos dá um tempo precioso para adaptação. Mesmo um país rico como os Estados Unidos será limitado em quão rápida e totalmente pode se adaptar às consequências da mudança climática. Para aqueles em lugares mais vulneráveis, a situação é incomparavelmente pior. Desastres como a inundação no Paquistão no ano passado podem descarrilar a economia de um país e deixá-lo em uma espiral descendente de aumento da dívida e da pobreza – tudo isso será agravado por futuros desastres climáticos para os quais não poderia se preparar.

Além disso, muitos dos compromissos de zero líquido feitos por governos, empresas e cidades em todo o mundo têm como premissa o limite de 1,5°C. Os planos de eliminação gradual de carvão (como os da Alemanha, Vietname e Reino Unido) são baseados em modelagem alinhada a 1,5°C,  que mostra que os países da OCDE precisam parar de usar carvão até 2030 e que os países não pertencentes à OCDE precisam fazer isso. Assim até 2040. O gás deve seguir  logo depois.

Com o tempo passando, esses modelos baseados em 1,5°C estão nos dizendo como priorizar. Devemos primeiro descarbonizar a electricidade, depois electrificar o máximo de transporte, edifícios e indústria que pudermos, ao mesmo tempo em que reduzimos a demanda. Além desse fruto fácil, também precisaremos ampliar as tecnologias de remoção de carbono.

Os investimentos têm caminhado nessa direcção. Desde que o acordo de Paris foi concluído em 2015, os custos de energia solar, eólica e baterias caíram. Veículos eléctricos e bombas de calor estão se tornando populares. Essas são respostas impulsionadas pelo mercado aos incentivos do governo. A política pública tem sido crucial para inspirar confiança e apoiar o crescimento da energia limpa.

Desistir e começar a olhar além de 1,5°C deixaria os grandes emissores fora de perigo. Em vez de inspirar confiança, sinalizaria a todos que deveriam esperar menos – e trair todos aqueles que vivem em lugares que carecem de recursos e possibilidades de adaptação a um mundo mais quente.

Se não continuarmos pressionando pelos alvos científicos mais ambiciosos, aqueles com interesses escusos no status quo irão explorar nosso fatalismo. Após um ano extremamente lucrativo, devido à guerra da Rússia na Ucrânia, a BP recentemente sinalizou  que desviará grande parte de seus investimentos pretendidos em descarbonização para petróleo e gás.  

A melhor ciência que temos nos diz que 1,5°C ainda é viável e nos diz como chegar lá. Como disse  o diplomata britânico de mudanças climáticas Pete Betts , “Se ultrapassarmos 1,5°C, a mensagem é não desistir. É para dobrar.”

CARL-FRIEDRICH SCHLEUSSNER

Carl-Friedrich Schleussner é chefe de ciência do clima na Climate Analytics e professor honorário da Humboldt University Berlin.

BILL HARE

Bill Hare é fundador e CEO da Climate Analytics.

JOHAN ROCKSTROM

Johan Rockström é diretor do Potsdam Institute for Climate Impact Research e professor de ciência do sistema terrestre na Universidade de Potsdam.